Цензура
16 июля 2018 г.
Псковское заксобрание как зеркало российских законодателей
24 СЕНТЯБРЯ 2015, ЛЕВ ШЛОСБЕРГ

ТАСС

Депутаты псковского законодательного собрания проголосовали за лишение депутатского мандата единственного депутата от партии «Яблоко» в местном законодательном органе Льва Шлосберга. Формальным поводом стало нарушение Шлосбергом запрета на участие законодателей в судебном процессе в качестве защитника или представителя той или иной из сторон. Однако псковские депутаты, выступавшие на заседании заксобрания, не скрывали, что главной причиной стала публикация Шлосберга в газете «Псковская губерния» в августе прошлого года информации о закрытых похоронах бойцов 76-й псковской дивизии ВДВ, участвовавшей в боевых действиях на Юго-Востоке Украины. О том, как все происходило, "Ежедневному журналу" рассказал
директор газеты «Псковская губерния», экс-депутат Псковского областного собрания Лев ШЛОСБЕРГ:

«Депутаты Псковского областного собрания воспользовались изменением позиции псковских судов в части законности или незаконности представительства некоммерческой организации «Возрождение», учредителей которой я являюсь. Сам по себе этот повод не входит в ту часть закона о статусе депутата, где указаны основания для лишения человека этого статуса. Ни в федеральном, ни в областном законе не упоминаются такие причины для прекращения полномочий, как представительство в суде, которое не признано законным.

Соответственно, я был уверен, что при любой оценки законности представительства основания для лишения меня статуса депутата нет. Федеральный закон вообще не даёт возможности принять такое решение. Но есть очень косо написанный закон Псковской области, в котором не указаны конкретные правонарушения, которые могут служить основанием для прекращения депутатских полномочий. Сказано только, что таким основанием может быть любое нарушение ограничений. И эти люди решили воспользоваться такой неопределённой правовой ситуацией.

Я заявил им мою позицию, она абсолютно понятна. Но их решение было сформировано не юридическими, а личными, психологическими и политическими аргументами. Депутаты выполнили полученные указания и проголосовали так, как им было сказано. Это отражает убогое состояние парламентаризма в России сегодня.

Можно сказать, что, участвуя в судебных процессах, я сам поставил себя в зону риска. Я с этим согласен. Четыре года они искали ко мне претензии и вот, наконец, нашли, хотя при этом не удержались от искушения превратно истолковать закон. Соответственно, в понедельник 28 сентября я подам заявление в Псковский областной суд, оспаривая постановление собрания. Дальше всё будет решаться там.

НКО «Возрождение» — это автономная некоммерческая исследовательская организация, которая принимала участие в большом количестве международных проектов, а также получала гранты в рамках так называемых «президентских программ». Обвинена она была в проведении дискуссии в январе 2013 года по известному всем «антисиротскому закону», который был принят в ответ на «закон Магнитского». Но «Возрождение» не имеет отношения к той дискуссии. Эта организация не проводила такую дискуссию, не организовывала такую дискуссию и не участвовала в такой дискуссии. В ней участвовал я сам, но на правах депутата, всегда представляясь как депутат. Однако позиция Прокуратуры и Минюста заключается в том, что, раз я в это время был директором «Возрождения», то моя позиция является позицией организации, что просто глупо. Кроме того, они воспользовались подложными документами для якобы установления факта участия «Возрождения» в дискуссии. И на этом основании организацию «Возрождение» потребовали включить в реестр «иностранных агентов».

Соответственно, я представлял её в суде по доверенности, будучи её учредителем. Так как все события происходили в тот период, когда я ещё был директором этой организации, то я не смог придумать лучшего способа защитить её права. Теоретически можно было искать и другие способы защиты, но я всё равно не вылезал бы из судов, хотя и в другом статусе. Но в случае с решением областного собрания вопрос о включении организации в реестр «иностранных агентов» не поднимался. Сам факт того, что я представлял её в суде, был признан незаконным, чем и воспользовались заинтересованные лица».

 
Фото ТАСС/ Александр Захаров














  • Андрей Колесников: Блокировка Телеграма — очень плохой прецедент. Эта история показала, что в эту сторону двигаться можно, пусть и не очень успешно, деликатно выражаясь.

  • МК: Гендиректор провайдера Diphost Филипп Кулин, который отслеживал историю с блокировкой IP-адресов Роскомнадзором, сообщил, что... РКН заблокировал 63 ip-адреса сайта www.google.com из 600 известных.

  • Oleg Pshenichny: Если они заблокируют всё остальное так же, как они заблокировали «Телеграм», - я не против. Они будут думать, что всё заблокировано, а мы будем спокойно пользоваться.

РАНЕЕ В СЮЖЕТЕ
Заметки на полях Telegram
24 АПРЕЛЯ 2018 // СЕРГЕЙ МИТРОФАНОВ
Коллизия вокруг Telegram поставила перед нами ряд вопросов. Что хочет власть? Что хочет общество? Проблема лишь в лишении нас сетевой анонимности или она гораздо глубже? Как ни странно, но наиболее адекватный ответ принадлежит не «САРКИС ДАРБИНЯН VS ДЖИН КОЛЕСНИКОВ», а записному лоялисту Петру Акопову во первых строках его пропагандистского текста. Или, вернее, даже не в тексте, а в его заголовке: «Телеграм» пытаются использовать для удара по российскому государству».
Атака на Интернет — невежество или тестирование?
23 АПРЕЛЯ 2018 // АЛЕКСАНДР РЫКЛИН
В минувшее воскресенье Роскомнадзор официально признал то, что уже почти с неделю ни для кого секретом не является: надзорное ведомство в попытке закрыть доступ к сервису Телеграм на территории России блокирует и домены других компаний, о которых в судебном решении от 13 апреля не говорится ни слова. На странице интернет-регулятора в социальной сети «ВКонтакте» появилось следующее заявление: «Google на сегодняшний день не удовлетворила требования Роскомнадзора и в нарушение вердикта суда продолжает позволять компании Telegram Messenger Limited Liability Partnership использовать свои IP-адреса для осуществления деятельности на территории России». 
Прямая речь
23 АПРЕЛЯ 2018
Андрей Колесников: Блокировка Телеграма — очень плохой прецедент. Эта история показала, что в эту сторону двигаться можно, пусть и не очень успешно, деликатно выражаясь.
В СМИ
23 АПРЕЛЯ 2018
МК: Гендиректор провайдера Diphost Филипп Кулин, который отслеживал историю с блокировкой IP-адресов Роскомнадзором, сообщил, что... РКН заблокировал 63 ip-адреса сайта www.google.com из 600 известных.
В блогах
23 АПРЕЛЯ 2018
Oleg Pshenichny: Если они заблокируют всё остальное так же, как они заблокировали «Телеграм», - я не против. Они будут думать, что всё заблокировано, а мы будем спокойно пользоваться.
Telegram как «продажная девка» империализма
17 АПРЕЛЯ 2018 // АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ
Вот уже вторые сутки в киберпространстве идет беспощадная схватка, на фоне которой меркнут фантастические миры «Матрицы» и «Звездных войн». Бесстрашные интернет-жандармы от Роскомнадзора без устали гоняются за увертливым мессенджером Telegram, который ловко использует IP-адреса крупнейших подсетей. Руководитель Роскомнадзора Александр Жаров наверняка ощущает себя полководцем в этой великой битве. Именно в этом стиле он комментирует ход сражения: «Идет борьба снаряда и брони – мы выявляем IP-адреса, по которым мигрирует мессенджер, и блокируем их...»
Прямая речь
17 АПРЕЛЯ 2018
Ксения Собчак: Поражает, как наши власти уничтожают то, чем в другой стране бы гордились. Особенно это касается прорывных современных технологий, интернета.
В СМИ
17 АПРЕЛЯ 2018
«Независимая газета»: В Telegram отказались давать ФСБ доступ и по принципиальным, и по техническим соображениям. Павел Дуров заявил, что «конфиденциальность не продается».
В блогах
17 АПРЕЛЯ 2018
Екатерина Шульман: Вопрос о том, удастся ли Роскомнадзору победить Telegram — не вопрос наличия политической воли, а вопрос наличия технических возможностей. Даже в Китае обходят блокировки...
О музыканте Макаревиче, МИДе РФ И Госдуме
21 МАРТА 2018 // ИГОРЬ ЯКОВЕНКО
Музыкант Андрей Макаревич, находясь на заокеанских гастролях, вел путевые заметки, в которых писал что вздумается, полагая, что, будучи лицом глубоко партикулярным, имеет полное право писать в своем дневнике все что угодно. Родина мгновенно указала музыканту Макаревичу на глубину его заблуждения. Это случилось, когда в одной из заметок музыкант Макаревич попытался сравнить американцев и русских и пришел к выводу, что американцы «спокойнее, веселее и добрее нас». Полагаю, что одного этого было бы достаточно для сурового окрика из северной Евразии, но Макаревичу вздумалось проанализировать причины таких отличий.