Цензура
19 января 2017 г.
Я – иностранный агент. Ответьте на мои вопросы
7 СЕНТЯБРЯ 2016, ИГОРЬ ЯКОВЕНКО

ТАСС

Аналитический центр Юрия Левады («Левада-центр») внесен в реестр иностранных агентов. Минюст это сделал на основании проверки, проведенной 12-30 августа 2016 по запросу лидера движения «Антимайдан», члена Совета Федерации Дмитрия Саблина.

Директор центра Лев Гудков сказал, отвечая на вопрос РИА «Новости», что дальнейшая работа «Левада-центр» в статусе иностранного агента практически невозможна и сейчас фактически приостановлена. Его заместитель Алексей Гражданкин дал несколько иной прогноз, сказав, что «Левада-центр» не собирается прекращать свою деятельность.

В соответствии с законом, «Левада-центр» теперь должен предупреждать людей, что является иностранным агентом. То есть интервьюер в самом начале интервью должен, видимо, представиться так: «Я – иностранный агент. Ответьте, пожалуйста, на мои вопросы». Возможно, Минюст потребует публиковать слова «иностранный агент» и на бланках интервью. Как в таких условиях Алексей Гражданкин собирается продолжать деятельность, не вполне понятно. Очевидно, что речь идет об уничтожении организации и окончательной зачистке поля социологии, по крайней мере, в части социологии политики.

Причина – на поверхности. В начале сентября три ведущих центра опубликовали результаты опросов, касающихся поддержки партий на предстоящих думских выборах. Разброс  рейтингов «Единой России» у них – почти в полтора раза. «Единая Россия», по данным «Левада-центра», имеет рейтинг 31%, по данным ФОМ – 45%, ВЦИОМ – 41%.

Ситуация кардинально отличается от той, что была на выборах в нулевые, когда все три центра с точностью  чуть ли не до одного процента совпадали между собой и с Чуровым, несмотря на данные о фальсификации, достигающие в целом по стране 10-12%.

Памфилова – не Чуров, но и этот избирательный цикл проходит в условиях, когда путинская Россия находится в глубоком и, похоже, безысходном кризисе, который неизбежно будет сопровождаться ростом социального протеста. Думские выборы, скорее всего, проскочат по сценарию Кремля. К президентским ситуация в стране может измениться, и тогда честный социологический опрос может стать серьезной помехой.

Содержание акта проверки Минюста местами напоминает «дискуссию» 1929 года в Институте философии Коммунистической академии, по итогам которой был сделан знаменитый вывод: «Социология – это лженаука, выдуманная французским реакционером Огюстом Контом». Перечень обвинений со стороны чиновников сводится к двум разделам. Во-первых, «Левада-центр» сотрудничает с зарубежными научными центрами, такими как американский Gallup, британский Ipsos MORI, Висконсинский университет в Мэдисоне, Университет Джорджа Вашингтона, Колумбийский университет, Университет Колорадо и пр.

Логика «мыслителей» из Коммунистической академии в 1929 году была проста: в 1929 году вышел сталинский краткий курс «Истории ВКПб», в котором было ясно сказано, что настоящая марксистская наука об обществе – это истмат. Стало быть, всякая там социология – это лживая и вредная выдумка.

Логика «мыслителей» из Минюста в 2016 году еще проще. Сотрудничаешь с американскими и британскими учеными – значит ты кто? Правильно: американский и британский шпион. Вот и полезай в реестр! Среди изданий «Левада-центра», которые, по мнению Минюста, выпущены «в интересах иностранных государств», например, брошюра «Демократия в России: установки населения» или проект «Мониторинг социальных и экономических перемен».

Минюстовские «мыслители» во многом правы. Кому еще, кроме вражеских государств, могут быть нужны исследования установок россиян на демократию, а уж тем более какие-то там «перемены». Ясно, что это чистый шпионаж.

«Левада-центр», будучи финансируемым иностранными организациями, участвует в политической деятельности в России в интересах этих организаций», — информирует Минюст. И делает это вышеуказанный центр «путем подготовки и распространения, в том числе с использованием современных информационных технологий, мнений о принимаемых государственными органами решениями и проводимой ими политике, а также формирования общественно-политических взглядов и убеждений, путем проведения социальных исследований, опросов общественного мнения и обнародования их результатов». 

Те немногие, кто смог продраться сквозь эту дивную фразу и выяснить, «кто на ком стоял», могут уяснить, что т.н. «формирующие опросы» — это не социологическая «джинса», а самая суть социологии, ее основная цель.

Доказательством того, что «Левада-центр» участвует в политике России в пользу иностранных государств, является, по мнению Минюста, ряд выступлений директора центра Льва Гудкова и руководителя отдела социокультурных исследований Алексея Левинсона. В октябре 2014 Гудков на сессии Конгресса интеллигенции представил доклад «Парадокс успеха аморальной власти: насилие и добровольная безответственность», где распространил мнение «о действующей власти как мафиозной и коррумпированной».

Далее, акт Минюста сообщает: «Также директором организации Л. Гудковым выражено мнение о наличии авторитарности в системе действующей власти». Тут прямо читается на полях этого акта бессмертное от Ивана Бездомного: «Взять бы этого Гудкова, да за такие мнения года на три в Соловки!» 

А еще Минюсту не понравилось мнение Гудкова, высказанное им во время его лекции в июле 2016, о политическом устройстве России как о «закрытой авторитарной системе, где власть опирается на силовые структуры, спецслужбы, олигархов, чиновников, бюрократов и представляет их интересы». Очевидная клевета в интересах иностранных держав.

Алексей Левинсон, по мнению Минюста, ничем не лучше своего шефа. В интервью в июне 2016 этот Левинсон заявил: «Наши власти иногда делают глупости, и это может спровоцировать реакцию». Надо же было такое сказать! Власть – и вдруг «делает глупости»? Нет, они там все точно шпионы!

Нынешний этап зачистки социологического поля не ограничивается фактической ликвидацией «Левада-центра». По инициативе депутатов заниматься медиаизмерениями теперь запрещено организациям, среди владельцев которых есть иностранные фирмы. Поэтому главный российский медиаизмеритель — TNS Russia — был куплен все тем же ВЦИОМ, которому на этот случай немедленно дали кредит в 1,4 млрд рублей – сумму весьма неординарную для компании с годовой выручкой в 8 раз меньше. Учитывая фигуру главы ВЦИОМ, Валерия Федорова, которого «кинули на социологию» из политтехнологов, эта зачистка имеет целью довольно существенное «придушение» социологической мысли в России.

В прошлый раз, после ликвидации российской социологии в 1929 году, она начала возрождаться через два десятилетия. Интересно, когда у нас снова появится социология после разгрома 2016 года?

 












  • Лев Рубинштейн: Если в России появится какая-то альтернативная организация писателей, которая займётся реальной правозащитной деятельностью, то я бы в неё вступил.

  • "Ведомости": Писатели Борис Акунин и Александр Иличевский заявили о решении покинуть Русский ПЕН-центр на своих страницах в Facebook.

  • Алексей Венедиктов: Ой, Сергея Пархоменко исключили из российского Пен-центра! Единогласно! Мои поздравления

РАНЕЕ В СЮЖЕТЕ
Русский ПЕН-центр раскололся
11 ЯНВАРЯ 2017 // ИГОРЬ ЯКОВЕНКО
Вчера поэт и публицист Лев Рубинштейн заявил о выходе из состава Русского ПЕН-центра. В своем обращении к коллегам он объяснил, что раскол «обнажил вполне сущностную стилистическую несовместимость». Эти «стилистические расхождения, — пишет поэт Рубинштейн, — обозначили – по крайне мере для меня – неуместность и мучительную двусмысленность самой моей принадлежности к организации, руководство которой  изъясняется – в том  числе от моего имени – на таком языке». Писатель Александр Иличевский вышел из Русского ПЕН-центра тихо, почти молча. Просто сказал, что выходит.
Прямая речь
11 ЯНВАРЯ 2017
Лев Рубинштейн: Если в России появится какая-то альтернативная организация писателей, которая займётся реальной правозащитной деятельностью, то я бы в неё вступил.
В СМИ
11 ЯНВАРЯ 2017
"Ведомости": Писатели Борис Акунин и Александр Иличевский заявили о решении покинуть Русский ПЕН-центр на своих страницах в Facebook.
В блогах
11 ЯНВАРЯ 2017
Алексей Венедиктов: Ой, Сергея Пархоменко исключили из российского Пен-центра! Единогласно! Мои поздравления
За что посадили Алексея Кунгурова
21 ДЕКАБРЯ 2016 // ИГОРЬ ЯКОВЕНКО
Тюменский суд отправил блогера Алексея Кунгурова на 2,5 года в колонию-поселение, признав его виновным по статье 205.2 УК РФ – публичные призывы к террористической деятельности или публичное оправдание терроризма. Орудием преступления суд признал его статью в «Живом Журнале» под названием «Кого на самом деле бомбят путинские соколы». Суд проходил в закрытом режиме в связи с тем, что эксперт, который проводил лингвистическую экспертизу для суда, заявил, что ему угрожают убийством. Автор этой экспертизы — доцент кафедры журналистики Тюменского государственного университета Владимир Лысов. 
Прямая речь
21 ДЕКАБРЯ 2016
Григорий Дурново: В последнее время, наказывая за высказывания, суды стали чаще использовать статьи, связанные с терроризмом. Это началось после того, как был принят «пакет Яровой»...
В СМИ
21 ДЕКАБРЯ 2016
РИА "Новости": По данным местных СМИ, блогера обвиняли в оправдании запрещенной в России террористической организации "Исламское государство" при написании поста в ЖЖ.
В блогах
21 ДЕКАБРЯ 2016
Антон Носик: Во всех своих ключевых аспектах «дело Кунгурова» — значительно более запредельное, чем мое собственное.
Страдания по цензуре
28 НОЯБРЯ 2016 // СЕРГЕЙ МИТРОФАНОВ
О цензуре в России бытуют три распространённых суждения. Первое: некоторая цензура нам все-таки не помешает. Например, этическая. Чтобы были четко очерчены этические границы творчества. Да и вообще в советское время цензура хоть и была, но она не мешала тому, чтобы создавались великие произведения, скорее этому способствовала, держа творца в тонусе. А в антисоветское время ее вот нет и творцы выдают пшик. Поэтому, чтобы не было пшика, творцов надо немножко поприжать.
Суд, наконец, определит, какого размера гудвилл у Сечина
11 НОЯБРЯ 2016 // ИГОРЬ ЯКОВЕНКО
Сегодня, 11.11.16, Московский арбитражный суд оценит, наконец, истинные размеры гудвилла у Игоря Ивановича Сечина. То, что у него очень большой гудвилл, было известно и раньше, но сегодня размер этой удивительной конструкции будет определен с точностью до доллара. Вообще-то термин «гудвилл» (goodwill) используется аудиторами для оценки нематериальных активов компании. То есть берут стоимость компании и вычитают цену того, что можно потрогать руками – железо всякое, дома, производственные мощности и все остальное, что можно оценить и продать отдельно. А все, что остается – это и есть гудвилл, то есть репутация, доброе имя и деловые связи, которые на этом имени держатся.