Глава МИД Великобритании Борис Джонсон сказал, что у Запада есть против России самое сильное оружие – стыд. Официальный представитель МИД Мария Захарова немедленно ответила анекдотом про то, как Шойгу спросил Лаврова, что делать с этим оружием Запада, а тот ему посоветовал давать солдатам коктейль из четырех лекарств, который поможет избавиться от стыда и нарастить мышечную массу. «Испытано на американских теннисистках», — завершила свой анекдот Мария Захарова, после чего, как я предполагаю, должен был звучать закадровый смех, но в Фейсбуке, где Мария Захарова обычно наносит свои удары по врагам России, такого сервиса пока нет.

Этот Борис Джонсон, судя по его поведению во время брексита, не производил впечатления рафинированного интеллектуала, однако при выборе оружия против России явно руководствовался научными изысканиями. Дело в том, что антропологи считают, что в странах, где господствует коллективистская культура, то есть в Японии, Китае, Иране и в России, есть такое явление как стыд. А в странах Запада с его индивидуализмом функции стыда выполняет чувство вины. Поскольку стыд – явление публичное, для него нужны свидетели – «стыдно перед людьми». Вина – это личное переживание, для которого нужен такой орган как совесть.

Борис Джонсон потерпел фиаско. Сработанное в тайных британских лабораториях, основанное на научном подходе секретное оружие против России оказалось бессильным. «Нету у вас методов против путинской России!» — имитируя голос Кирпича, глумливо веселилась Мария Захарова.

Провал главы британского МИДа объясняется тем, что в отношении России данные антропологов устарели, и нет у нас уже никакой коллективистской культуры. А коктейль бесстыдства мы пьем регулярно последние 17 лет, а с 2014 года так его просто ведрами вливает родной телевизор в мозги россиян. Так что антропологам, а также социальным психологам и социологам предстоит увлекательная работа по изучению новой культуры – культуры бесстыдства. И заодно нового типа человека, сформированного за 17 лет путинизма, – «человека бесстыжего».

Замечательный образец такой селекции явил миру Андрей Норкин, который в ходе программы «Место встречи» на НТВ от 28.09.2016 бросился на украинского политолога Сергея Запорожского и вытолкал его из студии. После чего под аплодисменты присутствующих гордо заявил: «Значит так, всякий баран будет меня учить… Я 26 лет в журналистике работаю». Припадок Норкина объясняется тем, что в его программе речь шла о выводах международной комиссии о трагедии малайзийского «Боинга», Норкин, естественно, уныло врал, что «этонемы», а немецкий журналист Андре Баллин обратил внимание присутствующих на ту путаницу в показаниях, которая все время была у российской стороны: то украинский самолет, то украинский «Бук».

Норкин попытался все отрицать, заявив, что про самолет говорили не мы, а американский блогер. И тут политолог Сергей Запорожский совершенно справедливо заметил, что Норкин врет. И в этом может убедиться любой желающий, посмотрев заявления и Минобороны России, и СКР, что у них есть свидетельства причастности украинского самолета к уничтожению «Боинга». И тут Норкин решил изобразить припадок.

ВЕРНУТЬ ДЕТЯМ «КОРИЧНЕВУЮ ПУГОВКУ»!

Помните замечательную песню на стихи Евгения Долматовского «Коричневая пуговка»? Ну про то, как пионеры разоблачили и помогли обезвредить иностранного шпиона. Там еще слова такие есть душевные: «А пуговки-то нету от левого кармана. // И сшиты не по-русски короткие штаны. // А в глубине кармана – патроны от нагана // И карта укреплений советской стороны». Текст этого прекрасного стихотворения был опубликован издательством «Детгиз» в 1939 году, и тогда песенка была довольно популярна. Новый всплеск популярности «Пуговка» испытала в конце 80-х – начале 90-х, когда ее исполняли с серьезным выражением лица как комические куплеты.

Мы наивно думали, что это мы, смеясь, расстаемся с прошлым. А оно вдруг с диким хохотом нас настигло и глядит, уставясь пустыми глазницами, раззявив беззубый рот. Вполне возможно, что «Пуговку» будут разучивать в школах на уроках пения. Это не фантазии. И вот почему.

В сентябре на большой экран в кинотеатры страны вышел полноформатный фильм «Дети против волшебников». Кино длится полтора часа. Возрастные ограничения – 12+. Время действия – 2018 год. Место – планета Земля. Под зловещую музыку в клубах серого дыма детям показывают жуткого вида замок. Это Академия оккультных наук в Шотландии. Здесь в режиме нон-стоп мерзкого вида крючконосые колдуны-магистры тысячелетиями строят заговоры с целью захватить Россию. Цель – овладеть русской душой. «Тысячи лет мы хотели завладеть этой северной страной, ее богом и ее людьми», — сообщает один злодей другому. Но все эти тысячелетия западноевропейские колдуны не могут преодолеть таинственную, но могучую «русскую защиту».

В 2018 году «зло возвращается»: маги-чародеи похищают пятерых русских детей, и доблестные два генерала – армейский и феэсбешный – отправляют им на выручку двух суворовцев. И те демонстрируют не только боевую подготовку, но и могучую и непреодолимую «русскую защиту». Когда мерзкие чародеи пытаются склонить русских детей отказаться от своей матери, а заодно и от Отечества, дети немедленно начинают молиться, и зажатый в руке крест одного из детей испускает сигнал для российских подводных лодок, которые появляются из темных вод вражьего моря с развернутыми триколорами и тут же наносят удар возмездия по зловещему замку Академии оккультных наук.

Фильм снят при поддержке Министерства культуры усилиями Благотворительного фонда имени преподобного Сергия Радонежского. Презентуя фильм на телеканале «Спас», его создатели объясняли, что этот фильм призван дать детям защиту от ужасного воздействия диснеевских мультиков. Оказывается, цель фильмов Уолта Диснея – довести ребенка до суицида. Вот вы бы никогда не догадались! А создатели фильма-защиты «Дети против волшебников» смогли разоблачить американского мультипликатора. Вот вы, наверное, спросите, как может довести до самоубийства олененок «Бэмби» или «Белоснежка и семь гномов»? «Элементарно», — отвечает телеканал «Спас». Следите за логикой разоблачения. Ведь «Бэмби» и «Белоснежка» — яркие фильмы, не так ли? И эмоции они вызывают тоже яркие, ведь, правда? «Ну, да», — послушно соглашается зритель телеканала «Спас» (кстати, очень хочется со зрителем этого замечательного канала познакомиться в чисто исследовательских целях). Так вот! – торжествующе восклицает автор «Детей против волшебников». А ведь, выходя на улицу, ребенок не видит этих ярких красок и не испытывает ярких ощущений! И что ему остается? Правильно – совершать самому яркие поступки. А какой самый яркий поступок? Правильно – самоубийство! «И правда, какой же гад этот Дисней! Сколько детских душ загубил!» — вопит зритель канала «Спас» и тут же на всякий случай крестится на икону с ликом Путина, стоящую на телевизоре…

Если что, я тут не анекдоты рассказываю, а разъясняю основы государственной политики в отношении подрастающего поколения. Чтобы те, у кого дети посещают российские школы, не удивлялись, если их ребенок при появлении на экране знаменитой заставки, предваряющей «Волшебный мир Диснея», начнет поливать телевизор мочой, освященной на уроках православной культуры, на которых его учили, как именно надо противостоять Западу, и показывали различные приемы «русской защиты».

Именно как противостояние культуры и искусства рассматривал в программе «Вести недели» от 2.10.2016 Дмитрий Киселев обливание мочой фотографий. Чтобы ни у кого не возникло сомнений, что именно произошло на выставке фотохудожника Джока Стёрджеса, Киселев повесил на задник своей студии большой плакат с надписью: «Культура против искусства». Для тех, кто не понял, Киселев объяснил, что, оказывается, это на авансцену вышла наша культура и в галерее Люмьер столкнулась с искусством. Для тех, кто по-прежнему не понимает, кто кого обливал мочой, искусство – культуру или наоборот, Киселев растолковал, что вот этот, с банкой, он, оказывается, был как раз уполномоченным от культуры, а то, что висело на стене – это как раз искусство. Завершая свой глубокий культурологический анализ, Киселев пожаловался: «Слишком много мочи в нашей сегодняшней культуре!» Возможно, мне почудилось, но физиономия у Киселева была при этом крайне довольная.

С вершин киселевского анализа культуры (анализа в хорошем смысле слова) спустимся в унылые равнины нашей образовательной политики, о которых шла речь в программе «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым», которая, естественно, вышла в среду, 28.09.2016. Ну, а как вы думаете, кто был главным экспертом по вопросам детского воспитания и школьного образования в ток-шоу на главном государственном канале страны? Даю подсказку: «Коричневая пугов…» Правильно! Ну, конечно, сталинист Николай Стариков. Он первым делом напомнил, что советская школа была признана лучшей в мире и создавалась она, естественно, Сталиным.

Соловьев попытался робко возразить, что про школу что-то писал и Ленин, но Стариков его строго оборвал, заявив, что Ленин, может, что-то и писал, а Сталин все сделал. И тут же объяснил, что школа – это институт по формированию будущего, а вот будущего, в котором люди знают два языка, нам категорически не надо. Это было, как выяснилось, главное преступление бывшего министра образования и науки – то, что он хотел ввести в школах преподавание второго языка.

«Готовим прислугу для заграницы!» — обличал министра-предателя сталинист Стариков. После чего потребовал немедленно вернуть ему назад советскую школу, советский школьный учебник и в целом советскую систему образования. «В Америке система образования деградирует!» — обрадовался сталинист Стариков.

«У нас все каналы говорят разное!» — сокрушался радиоведущий Армен Гаспарян. Я немного удивился, поскольку, по моим наблюдениям, в последние 15 лет все российские каналы говорят практически одно и то же. Но тут радиоведущий Гаспарян уточнил, что он имел в виду «Дождь» и «Эхо Москвы», и все встало на свои места. «Катастрофа полная! — продолжал сокрушаться Гаспарян. – Что понаписали так называемые блогеры!» Радиоведущий Гаспарян был безутешен в своем горе, но тут декан Виталий Третьяков взял судьбу школы в свои руки, и в студии крепко и приторно запахло оптимизмом.

«Максимальный успех был в 30-40-е годы», — объявил декан Третьяков. И потребовал: «Давайте возьмем те программы и вернем их в школы!» Практически все, что говорил дальше декан Третьяков, можно смело считать афоризмами. Вот послушайте:

«Школьников научили свободе выбора, поэтому они не умеют говорить».

«Какие у 14-летних школьников могут быть мысли по поводу Анны Карениной?»

«Надо, чтобы школа была хороша, иначе завтра увидим то, что наблюдаем на Украине!»

Некоторым картинам не нужна рамка. Вот и шедевры от Третьякова я не хочу портить своими комментариями.

РЕПОРТЕР ИЛИ БОЛЕЛЬЩИК?

В газете «Спорт-экспресс» от 02.10.2016 опубликован материал Игоря Рабинера под названием «Я получил четыреста одну угрозу смерти». История шведского разоблачения». Эту статью надо заставлять читать вслух всех сотрудников российских СМИ, причем читать ее каждый день как молитву. А при поступлении на факультеты журналистики обязательно требовать декламировать эту статью наизусть, как стихи. Да, и еще можно при вручении дипломов в качестве журналистской клятвы торжественно зачитывать краткое содержание этого материала.

Перескажу суть своими словами. Шведский журналист Ян Бенгтссон во время зимней Олимпиады в Нагано в 1998 году раскопал факт отсутствия у защитника «Тре Крунур» Ульфа Самуэльссона шведского гражданства.

Получилось это случайно. Когда Самуэльссон проходил мимо группы журналистов, кто-то из американских репортеров, обозленный на грубую игру шведского защитника против сборной США, в сердцах бросил: «Как этот сукин сын получил гражданство США?»

Значение этой фразы станет понятно, если учесть два обстоятельства. В Швеции в то время было запрещено двойное гражданство. А Олимпийская хартия запрещает выступать за страну спортсмену, не имеющему ее гражданства. То есть обнародование этого факта означало, что сборная Швеции вылетает из Олимпиады.

Ян Бенгтссон – это элита шведской спортивной журналистики. Он освещал 26 хоккейных чемпионатов и десять Олимпиад. И, естественно, был ярым болельщиком «Тре Крунур», как любой нормальный швед. Как он потом писал, в тот момент у него не было сомнений, как поступить. Учитывая важность решения, собрал пятерых шведских журналистов и спросил совета. Мнение – единодушное. Позвонил боссу в Стокгольм. Тот спросил: «Are we reporters or supporters?» Хотя все были, конечно, болельщики, но ответ был единодушным: «Мы – репортеры!» Материал был тут же отправлен в печать.

Самуэльссон подтвердил американское гражданство и немедленно был отправлен домой. Интернет-версии газеты в то время не было, поэтому, пока газета не вышла на бумаге, шведы успели проиграть финнам. И это спасло «Тре Крунур» от позорного снятия с Олимпиады МОКом.

После выхода статьи на автора обрушился ад. Он не мог вернуться в Швецию. Ему звонили и кричали: «Ты предал свою страну!» Он получил 401 угрозу смерти по телефону и письменно. Он и его семья вынуждены были на три недели уехать в США, а когда вернулись, ему и его семье пришлось приставить телохранителей. Даже сегодня, 18 лет спустя, кто-то при случайной встрече, узнав его, бросает вслед проклятия.

Для журналистского сообщества Швеции Ян Бенгтссон – герой и эталон. Его статья включена в качестве отдельной главы в учебники журналистики. Союз журналистов Швеции объявил ту его публикацию – журналистским достижением года.

Казалось бы как просто: узнал о значимом факте – опубликовал… И тут вдруг выясняется, что в этом простом поступке разверзается бездна, которую не в состоянии не то, что преодолеть, даже осмыслить, даже увидеть 99,9% тех, кто работает в российских СМИ. Просто быть репортером, а не болельщиком – этот шаг невозможен для тех, кто постоянно потребляет «коктейль бесстыдства» и потчует им своих сограждан.

Фото: 1. Россия. Москва. 18 августа 2016. Официальный представитель МИД России Мария Захарова во время брифинга по текущим вопросам внешней политики. Александр Щербак/ТАСС
2. Россия. Москва. 29 марта. Телеведущий Андрей Норкин на ТРК «Петербург-5 канал». Александра Мудрац/ТАСС