Украина
18 января 2017 г.
Российский суд гниет с Верховного…
28 ОКТЯБРЯ 2016, АЛЕКСАНДР РЫКЛИН

ТАСС

Уходящая неделя ознаменовалась весьма важным событием — в минувшую среду была подведена черта под историей современного российского судопроизводства. Решение Верховного суда нашей страны оставить без изменения обвинительный приговор двум украинским националистам Николаю Карпюку и Станиславу Клыхудемонстративно абсурдно, чудовищно беззаконно, вызывающе несправедливо и абсолютно бесчеловечно. Тут мне, конечно, возразят, что и раньше Фемида в этих пределах не баловала граждан справедливым, беспристрастным и честным подходом к разрешению различных конфликтов, и вряд ли найдется шутник, который станет утверждать, что ее вердикты безупречны, базируются на Законе и пользуются уважением у людей. Разумеется, мы давно в курсе, что дама эта в России ведет себя нагло и разнузданно – берет взятки, не брезгует путаться с бандитами, а под Кремль ложится просто на глазах у всего честного народа, на мнение которого просто плюет. Примеров такому поведению – вагон и маленьких тележек до горизонта. И все же, как мне представляется, дело Карпюка и Клыха стоит особняком. Потому что в нем адская суровость приговора накладывается на очевидную несостоятельность обвинения и нескрываемуюангажированность судов различных инстанций.

Весной этого года Верховный суд Чечни приговорил двух граждан Украины, Николая Карпюка и Станислава Клыха, соответственно к 22,5 и к 20 годам. Суд согласился с версией следствия, согласно которой двое этих членов запрещенной нынче в России организации «УНА-УНСО» прибыли в Чечню, где участвовали в боевых действиях на стороне местных сепаратистов в отряде, возглавляемом Асланом Масхадовым и Шамилем Басаевым. Следствие утверждало, что вышеозначенные граждане в конце 1994 и начале 1995 года принимали участие в боях за площадь Минутка в городе Грозном, где уничтожили около тридцати бойцов российской армии. Суд в Грозном счел возможным хладнокровно проигнорировать то обстоятельство, что в декабре 1994 года никаких боев на площади Минутка не было. В то время этот район Грозного еще являлся глубоким тылом чеченских формирований, о чем суду рассказал свидетель защиты, известный правозащитник Александр Черкасов. Бои на этой площади начались только в самом конце января 1995 года. А вот отрывок из пресс-релиза общества «Мемориал», посвященныйвыступлению Черкасова на суде в Грозном: «Говоря о тех 30-ти погибших российских мотострелках, чью гибель обвинение инкриминирует Карпюку и Клыху, Черкасов заметил, что 18 из них были убиты на значительном расстоянии от тех мест, где, согласно версии обвинения, воевали Карпюк и Клых. Из оставшихся 12-ти убитых 10 погибли в подбитых боевых машинах, в то время как Карпюку и Клыху инкриминируется использование исключительно легкого стрелкового оружия, — автомата и снайперской винтовки. При этом в материалах следствия отсутствуют сведения о месте, времени и обстоятельствах гибели военных или хотя бы о попытках установить эти обстоятельства…» Стоит ли говорить, что данные показания никак учтены не были, грозненский суд не взял на себя труд проверить их достоверность. Но это, так сказать, конкретика войны, нюансы и детали, в которые публике вникать недосуг – сто метров туда, сто метров сюда, из пушки стреляли или из карабина, какая в конце концов разница? Но есть обстоятельства, которые игнорировать гораздо сложнее – судя по всему, ни Клых, ни Карпюк вообще не были в Чечне до их захвата российскими спецслужбами в 2014 году.

На суд в Грозный мать Клыха привезла зачетку сына, из которой следовало, что он удачно сдал зимнюю сессию 1994-1995 года. Она уверяла, что есть десятки свидетелей, студентов и преподавателей, которые готовы под присягой подтвердить ее слова. А брат Карпюка рассказал, что новый 1995-й год Николай встретил у постели умирающей матери… «Как он мог быть в Чечне, если ухаживал за матерью с сентября 94-го по день ее кончины в марте 95-го. Тому есть масса свидетелей. Мы и мой день рождения 4 января встретили вместе…» Так на чем же базировалась версия обвинения? Какие доказательства виновности двух украинцев были представлены в суде?

А никаких доказательств в суде представлено не было. Кроме показаний одного единственного человека, некоего Александра Малофеева, так же отбывающего наказание за убийство российских военнослужащих. А какие еще были основания у Верховного суда Чечни вынести обвинительный приговор? На первый взгляд очень весомые – признательные показания самих фигурантов. Вот только они от них очень быстро отказались, заявив, что давали показания под пытками. Вообще физическое воздействие на обвиняемых по этому делу, кажется, применялась на всех стадиях следствия. Журналист и правозащитник Зоя Светова утверждает, что именно в результате пыток Станислав Клык сошел с ума. (Ролик, демонстрирующий его поведение на заседании Верховного суда, производит очень тягостное впечатление.)

Итак, Верховный суд в Москве апелляцию адвокатов отклонил, а приговор признал справедливым и оставил в силе. Вот что по этому поводу думает один из руководителей Amnesty International Джон Дальхизен: «То, что в России признали виновными этих двух человек, переходит все границы. Многочисленные нарушения норм справедливого судебного разбирательства и неубедительные свидетельства обвинения – всё указывает на то, что дело было сфабриковано. Подсудимым отказывали в помощи адвокатов по собственному выбору. Кроме того, они утверждали, что сознались под пытками… Вместо того чтобы воспользоваться возможностью и исправить вопиющую пародию на правосудие, Верховный суд в Москве проигнорировал доказательства и встал на сторону обвинения в этом показательном процессе, устроенном явно в пропагандистских целях».

По-моему, исчерпывающая характеристика процедуры, по сути – приговор. Дело Клыха–Карпюка убедительно продемонстрировало, что такой институции, как честный независимый суд, в Российской Федерации сегодня просто не существует. А тому, что не существует, бессмысленно давать оценку. Эту фейковую ветвь власти лучше всего тотально игнорировать. Другое дело, что не всегда получается. Как, например, не получилось у двух украинских граждан – Николая Карпюка и Станислава Клыха.

Присутствовавшая на заседании Верховного суда Надежда Савченко выкрикнула после оглашения вердикта: «Слава Украине! Героям слава!» Ну, а к этому и вовсе добавить нечего. 



ТАСС


Фото: 1. Россия. Москва. 26 октября 2016. Депутат Верховной рады Украины Надежда Савченко на заседании Верховного суда РФ, где рассматривается жалоба на приговор по делу граждан Украины, участников националистической организации УНА-УНСО Николая Карпюка и Станислава Клыха. Н.Карпюк и С.Клых обвиняются в участии в военных действиях на территории Чечни в 1994-1995 годах. Артем Геодакян/ТАСС
2. Россия. Москва. 26 октября 2016. Граждане Украины, участники националистической организации УНА-УНСО Станислав Клых и Николай Карпюк (слева направо на экране), обвиняемые в участии в военных действиях на территории Чечни в 1994-1995 годах, во время рассмотрения жалобы на приговор в Верховном суде РФ. Артем Геодакян/ТАСС












  • Инна Булкина: Нидерландцы исходили в своём решении ещё и из закона о музеях, а не только из вопроса о принадлежности Крыма.

  • Коммерсант: ...по словам госпожи Билдербейк, "артефакты останутся в Нидерландах в течение периода, пока у сторон сохраняется возможность подать апелляцию". 

  • Ania Dorn: Судя по заявлению о "золоте скифов", директор музеев Кремля твёрдо решила сменить место работы на краеведческий музей Усть-Песдюйска-на-Северной-Двине. 

РАНЕЕ В СЮЖЕТЕ
«Да, скифы мы!» А золото отдали Украине
15 ДЕКАБРЯ 2016 // АЛЕКСАНДР РЫКЛИН
В минувшую среду окружной суд Амстердама вынес решение о том, что коллекция «Скифское золото» должна быть возвращена Украине. Коллекция, в которую вошли больше пяти сотен ценнейших артефактов из нескольких крымских музеев, выставлялась в музее Алларда Пирсона в период с 6 февраля по 28 мая 2014 года. То есть в то самое время, когда Российская Федерация проводила аннексию полуострова. Другими словами, увозилась коллекция из еще украинского Крыма. Согласно законам Украины, все экспонаты той выставки являются частью музейного фонда Украины. Однако еще в 2014 году голландская сторона отказалась вернуть коллекцию Украине...
Прямая речь
15 ДЕКАБРЯ 2016
Инна Булкина: Нидерландцы исходили в своём решении ещё и из закона о музеях, а не только из вопроса о принадлежности Крыма.
В СМИ
15 ДЕКАБРЯ 2016
Коммерсант: ...по словам госпожи Билдербейк, "артефакты останутся в Нидерландах в течение периода, пока у сторон сохраняется возможность подать апелляцию". 
В блогах
15 ДЕКАБРЯ 2016
Ania Dorn: Судя по заявлению о "золоте скифов", директор музеев Кремля твёрдо решила сменить место работы на краеведческий музей Усть-Песдюйска-на-Северной-Двине. 
Гаага произнесла важные слова
16 НОЯБРЯ 2016 // ИГОРЬ ЯКОВЕНКО
На сайте Международного уголовного суда в Гааге опубликован отчет прокурора Фату Бенсуда, в котором многие вещи в отношении агрессии России против Украины названы своими именами. Там написано, в том числе, следующее: «Согласно поступившим сведениям, ситуация на территории Крыма и Севастополя равнозначна международному вооруженному конфликту между Украиной и Российской Федерацией. Данный международный конфликт начался не позднее 26 февраля 2014 года, когда Российская Федерация задействовала личный состав своих вооруженных сил для получения контроля над частями территории Украины без согласия правительства Украины».
Прямая речь
16 НОЯБРЯ 2016
Георгий Чижов: Несмотря на решение международного трибунала, ожидать каких-то решительных действий сегодня не приходится. В перспективе это всё выльется в неприятные для России последствия...
В СМИ
16 НОЯБРЯ 2016
Газета.ru: По мнению следователей МУС, в Крыму есть признаки... убийств и похищений, жестокого обращения с людьми, несправедливого судебного разбирательства и принудительной военной службы.
В блогах
16 НОЯБРЯ 2016
Записки сумасшедшего: Дела идут, Гаага пишет. Собирают материал потихоньку. Много грехов на Путине
MH-17. Главный промежуточный итог следствия – виновных будут судить
29 СЕНТЯБРЯ 2016 // АЛЕКСАНДР РЫКЛИН
Международная следственная группа, призванная установить все детали гибели малазийского «Боинга», сбитого над Донбассом 17 июля 2014 года, накатывает на Владимира Путина с неумолимостью асфальтоукладчика. Удавка стягивается после каждого выступления любого ее представителя. Главное, что на данном этапе зафиксировала группа и о чем в минувшую среду доложил глава департамента расследований полиции Нидерландов Гилберт Паулиссен, ЗРК «Бук» пришел из России, с территории, контролируемой так называемыми «ополченцами», отстрелялся по гражданскому самолету малазийской авиакомпании и вернулся обратно в Россию.
Прямая речь
29 СЕНТЯБРЯ 2016
Кирилл Мартынов: Изменение в официальной российской позиции будет означать признание, а признание будет требовать того, чтобы уже внутри России было проведено какое-то расследование