О хорошем. Дмитрий Медведев пообщался с российскими телеканалами. В ходе общения вспомнил о том, как мы освобождали Пальмиру, и, отвечая на вопрос Ирады Зейналовой о прогнозе на будущий год, сказал, что все будет хорошо. После чего пожелал всем хорошо отметить Новый год и, сообщив, что праздники будут длинными, потребовал, чтобы все их интересно провели. Нет, ну согласитесь, такого премьера нет ни в одной стране мира. Такое счастье только у нас!

На прошлой неделе продолжала расти и совершенствоваться культура извинений. Левада-Центр извинился за ошибку в опросе об отношении россиян к Владимиру Путину. В опубликованном 13.12.16 отчете сообщалось, что 29% россиян стали относиться к Путину хуже, а тех, кто улучшил свое отношение, — всего 14%. Эта сенсационная новость вызвала прилив энтузиазма в среде оппозиционно настроенных граждан. Появилось несколько публикаций, авторы которых на основе этих цифр построили целые воздушные замки грядущей мирной революции. И тут, через 3 дня, Левада-Центр публикует на своем сайте текст в рубрике «Поправки», в котором объясняет, что, оказывается, все наоборот. Внимательно приглядевшись к россиянам, Левада-Центр убедился, что 29% из них любят Путина пуще прежнего, ну а те самые 14% отщепенцев еще больше его ненавидят. Короче, мирная революция отменяется. У всех отлегло.

В объяснительно-извинительном тексте Левада-Центра есть один потрясающий фрагмент, который не могу не процитировать: «Содержательно эта ошибка не могла значительно повлиять на интерпретацию основных тенденций в распределении и динамике массовых установок по отношению к власти». Если, приложив некоторые усилия, можно допустить, что вот именно в таком «политически чувствительном» фрагменте исследования была допущена ошибка с «точностью до наоборот», то вот эту фразу объяснить совершенно невозможно. «Что воля, что неволя — все одно» — так, что ли? Забавно было бы посмотреть на ту ошибку, которая, по мнению руководства Левада-Центра, могла бы «значительно повлиять на интерпретацию тенденций». Под текстом стоит подпись руководителя Левада-Центра Льва Дмитриевича Гудкова, одного из немногих достойных профессионалов в российской социологии. И это самое досадное в истории.

Специфика культуры извинений в нашей стране такова, что извиняются главным образом перед начальством или, как в случае с Левада-Центром, в связи с ошибками, умаляющими народную любовь к начальству. Больше всего извинений получил Рамзан Кадыров. Из последних извинившихся перед ним — «Комсомольская правда на Северном Кавказе». В газете был опубликован кремлевский рейтинг губернаторов, в котором главе Чечни была поставлена «четверка». Кадыров внимательно посмотрел на газету, редакция газеты внимательно посмотрела на рейтинг — и «четверка» тут же превратилась в «пятерку». Вежливость — наше кредо.

Немного о зависти. В Польше 16.12.16 начались массовые протесты, причиной которых стало решение спикера нижней палаты парламента затруднить для журналистов проход в здание Сейма и тем самым ограничить возможности прессы освещать его работу. СМИ в ответ объявили «день без политиков», а оппозиция в лице партии «Гражданская платформа» заблокировала парламентскую трибуну. Протест вышел на улицу и привлек тысячи граждан не только в Варшаве, но и в других городах страны. На сторону протестующих встали глава Евросовета Дональд Туск и первый президент постсоциалистической Польши Лех Валенса. Это, пожалуй, все, что надо знать о свободной прессе и ее роли в стране, которая хочет быть свободной и демократической.

«У свободного мира появился новый лидер — это Россия!»

«В Испании есть король. Он отыскался. Этот король я». Именно этот фрагмент записок Аксентия Ивановича Поприщина, датированный 43 апрелем 2000 года, сразу вспомнился, когда депутат Вячеслав Никонов в программе «Воскресный вечер» от 18.12.16 объявил о своем открытии в области глобальной политики. Депутат Никонов выяснил, что раньше лидером свободного мира была Америка. А вот теперь «у свободного мира появился новый лидер, и это Россия». Причины такого фундаментального геополитического сдвига депутат Никонов объяснил тем, что «Россия — единственная страна в мире, которая может уничтожить Америку десять раз». Вполне вероятно, что депутат Никонов полагает, что террористы ИГИЛ являются лидерами свободной прессы, поскольку они располагают ресурсами, позволяющими уничтожить любую редакцию и каждого журналиста в отдельности.

Как и его прототип, описанный Гоголем, депутат Никонов говорит уверенно, короткими рублеными фразами. Причинно-следственные связи вяжет надежными морскими узлами. Точь-в-точь как Аксентий Иванович Поприщин, которому внезапно открылся не только его королевский статус, но и причина, по которой этот очевидный факт был ранее неизвестен. Раньше ведь думали, что мозг находится в голове, а его, оказывается, приносит ветром с Каспийского моря.

Соловьев спрашивает депутата Никонова, за что они (лидеры западного мира) нас так не любят. «Ха-ха! — отвечает Никонов. — Есть за что!». Они, объясняет депутат Никонов, столетиями хотят иметь нас вассалами, а не получается. А этот Обама, так все 8 лет его президентства — это полный провал. «Но, главное, — подводит итог Никонов, — это то, что если они нас ругают, значит, мы на правильном пути!». Тут важно помнить, что «провал» президентства Обамы сопровождается неуклонным ростом американской экономики в последние семь лет, а «триумф» Путина выражается в падении российской экономики за последние три года.

Завершая свою серию геополитических озарений, депутат Никонов объявил, что «Китай находится в серьезной стратегической зависимости от России». Возможно, титулярный советник Поприщин был частично прав и мозг некоторых депутатов действительно приносит ветер с Каспийского моря, а в минувшее воскресенье как назло было безветренно…

Тема любви в этой передаче Соловьева была главной. Точнее, тема нелюбви. Нелюбви к России. Израильский политик Яков Кедми объяснил это тем, что «США переняли все худшее, что было в пропаганде СССР, и направили все это на Россию». И тут же провел аналогию с антисемитизмом. Отношение к России, полагает израильский политик Яков Кедми, полностью тождественно отношению к евреям в целом и к Израилю в частности.

«Мы такой коллективный Израиль», — горячо поддержал эту идею востоковед Сатановский. «А теперь пусть Израиль вернется на родину!» — радостно воскликнул Соловьев, доведя, таким образом, слова Якова Кедми до полного абсурда. Причем за кадром было слышно, как израильтянин пытается что-то возразить, но слова ему не дали. Якова Кедми можно понять. Одно дело приезжать в Россию и нести всякую чушь в российский телевизор, а совсем другое — оказаться насовсем в той стране, из которой почти полвека назад эмигрировал. Поскольку совершенно невозможно допустить, что Яков Кедми и в самом деле не понимает, что такое путинская Россия и за что ее не любят лидеры западных стран.

В мире животных. Политических

Политический сезон – 2017 в России пройдет под знаком президентских выборов. В этой связи у государственных СМИ образовалась проблема. Путин по обыкновению опаздывает, на этот раз на свои собственные выборы. Говорить и показывать кого-то другого, понятное дело, нельзя, поэтому федеральные каналы и прочие прикремлевские СМИ, чтобы заполнить паузу, решили продвигать барнаульского кота Барсика. О президентских амбициях кота сообщили телеканалы НТВ, «Россия 1», «Звезда», агентство РИА Новости и другие федеральные СМИ. Созданная Партия кота Барсика (ПКБ) явно использует административный ресурс. О политических перспективах кота с одобрением отзывается губернатор Алтайского края, наружную рекламу со слоганом «За Барсика не голосует только мышь!» никто не срывает. Вполне возможно, что президентские выборы так и задумываются под лозунгом «Если не Путин, то кот».

В отличие от Барсика, в чью президентскую кампанию федеральные СМИ уже включились, кандидатов от оппозиции явно решено позиционировать в качестве тех самых мышей, которые против. Вряд ли случайно именно на контрасте с котом на «России 1» дважды фигурировал заявивший о старте своей президентской кампании Алексей Навальный. С одинаково глумливыми интонациями прокомментировали информацию о выдвижении Навального Дмитрий Киселев в программе «Вести недели» и Соловьев в «Воскресном вечере». Киселев подверстал сюжет о Навальном к сюжету о пятилетнем юбилее протестов 2011 года, который у него проходил под рубрикой «Эпитафия Болотной».

По словам Киселева, тогда «государство выпестовало оппозицию», создало ей все условия, понимая всю ее необходимость для страны. Но неблагодарные оппозиционеры почему-то так и не смогли стать реальной альтернативой власти. И это Киселева явно очень огорчает. Единственный человек из того протестного движения, для кого у Киселева нашлись добрые слова, это Ксения Собчак. «Собчак хоть родила, слава Богу», — похвалил Киселев. А все остальные, по его мнению, достойны осуждения. «Удальцов сидит. Навальный собрался в президенты», — перечислял грехи тогдашних лидеров протеста ведущий «Вестей недели». На лице его при этом читалось крайнее разочарование. И правда, власть их пестовала-пестовала, а они вон чего выдумали. Один взял и зачем-то сел в тюрьму, а второй вообще незнамо что вытворяет: в президенты собрался. Разве так себя должен вести нормальный оппозиционер?

Впрочем, это только начало. Навальному и любому другому кандидату во власть от оппозиции потребуется броня и костюм химзащиты, чтобы не пострадать от тех килотонн лжи и клеветы, которые на них будут вылиты в том случае, если Кремль решит допустить их до участия в кампании. «Анатомии протеста» будут выходить через день. В социальных сетях, наоборот, будут распространяться сведения «из первых рук» о том, что Навальный, Явлинский и любой из тех, кто самовольно решит участвовать в выборах, — это давно завербованный агент Кремля.

У Навального помимо собственного немалого медийного потенциала как у топового блогера есть несколько медиа, которые в сумме могут дать ему трибуну в несколько миллионов избирателей. Прежде всего это «Эхо Москвы». Но тут есть одна проблема. Те потенциальные избиратели Навального, которые уже готовы за него голосовать и поддержат его в любом случае, вне зависимости от того, что говорят про него и что говорит и делает он сам, — этих сторонников популярного оппозиционера убеждать не надо и эховские передачи на них не произведут никакого электорального эффекта, просто доставят удовольствие. А вот с той частью аудитории «Эха», которая обладает критическим мышлением, может выйти заминка. Причина — растущая некомпетентность и вопиющая ангажированность тех, кто выходит в эфир на «Эхе Москвы».

В своей авторской передаче «Суть событий» от 16.12.16 Сергей Пархоменко довольно много внимания уделил выдвижению Навального. Говорил об этом с исключительно комплиментарными интонациями: «Навальный, конечно, в очередной раз доказал, что он является политиком, и это большая редкость на сегодняшней российской, так сказать, государственной арене. Мало у нас политиков, а это политическое решение. Это очень расчетливое решение, очень точное, очень своевременное и очень аккуратно и тщательно исполненное». Четыре раза повторяющееся слово «очень» и пять хвалебных эпитетов к слову «решение» в одной фразе означают высочайшую степень восторга.

Насчет высочайших оценок Навального со стороны Пархоменко чуть позже. А сейчас о компетентности самого Пархоменко в том вопросе, который он комментирует. Вот его слова: «Им предстоит подготовиться к сбору невообразимого количества подписей, на самом деле по закону о выборах президента в РФ нужно 2 миллиона подписей, причем они должны быть распределены таким образом, чтобы в каждом регионе было не больше 50 тысяч подписей». Конец цитаты. Далее следует критика и высмеивание окружения Навального: «Надо сказать, что пока люди, которые выступают от имени Навального, говорят там о каких-то 300 тысячах — это немножко странная цифра, я, откровенно говоря, не очень понимаю, почему они говорят об этом — там 2 миллиона в реальности надо собрать. Ну, видимо, они к этой сумме как-то подступаются, так сказать, постепенно, издалека…».

Передача Пархоменко называется скромно: «Суть событий». Вероятно, чтобы знать суть, надо старательно оградить себя от знания фактов. Специально для Сергея Пархоменко цитата из Федерального закона «О выборах президента Российской Федерации» в редакции от 13.07.2015: «Статья 36. Поддержка выдвижения. Кандидат, выдвинутый в порядке самовыдвижения, обязан собрать в свою поддержку не менее 300 тысяч подписей избирателей». Конец цитаты.

На «Эхе» и «Дожде» это уже традиция, что люди собираются и с умным видом обсуждают вещи, о матчасти которых не имеют ни малейшего представления. При анализе медийного освещения последних думских выборов я не раз приводил конкретные примеры на этот счет.

Продолжим анализ бурных восхвалений Навального от Сергея Пархоменко. Помимо того, что он проявил себя как замечательный политик уже самим фактом самовыдвижения, Пархоменко очень импонирует то, как Навальный себя позиционирует на предстоящих выборах: он «должен стоять один, такой отдельно стоящий Навальный. Все остальные могут, если хотят, к нему присоединиться». И далее Пархоменко объясняет, что преимущества этой позиции в том, что «он (Навальный) не берет на себя никаких встречных обязательств».

Тут Сергей Пархоменко прав на 100%. Тут он попал в точку. В болевую точку политика Алексея Навального. Он действительно такой «отдельно стоящий Навальный». Стоящий на возвышении, на пьедестале, у подножия которого где-то далеко внизу плещется море восторженных поклонников, которые с радостью ловят и подхватывают его вещие фразы: «Мы здесь власть!», «Жулики и воры — пять минут на сборы!» и т.д.

Вся политическая биография Навального свидетельствует о том, что он органически не приспособлен к солидарной работе, к той политической работе, которая требует объединения усилий самостоятельно мыслящих людей, а не поклонников, готовых слепо идти за вождем. Националистическое движение «НАРОД», Координационный совет оппозиции, Демократическая коалиция с участием ПАРНАСа, Партия 5 декабря и другие — вот неполный перечень политических трупов, которые остались после попыток Навального создавать какие-либо организации протеста. Поэтому Сергей Пархоменко, несомненно, прав в том, что для Навального органична только эта поза «отдельного стояния». Вопрос в том, насколько эта конструкция хороша для страны. Такой «отдельно стоящий» лидер, нависающий над страной вот уже 17 лет, у нас есть. До этого был другой, который, правда, под конец уже не очень стоял, но, тем не менее, вполне себе отдельно от народа передал власть нынешнему.

Самое мягкое название такого режима — персоналистский. Именно такой режим воспроизводит Алексей Навальный вокруг себя, еще не став президентом. Его поклонники с радостью подхватят и найдут оправдание всему, что скажет их кумир. «Грызуны» и поддержка войны против Грузии — это было давно (хотя Навальный до сих пор считает, что в той войне Россия была права). Абсолютно издевательское предложение Навального решить проблему Крыма путем проведения «идеально честного референдума» в условиях, когда этот референдум должен проходить по милым российским правилам и под чутким контролем Аксенова-Гоблина, поклонники уже называют тактической уловкой. Идея провести праймериз всех оппозиционных кандидатов с участием Зюганова, Явлинского и Ж. — это же была, оказывается, просто шутка.

Вот образец того, как поклонники Навального будут гнобить своих оппонентов. Слово опять Сергею Пархоменко, цитата из той же передачи «Суть событий»: «Мне, честно говоря, эта жесткая позиция кажется гораздо более честной и более эффективной, чем позиция Явлинского, например, который очень елозит по этой части: я вступлю в соглашение — я не вступлю в соглашение, я буду выполнять — я не буду выполнять, здесь я обязан — здесь я не обязан, здесь я помню, а здесь вы сами виноваты, а здесь мы еще договоримся, а там мы еще будем обсуждать, а тут так, а тут сяк… невозможно». Конец цитаты.

Понять из этого набора слов действительно невозможно что-либо, кроме того, что Пархоменко по душе Навальный и очень сильно не нравится Явлинский. Сказать это можно было короче и более членораздельно. А далее у Пархоменко следует наконец конкретное обвинение: «В результате оказывается, что он (Явлинский) в очередной раз всех кидает, как он кинул в очередной раз с последними выборами, когда все работали на него, а он по существу не вел никакой избирательной кампании».

Тут Сергей Пархоменко в очередной раз соврал, с чем его и поздравляю. На думских выборах у «Яблока» во главе списка была «десятка», в которой бенефициарами, в случае успеха, были все десять, в том числе Гудков, Рыжков, Шлосберг и еще семь человек. Так что обвинение «работали все на него» — это вранье. На сайте «Яблока» есть полный отчет о том, кто из десятки что делал. Они были с агитационными кампаниями в 30 городах из 25 регионов. Явлинский был в трех: в Питере, Ебурге и Петрозаводске. Плюс участие в дебатах и публичные выступления.

«Яблоко» потерпело на последних выборах сокрушительное поражение, набрав на миллион голосов меньше, чем на предыдущих. Им, и в первую очередь Явлинскому, есть за что предъявлять претензии, причем намного более жесткие и аргументированные, чем те, что предъявляет Пархоменко. Например, за то, что до сих пор не проанализировали публично причины своего поражения, не объяснились с тем миллионом избирателей, который за них проголосовал. Ссылки на то, что много украли, несостоятельны, если встать на такую позицию, надо быть последовательным и примыкать к Партии дивана.

Одним словом, если события будут развиваться по инерционному сценарию, возможно, тем, кому надоел Путин, придется внимательно присмотреться к биографии и программе Барсика. У него помимо прочих достоинств есть еще одно: коты не живут так долго, как политики. Иначе нам придется с ужасом следить в 2018 году за избирательной кампанией Мугабе, которому в ту пору стукнет 94 года, одновременно прикидывая, смогут ли наши внуки хотя бы под старость пожить без Путина.