Идиоты и подонки есть везде. Что не может не радовать патриотов той страны, где их привечают, поскольку всегда можно ткнуть пальцем и завопить, что вот прямо сейчас у них опять вешают негра. Но в разных странах к ним относятся по-разному. Что не может не огорчать гражданина той страны, где их привечают. Повод для радости и огорчения был такой. Информационное агентство России ТАСС 7.01.2017 радостно сообщило миру, что оно, агентство, уполномочено заявить о закрытии в Литве телепрограммы «Угадай мелодию» из-за нацистского приветствия, которое исполнила одна из участниц программы. Агентству ТАСС об этом рассказал заместитель генерального директора литовского телеканала LRT Римвидас Палецкис.

Угадав мелодию, написанную литовским композитором-евреем, одна из участниц, юная идиотка, выбросила руку в нацистском приветствии, а второй рукой попыталась у себя под носом изобразить фюрерские усики. Руководитель телеканала, на котором это случилось, немедленно принес зрителям публичные извинения и сообщил, что программа «Угадай мелодию» закрыта, а съемки очередного выпуска отменены. «Происшедшее не согласуется с пропагандируемымиLRTценностями», — сказал Римвидас Палецкис.

ТАСС, со сдержанным удовлетворением отметив наличие нацистов (в количестве одной штуки) на литовском телевидении, со сдержанным осуждением заметил, что вот LRT за это не закрыли, а российские каналы в Литву не пускают. О том, почему российские телеканалы не пускают не только в Литву, но и во все страны, где принято по утрам чистить зубы и иногда проветривать помещение, я подробно рассказывал в предыдущих выпусках «Медиафрении», поэтому повторяться не буду. А ТАССу и всем остальным отечественным борцам за права угнетенных государственных телеканалов можно дать простой рецепт, как избавиться от угнетения. Надо, чтобы руководство всех этих телеканалов, все эти эрнсты и прочие добродеевы, вышли в эфир вместе или порознь и извинились перед своими зрителями за свое многолетнее вранье. За превращение значительной их части в злобных идиотов, оправдывающих военную агрессию своего государства против ближних и дальних соседей и готовых принимать личное участие в этой агрессии. А заодно объявили о закрытии тех программ, которые всю эту ложь и ненависть производили и вываливали на головы российской популяции. Впрочем, они этим рецептом все равно не воспользуются, это скорее рецепт для тех, кто придет им на смену.

Гибридные политологи, или Марковы для интеллигенции

В новогодние каникулы российская машина информационной войны решила отдохнуть. Целых две недели в головах россиян не хозяйничают главные профессиональные лжецы, не устраивают заранее заготовленные истерики одни и те же «эксперты», которых в качестве экспертов воспринимают где угодно, только не в их собственном профессиональном сообществе, а «экспертами» для публики их назначают ведущие телеканалов.

И вот, воспользовавшись длительной новогодней паузой, те, кто считает себя реальными, а не медиатизированными экспертами, решили навести порядок в своем профессиональном доме, посмотреть, кто в нем проживает на законных основаниях, а кто самозванец, и заодно уточнить некоторые правила совместного проживания.

Сначала на сайте «Давыдов.Индекс» провели голосование и выбрали лучшего политолога-2016. Организовал это мероприятие Леонид Давыдов, член Общественной палаты РФ, глава фонда «Петербургская политика», один из руководителей ВЦИОМа, постоянный ведущий телепрограммы «Давыдов.Индекс» на РБК, одним словом, полный кавалер орденов российского истеблишмента. То есть человек, который уполномочен присматривать за общественной наукой в той ее части, в которой она не превратилась в полное издевательство над профессией, как это происходит на федеральных телеканалах в лице всевозможных марковых, мухиных и прочих куликовых, но, тем не менее, полностью лояльна власти и готова ее обслуживать. Одним словом, это та часть общественных наук, где обитают марковы для интеллигенции.

В голосовании приняли участие около двух тысяч человек. Профиль аудитории понятен. Это не зрители соловьевских «Вечеров» и киселевских «Вестей недели». И уж точно не аудитория «ЕЖа» и «Каспаров.ру». Это те, кто смотрит канал РБК, читает «Ведомости» и «Коммерсантъ». Первая пятерка лучших политологов по версии «Давыдов.Индекс» выглядит так:

1. Станислав Белковский

2. Екатерина Шульман

3. Валерий Соловей

4. Евгений Минченко

5. Александр Кынев

Есть детские тесты на логическое мышление, когда малышу показывают несколько картинок и просят указать, какая из них лишняя. Например, кошка, собака, лошадь и ворона. Так вот в роли лишней «вороны» в этом рейтинге выступает Александр Кынев. Поскольку он единственный среди этой пятерки действительно занимается тем, что во всем мире считается политологией. В его случае это эмпирическая политология. В рейтинг не вошел ни один из тех российских политологов, кто имеет признание в мировой политологии и реально, не на холуйском и не на ученическом уровне, занимается этой наукой. В первой пятерке политологов по версии «Давыдов.Индекс» нет ни Григория Голосова, ни Лилии Шевцовой, ни Георгия Сатарова, никого из тех, кто действительно пытается разобраться с тем, что происходит в той сфере, которую принято называть российской политикой.

После того как главные фигуры на политологической доске были расставлены как надо, пришло время разобраться с содержанием самой науки. И определить наконец, что такое Россия, какой у нее режим, куда она движется. И тут ведущая роль досталась номеру второму в пятерке, самой молодой, и к тому же единственной в списке даме. Екатерина Шульман 2.01.2017 дала интервью «Росбалту», которое буквально взорвало политологический мир и его окрестности.

«Росбалт» назвал эту публикацию так: «Гибка как гусеница, гибридная Россия». В названии — вся суть. Сравнение с гусеницей для страны, претендующей на роль мировой державы, как-то не очень… Но зато — гибкость, это, пожалуй, комплимент. В этом вся суть Екатерины Шульман и ее небывалого медийного успеха. Образованная публика с иронией воспринимает завывания соловьевских «экспертов» про вставание с колен и про то, что мы самые крутые. К апокалиптическим диагнозам и прогнозам демократически настроенных аналитиков эта публика настроена крайне настороженно, верить в такой исход очень не хочется. А вот спокойный оптимизм Шульман, сдобренный хлесткими метафорами вперемешку с наукообразной терминологией и фамилиями западных аналитиков, ложится на сердце.

Вот послушайте: «Входным билетом в волшебный клуб стран-гибридов является многопартийность и регулярные выборы. Как бы ни был авторитарен режим, если есть хотя бы две партии и они могут принимать участие в выборах, которые проходят в определенные законом сроки, — страна уже не считается классической автократией, диктатурой или тиранией». Конец цитаты.

Вам понятно, нытики унылые? Есть две партии, все — страна уже никакая не автократия, и уж тем более не диктатура. А сколько на последних думских выборах партий было в бюллетене? Нет, вы посмотрите, посмотрите, не отворачивайтесь! Правильно, 14 штук. То есть ровно в семь раз больше нормы. А прошли в Думу целых четыре, опять-таки вдвое против нормы. Так что нечего тут клеветать. Гибридные мы, а значит, живучие очень. И еще гибкие. Как гусеница. Всюду пролезем и всех достанем. Короче, знай наших.

Дальше у Екатерины Шульман начинается самое забавное. Это когда она начинает тыкать пальцем в страну и вешать бирки: гибрид — не гибрид. Значит, так. Китай и Сингапур не гибриды, а автократии. А вот Казахстан — гибрид, а не автократия. А Беларусь, наоборот, не гибрид, а автократия. Таджикистан тоже в гибриды не принимаем, оставляем в автократах.

Тут что ни пример, все мимо. В Сингапуре в выборах участвуют 7 партий, причем, в отличие от России, в парламенте этой страны есть 8 депутатов от реально оппозиционной Рабочей партии. В Беларуси только что прошли выборы, правда, по мажоритарным округам, но участвовало 20 партий, в парламент прошли двое от реальной оппозиции. Многопартийность формально есть и в Таджикистане, и в одной из самых свирепых социалистических диктатур, в ГДР, было несколько партий. Фейковых, конечно. А что, наши ЛДПР, «СР» и КПРФ Екатерина Шульман всерьез считает оппозиционными партиями?

Екатерина Шульман не приводит ни одного внятного аргумента в пользу того, что Россия и Казахстан — гибридные, а не автократические режимы, а Сингапур и Беларусь, наоборот, самые что ни на есть авторитарные и в славную семью гибридов их пускать нельзя. Тут работает в чистом виде власть классификации: на Сингапур с Беларусью навешена «плохая» табличка — «автократии», а на России с Казахстаном табличка «гибридности», которая внушает оптимизм. Это у них в Сингапуре с Беларусью ужас-ужас-ужас, а у нас-то жить можно, в нашей гибкой и мягонькой, бархатистой такой гибридности.

Тут же Екатерина Шульман не упустила пнуть Украину. Там, оказывается, никакая не демократия, и не гибрид даже, а анократия. То есть слабое государство. Любой нормальный человек увидит в этом определении, сделанном в данном контексте, логическую ошибку. А любой студент эту логическую ошибку назовет: ошибка продолжения логического ряда или ошибка классификации. Первый класс, урок рисования. Учительница оценивает детские работы: Коля — пять, Сережа — четыре, а у тебя, Катенька, шнурок развязался… Марьиванна, а за рисунок-то что? Говорят тебе — шнурки завяжи! Сила и слабость государства — это один ряд, а демократия-авторитаризм — совсем другой. Оставлю открытым вопрос, является ли эта детская ошибка намеренной или случайной. Не знаю, что для эксперта хуже: ангажированность или серьезные проблемы с логикой.

Впрочем, ангажированность Екатерины Шульман сквозит в каждом ее тексте. «Репрессии на уровне Брежнева, а не Сталина — не нужны, — объясняет креативному классу суть текущего момента Екатерина Шульман. — Чтобы запугать общество, достаточно одного показательного процесса». Мне трудно себе представить, что человек, имеющий более 35 тысяч подписчиков в фейсбуке, дающий по нескольку интервью в день, может не знать, что в путинской России свыше 250 политзеков, часть из которых имеют вполне себе «брежневские» и «андроповские» сроки.

Вопреки своим постоянным заявлениям, что она чисто про науку, а не про политику, Екатерина Шульман с удовольствием становится в позу гуру и дает своей пастве уроки правильного политического поведения. «Пользуйтесь преимуществами гибридов! — наставляет Екатерина Шульман бывших «болотных», осознавших свои ошибки. — Они держатся за бумажку — и вы за бумажку. Они говорят: идите в суд! — и вы идите в суд». Одним словом, делайте то, что вам говорит Путин, и будет вам счастье. Он ведь не какой-то там автократ или, не дай бог, диктатор. Он весь такой гибридно-гибкий, мягко-неопределенный, кольчатый, может двинуться в любую сторону. Главное, его не сердить, а то он двинется в сторону авторитаризма и тогда-то вам мало не покажется.

Политологи попытались возразить всему этому гибридному шаманству и лоялистским заклинаниям. Георгий Голосов, Александр Морозов, еще несколько человек выступили. Но их совокупные аудитории на порядок меньше той, которую любезно предоставляют Екатерине Шульман «Ведомости», «Росбалт», «Эхо Москвы», «Медуза»,Colta.ru,Znak.comи еще десяток медиа, которые усиленно создают «ведущего эксперта страны» из бойкой дамы с неплохо подвешенным языком, находящейся в своем научном становлении пока еще на вполне ученическом уровне.

В самом начале интервью с Екатериной Шульман на «Эхе Москвы» от 6.01.2017 Виталий Дымарский, с пиететом представив свою собеседницу, говоря об одном из ее оппонентов, презрительно обронил: «Господин — не помню, как его зовут… а, Голосов». И тут же весело пошутил над смешной фамилией: «У каждого свой голос и Голосов». Деградация ведущих «Эха» в сторону политологов типа Сергея Маркова идет такими темпами, что скоро на их фоне Екатерина Шульман будет выглядеть Спинозой.

Этот дивный мир от лидера ЛДПР

Это Киселев с Соловьевым могут все бросить и уехать на две недели отдыхать. Такую роскошь не может себе позволить лидер ЛДПР. Чтобы Ж. оставил хоть на день без присмотра российскую популяцию? Да ни в жисть! Забудут, от рук отобьются, перехватит кто… Они же такие доверчивые… Ну и что, что нет площадок на федеральных телеканалах, зато есть всегда готовое на все услуги «Эхо Москвы». У кого-то были еще иллюзии по поводу профиля и специфической программной политики этой радиостанции? Ясно, вот вам картина мира от Ж. Кстати, она, эта картина, была изложена как раз незадолго до того, как в той же студии Екатерина Шульман рассказывала про то, как можно неплохо жить в условиях гибридного режима и как надо этот режим ценить. Ж. фактически занимался тем же самым, но с помощью других технологий.

Сначала он объяснил, как все-таки здорово, что Россия стала воевать в Сирии. Если бы не это, «они бы уже взяли Дамаск, и это было бы уже 60-миллионное государство». Откуда взялись в 18-миллионной Сирии 60 миллионов, непонятно, видимо, оттуда же, откуда взялось отсутствие авторитаризма в Казахстане и России, при том что он есть в Сингапуре. «Куда пойдет эта армия?» — задает риторический вопрос Ж. И тут же отвечает: «Только на Север. Их обязательно бросили бы против Ирана, они расчленили бы Иран. Подожгли бы Азербайджан. Армению. И для Турции это было бы выгодно, она суннитская часть. И они сунниты все, боевики… И мы били бы боевиков в районе Ростова, Волгограда. Вот была бы линия фронта. Представляете, мы бы там бились с этими бандами, которые жгли бы весь Южный и Северный Кавказ, и их становилось бы все больше и больше…».

Запугав до смерти слушателей «Эха» жуткой картиной того, во что превратился бы мир, если бы мы не разбомбили Сирию, Ж. принялся рисовать другую картину, на этот раз светлую и радостную. Это уже наше реальное будущее, которое вот-вот наступит, поскольку мы все сделали правильно и Сирию разбомбили. Значит так. Турция скоро выйдет из НАТО и передаст России натовскую базу Иджирлик. Потом сразу случится союз пяти государств: «Москва – Анкара – Дамаск – Багдад – Тегеран. Вот, пожалуйста, пять государств. И он (союз) охватит главную часть мусульманского мира. Это сотни миллионов турки, персы, арабы, курды».

После чего Ж., опьянев от звука собственного голоса, начинает рисовать дальние перспективы человечества. «Я уверен, что через сто лет у нас будут города-республики. Мы вернемся к тому, что было в Древнем Риме, Древней Греции. Никаких государств. Город-республика». Конец цитаты.

Казалось бы, что может быть общего у политолога Екатерины Шульман и лидера ЛДПР? Возраст, пол, общественный статус, внешность, прическа — все разное. Общее, пожалуй, лишь то, что все, что они говорят, не имеет никакого отношения к действительности. Высосано из пальца. И гибридную политологию от Шульман, и геополитику от Ж. можно воспринимать, только если крепко зажмурить глаза и ни в коем случае не смотреть на карту, забыть о реальности.

И еще, пожалуй, одно сходство. Они такие разные, но вместе делают одно дело — убеждают россиян, что все нормально и движется в целом если и не в идеальном направлении, то уж точно в приемлемом. Главное, Путину не мешать.


Графика Михаила Златковского