В странах с британскими правовыми традициями гражданин вправе самостоятельно, в порядке частного обвинения требовать в уголовном суде наказания преступника за совершенное преступление. Задумайтесь! Обвиняет не государственный прокурор, а гражданин или нанятый им адвокат! Здорово, да?

Но ведь у гражданина нет следователей,  лабораторий и спецтехники, доказать факт преступления ему сложно. Поэтому общество воспринимает частное обвинение как вынужденную, крайнюю меру. Отстаивать  закон обязаны прокуроры, это их прямая обязанность, а гражданам просто надо  контролировать их работу с помощью честных выборов. Поэтому граждане пользуются правом частного обвинения нечасто. Так, в канадской провинции Альберта между 1993 и 2004 годами до стадии слушаний в суде дошло лишь 21 частное обвинение в сфере защиты окружающей среды, и только три закончились вынесением приговора. Это и понятно: прокурор, конкурируя с  гражданами, вынужден усердно исполнять свои обязанности, он главный защитник законности.

Но если прокурор — монополист в борьбе с преступностью, как в России, да еще и суд карманный, то опасность его бездействия или сговора  с преступниками велика. А право на частное обвинение дает гражданам возможность пресечь сговор преступников с полицией и прокуратурой, блокировать вымогательство взяток, а владельцев предприятий — бороться с загрязнением окружающей среды.

Частное обвинение нередко служит поводом для устранения пробелов в законах  и  статей, способствующих коррупции. Не случайно в канадском уголовном кодексе право гражданина начинать уголовное судебное преследование получило название «ценной конституционной гарантии противодействия инертности или пристрастности власти».

В США частное обвинение в уголовных процессах существует с момента появления судов и считается помощью государству. Если граждане видят, что государственный прокурор не исполняет своих обязанностей, они вправе инициировать уголовное преследование сами, закон не ставит никаких барьеров частному обвинению.

В Канаде гражданин имеет право предъявлять частное обвинение без разрешения Генерального атторнея (прокурора) страны, но с согласия суда. Гражданин становится частным обвинителем после того, как судья определит, что предоставлено достаточно доказательств, и вызовет обвиняемого в суд для ответа на обвинения. Все улики должны быть предоставлены еще до вызова обвиняемого в суд.

Впрочем, Генеральный атторней может вмешаться в судебный процесс на любом этапе. В одних случаях его участие укрепляет позиции частного обвинителя, в других — обвиняемого.

Предъявить частное обвинение может гражданин, группа лиц или организация, например Фонд борьбы с коррупцией. Но заявить в суд о нарушении закона вправе только реальное лицо, личность которого можно проверить. Информацию о совершенном преступлении и улики может предоставить суду не сам обвинитель, а тот, кто ими владеет (информант). Любой гражданин, получив такие сведения от информанта, например результаты анализов загрязнения окружающей среды, вправе сам предъявить частное обвинение нарушителю закона. Информант должен лишь сообщить улики суду и после этого в процессе участвовать не обязан.

Предусмотрена ответственность частного обвинителя за клевету и сутяжничество. Согласно закону о Верховном суде Британии 1981 года, уголовное преследование может быть возбуждено в Высоком суде против частных обвинителей, если они постоянно и без оснований инициируют сутяжнические процессы. Частный обвинитель, признанный сутяжником, в дальнейшем может начать частное уголовное преследование лишь с разрешения Высокого суда. Похожий принцип присутствует и в законодательстве Австралии.

Если судебный процесс, инициированный частным обвинителем, не закончится приговором, то обвиняемый может вчинить иск о злонамеренном обвинении самому обвинителю. И если будет доказано, что обвинитель не имел резонных оснований для возбуждения уголовного дела, действовал злонамеренно или из мести, суд наложит на него штраф. Важно, что судебные расходы возлагаются на частного обвинителя лишь в случае признания обвинения неправомерным.

Уголовное дело в порядке частного обвинения можно начать, используя любые статьи Уголовного кодекса, так или иначе направленные на защиту прав граждан. Чаще всего речь идет о вреде, причиненном гражданину или его собственности, безопасности или нарушении общественного спокойствия (поводом для иска может стать даже превышение допустимого уровня шума).

Частное обвинение может быть предъявлено практически по всем статьям Уголовного кодекса, а также  некоторым другим законам, формально не регулирующим уголовный процесс. Так, в Канаде обвинение можно применить на основании  закона о рыбной ловле, в котором прописан запрет ловли рыбы на нересте.

Обвиняемыми могут стать граждане, подстрекающие против расследования — чиновники, корпоративные директора и иные  лица, дающие инструкции и поощряющие нарушения. Министры и другие федеральные и провинциальные чиновники имеют иммунитет от частного обвинения только при условии, что действуют жестко в рамках своих полномочий. Этот иммунитет  не распространяется на служащих муниципалитетов.

Дела могут возбуждаться против коррумпированных законодателей, исполнителей, судей, шерифов и прокуроров, если они отказываются передавать сложное дело Большому жюри или выступать обвинителем из-за конфликта интересов либо вовлечения в дело дружественных чиновников.

Основанием для обвинения государственного служащего является доказательство его личного участия в совершении преступления. Но к ответственности может быть привлечен и высокопоставленный чиновник, если будут представлены свидетельства, что он санкционировал незаконные действия. Более того, в канадской провинции Альберта закон о защите окружающей среды позволяет гражданину предъявить частное обвинение высокопоставленному чиновнику, который опосредованно участвовал в противозаконных действиях: знал или должен был знать об обстоятельствах, повлекших совершение преступления, имел влияние или осуществлял контроль за предотвращением нарушения

Среди дел частного обвинения особняком стоят дела по фактам смерти в полицейском участке или тюрьме. В Англии обычно такими делами занимается Служба преследования, однако, если прокурор отказался от возбуждения дела, семья погибшего вправе сама предъявить частное обвинение виновным.

Частное обвинение в России

Правовой нигилизм нашего народа остается реальностью. Значительная часть населения считает естественным, когда законы не исполняются или толкуются в пользу правящей мафии, полиция творит произвол, а суды грешат обвинительным уклоном. Доминирует точка зрения: указание начальства — важнее закона! Правоохранительные органы привычно ориентированы на защиту якобы  интересов государства, точнее мафии, в ущерб защите прав и интересов граждан.

Поэтому не удивительно, что частное обвинение в России не имеет ничего  общего с практикой  в странах общего права. Лишь одинаковое название и негосударственный характер поддержки уголовного преследования. В нашей стране частным обвинением называют производство по уголовным делам, которые возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего и должны быть прекращены в случае примирения. Обвинение поддерживает сам потерпевший. Если заявление подает не он или его представитель, а члены его семьи, не говоря уже о просто заинтересованных лицах, судья формально может его отклонить. Каково?

Право на частное обвинение, по сути, ограничено причинением легкого вреда здоровью (ст. 115 УПК РФ) и нанесением побоев (ст. 116 УПК РФ). Всё остальное контролирует государственный прокурор, гражданин не может влиять на процесс расследования преступления и даже получить доступ к информации по делу.

Наделение активных граждан широкими правами на частное обвинение поставило бы российскую полицию, следователей, прокуроров в условия конкуренции, а значит, повысило бы качество их работы. Представляете, как  могло бы измениться наше «правосудие», если бы у Алексея  Навального, его сотрудников и единомышленников были бы права  прокурора? (Одновременно с люстрацией судей.) Могут сказать: для России это фантастика. Но два десятка лет назад и рынок в России представлялся фантастикой! Все зависит от нас, от нашей воли и решительности!

Чтобы частное уголовное преследование стало эффективным способом контроля за противозаконной деятельностью чиновников и в России, нужно предусмотреть его практически по всем статьям Уголовного кодекса, одновременно дав исчерпывающий перечень причин вмешательства государственного прокурора в дела частного обвинения, ограничив такое вмешательство процессуально.

* * *

Сегодня налицо конфликт между элитой, ставящей себя выше закона, и обществом, которому элита диктует закон. Помочь преодолеть его, создать в России нормальное правовое государство поможет, в частности, частное обвинение.

Фото: Михаил Метцель/ТАСС