Национальные проекты и чиновничьи мучения
Национальные проекты, о которых в прошлом году объявил Владимир Путин, буксуют. Ответственный за них Дмитрий Медведев нашел виновных – чиновники и строители. Первые тормозят распределение средств, выделенных на президентские проекты, вторые монополизировали рынок и мешают делать жилье доступным.
Со строителями вроде бы проще – московский строительный комплекс только ленивый не обвиняет во всех грехах, от плохого качества возводимых домов до быстрорастущих цен на квартиры. Проблема, однако, в том, что Москва одна, а проект «Доступное жилье» (один из четырех президентских) носит общероссийский характер. И в остальной России ажиотаж в связи с квартирным вопросом отсутствует по двум взаимосвязанным причинам. Первая – население слишком бедно, чтоб делать такие покупки. И вторая – для бедного населения невыгодно строить; поэтому региональные строители не проявляют большого энтузиазма. Ипотека, кстати, тоже в основном распространена в столице: трудно продать квартиру в рассрочку человеку, для которого тысяча долларов – предел мечтаний. В Москве же хватает людей, для которых эта сумма — прожиточный минимумом. Поэтому в столице со спросом слишком густо, а в провинции – пусто, и проблема монополизма для последней неактуальна.
А вот ситуация с чиновниками на первый взгляд кажется парадоксальной. На их ведомства проливается золотой дождь, а они проявляют какую-то несвойственную бюрократам индифферентность. Ларчик, однако, раскрывается просто, если принять во внимание следующие соображения. Проблема в том, что чиновники просто не понимают правила игры в новых проектах и пока не могут внятно ответить сами себе на несколько вопросов. А именно: каков уровень откатов, которые можно без риска (или с минимальным риском) брать в ходе реализации проектов? Можно ли распределять преференции между своими людьми и структурами, или же придется руководствоваться принципами, принятыми в европейских странах с продвинутой демократией? Какова будет ответственность за допущенные ошибки — вольные или невольные? И не сочтут ли власти предержащие даже случайные промахи злостным вредительством?
Дело в том, что речь идет о необычных проектах. Во-первых, это заменитель известной идеи удвоения ВВП к 2010 году, которая ранее была главным пиар-проектом Кремля. Удвоение не вдохновило население (как макроэкономическая материя, далекая от повседневных интересов граждан) и вызвало недоумение у скептически настроенных специалистов, в том числе и находящихся на госслужбе. Национальные проекты гораздо жизненнее и, следовательно, понятны и привлекательны, да и эксперты считают их более реалистичными. Разумеется, любые действия, ведущие к их дискредитации, будут восприниматься в Кремле как саботаж.
Вспомним, какие последствия вызвала недавняя история с ловкими ребятами, которые разослали по городам и весям приглашения в Москву на платную конференцию по национальным проектам с участием знаковых персон (включая Медведева, Грефа, Зурабова, Фурсенко) от имени некоего Центра развития стратегических проектов. Как это нередко бывает, никто из анонсированных VIPов не пришел, и доверчивые провинциалы остались глубоко разочарованными и с похудевшими кошельками. Обычно подобные проделки рассматриваются как мелкие шалости, не относящиеся к ведению правоохранительных органов. Сейчас же ситуация совершенно иная – прокуратура возбудила уголовное дело по внушительной ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере, совершенное организованной группой лиц; предельное наказание – 10 лет лишения свободы). Понятно, что одна история такого рода не может дискредитировать проекты, но для власти надо показать всем и вся, что в этом случае шутить не стоит.
Во-вторых, национальные проекты – это площадка для «раскрутки» Дмитрия Медведева, одного из наиболее вероятных кандидатов в преемники действующего президента. Едва ли не главная проблема Медведева как потенциального кандидата – малая известность среди россиян. Национальные проекты, имеющие ярко выраженный социальный характер, – прекрасная возможность для того, чтобы их куратор не просто запомнился, но и полюбился россиянам. Понятно, что с таким человеком никто из бюрократов, лишенных супервлиятельной «крыши» (а таковая есть у немногих), ссориться не хочет. А раз так, то чиновники становятся максимально осторожными, действуя по старому проверенному принципу «как бы чего не вышло».
Есть, разумеется, и объективная проблема, связанная не только с пиаровскими или электоральными интересами. Любой новый проект нуждается в «пилотном» этапе, который позволяет снизить уровень рисков, выявить возможные слабые места, разработать технологии. Сейчас же многое приходится делать на ходу. Заставляет сама российская действительность – вспомним хотя бы административную реформу двухгодичной давности, которую очень быстро пришлось корректировать. Впрочем, эту причину вряд ли можно считать главной: если бы над чиновниками не висел дамоклов меч ответственности, то они куда быстрее освоились бы в непривычной для них обстановке.
Так что национальные проекты заработают тогда, когда чиновники поймут правила игры и избавятся от лишних страхов. Сложность, однако, в том, что в этом случае к ним могут вернуться традиционные «хватательные» рефлексы. Для того чтобы найти золотую и законопослушную середину между чиновником пугливым и чиновником смелым, нужна совершенно другая государственная служба, построенная на универсальных меритократических (то есть основанных на заслугах, а не протекции) принципах, престижная и высокооплачиваемая. Впрочем, это пока мечты, бесконечно далекие от современных российских реалий.
Автор — заместитель генерального директора Центра политических технологий
Обсудить "Национальные проекты и чиновничьи мучения" на форуме
Со строителями вроде бы проще – московский строительный комплекс только ленивый не обвиняет во всех грехах, от плохого качества возводимых домов до быстрорастущих цен на квартиры. Проблема, однако, в том, что Москва одна, а проект «Доступное жилье» (один из четырех президентских) носит общероссийский характер. И в остальной России ажиотаж в связи с квартирным вопросом отсутствует по двум взаимосвязанным причинам. Первая – население слишком бедно, чтоб делать такие покупки. И вторая – для бедного населения невыгодно строить; поэтому региональные строители не проявляют большого энтузиазма. Ипотека, кстати, тоже в основном распространена в столице: трудно продать квартиру в рассрочку человеку, для которого тысяча долларов – предел мечтаний. В Москве же хватает людей, для которых эта сумма — прожиточный минимумом. Поэтому в столице со спросом слишком густо, а в провинции – пусто, и проблема монополизма для последней неактуальна.
А вот ситуация с чиновниками на первый взгляд кажется парадоксальной. На их ведомства проливается золотой дождь, а они проявляют какую-то несвойственную бюрократам индифферентность. Ларчик, однако, раскрывается просто, если принять во внимание следующие соображения. Проблема в том, что чиновники просто не понимают правила игры в новых проектах и пока не могут внятно ответить сами себе на несколько вопросов. А именно: каков уровень откатов, которые можно без риска (или с минимальным риском) брать в ходе реализации проектов? Можно ли распределять преференции между своими людьми и структурами, или же придется руководствоваться принципами, принятыми в европейских странах с продвинутой демократией? Какова будет ответственность за допущенные ошибки — вольные или невольные? И не сочтут ли власти предержащие даже случайные промахи злостным вредительством?
Дело в том, что речь идет о необычных проектах. Во-первых, это заменитель известной идеи удвоения ВВП к 2010 году, которая ранее была главным пиар-проектом Кремля. Удвоение не вдохновило население (как макроэкономическая материя, далекая от повседневных интересов граждан) и вызвало недоумение у скептически настроенных специалистов, в том числе и находящихся на госслужбе. Национальные проекты гораздо жизненнее и, следовательно, понятны и привлекательны, да и эксперты считают их более реалистичными. Разумеется, любые действия, ведущие к их дискредитации, будут восприниматься в Кремле как саботаж.
Вспомним, какие последствия вызвала недавняя история с ловкими ребятами, которые разослали по городам и весям приглашения в Москву на платную конференцию по национальным проектам с участием знаковых персон (включая Медведева, Грефа, Зурабова, Фурсенко) от имени некоего Центра развития стратегических проектов. Как это нередко бывает, никто из анонсированных VIPов не пришел, и доверчивые провинциалы остались глубоко разочарованными и с похудевшими кошельками. Обычно подобные проделки рассматриваются как мелкие шалости, не относящиеся к ведению правоохранительных органов. Сейчас же ситуация совершенно иная – прокуратура возбудила уголовное дело по внушительной ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере, совершенное организованной группой лиц; предельное наказание – 10 лет лишения свободы). Понятно, что одна история такого рода не может дискредитировать проекты, но для власти надо показать всем и вся, что в этом случае шутить не стоит.
Во-вторых, национальные проекты – это площадка для «раскрутки» Дмитрия Медведева, одного из наиболее вероятных кандидатов в преемники действующего президента. Едва ли не главная проблема Медведева как потенциального кандидата – малая известность среди россиян. Национальные проекты, имеющие ярко выраженный социальный характер, – прекрасная возможность для того, чтобы их куратор не просто запомнился, но и полюбился россиянам. Понятно, что с таким человеком никто из бюрократов, лишенных супервлиятельной «крыши» (а таковая есть у немногих), ссориться не хочет. А раз так, то чиновники становятся максимально осторожными, действуя по старому проверенному принципу «как бы чего не вышло».
Есть, разумеется, и объективная проблема, связанная не только с пиаровскими или электоральными интересами. Любой новый проект нуждается в «пилотном» этапе, который позволяет снизить уровень рисков, выявить возможные слабые места, разработать технологии. Сейчас же многое приходится делать на ходу. Заставляет сама российская действительность – вспомним хотя бы административную реформу двухгодичной давности, которую очень быстро пришлось корректировать. Впрочем, эту причину вряд ли можно считать главной: если бы над чиновниками не висел дамоклов меч ответственности, то они куда быстрее освоились бы в непривычной для них обстановке.
Так что национальные проекты заработают тогда, когда чиновники поймут правила игры и избавятся от лишних страхов. Сложность, однако, в том, что в этом случае к ним могут вернуться традиционные «хватательные» рефлексы. Для того чтобы найти золотую и законопослушную середину между чиновником пугливым и чиновником смелым, нужна совершенно другая государственная служба, построенная на универсальных меритократических (то есть основанных на заслугах, а не протекции) принципах, престижная и высокооплачиваемая. Впрочем, это пока мечты, бесконечно далекие от современных российских реалий.
Автор — заместитель генерального директора Центра политических технологий
