В парламентских республиках правительство формирует парламент. В президентских – его состав предлагает избранный народом президент, а утверждает парламент. При этом возникают две ключевые проблемы. Первая — подбор квалифицированных чиновников министерств, способных удовлетворить высокие требования к качеству управления. Вторая — контроль депутатов и самого общества за работой правительственной бюрократии. Практикуемая в России ставка на людей, прежде всего лояльных президенту или председателю правительства, с этой точки зрения предельно неэффективна. Но в мире есть и впечатляющие попытки повысить требования к уровню квалификации высших чиновников, поставить их под жесткий контроль общества.

Профессор А.В. Оболонский полагает, что примером может служить Великобритания. Высокие моральные стандарты английских государственных служащих всегда были предметом национальной гордости. Но в начале 1990-х гг., как показали опросы, доверие к государственным служащим и институтам власти упало. Поэтому в1994 г. по распоряжению премьера Джона Мэйджера был образован Комитет по стандартам публичной сферы, в который вошли известные и независимые граждане с высокой моральной репутацией в обществе. В основу реформы госслужбы были положены скорее моральные ценности, чем организационные меры, последовавшие позже. Комитет сформулировал 7 стандартов поведения чиновников и политиков (министры являются членами парламента) Их обязали:

•  не использовать свое положение для приобретения финансовой и другой материальной выгоды для самих себя, своих семей и друзей;
•  не связывать себя финансовыми и иными обязательствами по отношению к сторонним лицам и организациям, которые могут оказать влияние на выполнение ими служебных обязанностей;
•  при решении служебных вопросов, включая назначения на должность, распределение государственных контрактов, рекомендации о награждении тех или иных лиц или предоставлении им льгот, основывать свой выбор на заслугах и достоинствах кандидатов;
•  быть подотчетны обществу за свои решения и действия, не препятствовать любой проверке, связанной с их служебной деятельностью;
•  проявлять максимально возможную открытость в своих действиях и решениях, обосновывать свои решения, ограничивать информацию лишь в случаях, когда этого определенно требует удовлетворение более широких общественных интересов;
•  заявлять о любых своих частных интересах, связанных с их официальными обязанностями, разрешать конфликты интересов способами, обеспечивающими защиту общественных интересов;
•  распространять эти принципы и утверждать их личным примером.

Для простых россиян, а тем более для наших чиновников такие принципы выглядят как несбыточная фантазия.

Организационные меры начали с реформы Комиссии по гражданской службе, существовавшей в Великобритании уже полтора века. Она была обычным бюрократическим ведомством по кадрам. Но в начале 1990-х в нее вместо чиновников включили авторитетных специалистов «со стороны», обладающих опытом работы в общественном и частном секторах. Это известный журналист, вице-президент университета, административный директор Британского музея, сотрудники консультативных и инспекционных фирм, бывший член совета британской ветви фирмы «Макдональдс» и др. Одиннадцать членов Комиссии назначаются на 5-летний срок и работают по совместительству. То есть кадры для госслужбы подбирают не сами чиновники, а  представители общества, т.е. потребители государством услуг.

Комиссия по гражданской службе имеет статус независимого агентства, в полномочия которого входят:

• окончательное рассмотрение и утверждение на основе принципов меритократии (власти умных) кандидатур  на 600 должностей, входящих в перечень старших гражданских служащих;
• издание и доведение до общего сведений Кодекса найма служащих, регулирующего процедуры найма на всех уровнях госслужбы;
• контроль за соблюдением Кодекса кадровыми службами государственных учреждений;
• популяризация примеров положительной практики найма;
• рассмотрение в качестве высшей инстанции жалоб на нарушение Кодекса.

Комиссия имеет штат сотрудников, которые работают весьма эффективно. Претенденты отбираются по конкурсу, с ними проводятся собеседования. При отборе старших служащих ведомств в заседаниях Комиссии участвуют постоянные секретари этих ведомств (главы аппарата) и сотрудники их кадровых служб. Но ни они, ни министры не имеют права решающего голоса, отбор осуществляют только члены Комиссии. Проведение конкурсов на остальные должности (кроме высших) доверен кадровым службам самих министерств и ведомств. Но, во-первых, Комиссия их жестко контролирует, а, во вторых, и в этом случае министры не имеют права влиять на подбор сотрудников.

В чем смысл этого английского опыта? В том, что не высокопоставленные чиновники, а само общество, через своих авторитетных представителей, отбирает претендентов на государственную службу. Эта процедура логично дополняет давно существующую в Великобритании систему политической конкуренции на честных выборах депутатов парламента. Что мешает россиянам перенять этот опыт? Как нам отказаться от формирования российских органов власти «по понятиям», исходя из личной преданности?

Фото: Prime Minister Theresa May walks with Business Secretary Greg Clark and Chancellor of the Exchequer Philip Hammond as she arrives to hold a regional Cabinet meeting at Ski-Tech Daresbury in Cheshire, as she launched her industrial strategy for post-Brexit Britain with a promise the Government will step up and take an active role in backing business. FA Bobo/PIXSELL/PA Images/TASS