Что делать?
09 декабря 2019 г.
Выборы в России и в Эстонии
4 СЕНТЯБРЯ 2019, ЕВГЕНИЙ БЕСТУЖЕВ

ТАСС

Что есть выборы.

Институт выборов существует в любом правовом государстве, признающем источником власти народ. Право избирать и быть избранным является важнейшим фундаментальным правом гражданина такого государства. Оно закреплено в Конституции и защищено законодательством. Любое воспрепятствование реализации этого права является преступлением. Ограничение избирательного права возможно лишь в случаях, предусмотренных законом и в рамках принятой процедуры. Выборы являются главным механизмом, обеспечивающим народное представительство, которое, в свою очередь, выполняет законодательные функции, контролирует исполнительную власть и делает власть легитимной.

Какие бывают выборы.

По уровню:

  1. Общегосударственные или федеральные (в федеративных государствах). Выборы президента, парламента.
  2. Выборы в субъектах федерации (штатах, землях) имеют место в федеративных государствах. Это выборы региональных парламентов, губернаторов, мэров городов, имеющих статус субъекта федерации.
  3. Местные или муниципальные выборы. Это выборы депутатов муниципальных советов, руководителей местных администраций, мэров городов и поселений. При этом муниципальные органы могут быть разных уровней.

По характеру избирательной системы:

  1. Пропорциональная избирательная система. Предполагает избрание по спискам избирательных объединений (партий). Мандаты распределяются в зависимости от места кандидата в списке и от завоеванных избирательным объединением голосов избирателей.
  2. Мажоритарная или одномандатная система, при которой избиратели отдают голоса не за избирательное объединение, а за конкретного кандидата.
  3. Смешанная система, предполагающая участие как списков избирательных объединений, так и самостоятельное участие кандидатов по одномандатным округам.

У каждой из этих систем есть свои преимущества и недостатки.

Принципиально отличаются избирательные системы в парламентских и президентских республиках.

  1. В президентских республиках, как правило, имеют место прямые выборы главы государства, как в РФ. Это характерно для стран с преобладанием в обществе тоталитарной, вождистской политической культуры. Этим системам характерно соотношение «сильный президент – слабый парламент» как проекция на региональный, или муниципальный уровни – «сильный губернатор (мэр) – слабый совет». В этих системах народное представительство ограничено, парламент зависим от исполнительной власти, его контрольный функции атрофированы. Исключение – оплот свободы и демократии США, где президентская система правления компенсируется традиционно сложившейся системой сдержек и противовесов и высокоэффективной системой контроля над исполнительной властью со стороны Конгресса и его структурных подразделений.
  2. В парламентарных системах институт президентства либо отсутствует, либо выполняет сугубо представительские функции при ограниченных полномочиях. Президент, как правило, избирается либо парламентариями, либо кроме парламентариев в его избрании участвуют выборщики от муниципалитетов и региональных парламентов. Таким системам присущ наиболее эффективный парламентский контроль, институты демократии более устойчивы, крайне низок риск узурпации власти и скатывания в авторитаризм. Такие системы присущи консолидированным демократиям с преобладанием в обществе гражданской политической культуры.

И, наконец, главный критерий, определяющий сущность избирательной системы, разделяет их на подлинные и ложные или имитационные.

Первая группа присуща консолидированным демократиям – обществам с открытым доступом в политике и в экономике, достигшем консенсуса в части принятия системы ценностей свободного мира. Демократические процедуры и институты в таких обществах работают и выполняют свои функции. В том числе и институт выборов.

Вторая группа присуща обществам с тоталитарной, или авторитарной политической системой, или с гибридной, неустойчивой системой с неэффективными или имитационными институтами демократии. Соответственно, избирательная система в таком случае носит имитационный характер.

Для СССР – империи коммунизма, цивилизационного врага мира свободы и демократии – была присуща именно имитационная система. Он не мог отринуть народовластие как таковое. Революция, в отличие от современной, российской, в советской идеологии оценивалась по положительной шкале. В этом было ее глубокое противоречие. Великий поборник свободы президент США Рональд Рейган справедливо именовал СССР империей лжи и зла. И несмотря на то, что она была абсолютным злом, в ее основе была ложь. И одним из проявлений этой лжи стали пресловутые советские выборы депутатов трудящихся (позже – народных депутатов). Выборы без выборов, без даже номинальной, как сегодня в РФ, альтернативы. Сведенные к ритуалу голосования как проявление лояльности советскому строю. Самой засекреченной стороной этой процедуры являлось выдвижение кандидатов в т.н. «народные депутаты». За вопрос, откуда они берутся, можно было сесть в тюрьму. Такой вопрос приравнивался к антисоветской пропаганде и агитации.

Нынешняя РФия объявила себя приемником СССР. Не стоит удивляться, что мы получили такую избирательную систему. Сегодня никого из нас не удивляют фальсификации, нарушения избирательных прав в виде необоснованных отказов в регистрации в качестве кандидатов или регистрации избирательных объединений, ограничения доступа в СМИ, информационный террор со стороны госпропаганды и провластных организаций. Не говоря уже о процедуре голосования и подсчета голосов. Изощренные грязные политтехнологии, в которые на платной основе вовлечены тысячи людей, на которые тратятся бюджетные деньги. Наши деньги. На то, чтобы лишить нас права выбора. Вместо того чтобы потратить их на крайне убогую систему здравоохранения.

И дело не только в пропаганде, разработанных властью антидемократических политтехнологиях или полицейско-росгвардейском терроре против тех, кто этой мерзостью не доволен. Сегодня многие маститые вполне либеральные политологи, кои в более демократические и плюралистические времена в рамках гражданского образования продвигали демократические ценности, предлагают нам принять все, как есть. Дескать, была какая-то ускоренная модернизация. Когда это она была, непонятно. Потом некий политический маятник с неизбежностью, свойственной любому маятнику, пошел в обратную сторону. И потому надо договариваться, использовать «окна возможностей», которые уже щелями назвать трудно. Но все равно надо использовать. Ждать, когда общество созреет, когда власть поумнеет, поумнеет настолько, что решит отказаться от узурпированной власти и от награбленной собственности. Играть с властью по ее правилам. Участвовать в имитационных выборах. У нас тяжелое советское наследие. По-другому нельзя.

В принципе неверный подход. Столь свойственный нынешним сислибам – интеллектуалам. Во-первых, играть с жуликами не стоит. Как в свое время говорил мне старый одессит Яков Давыдович, есть один способ обыграть наперсточника – с ним не играть. От себя добавлю, не играть по его правилам. Не оставлять его в покое. А обломать ему шаловливые ручонки, чтобы впредь неповадно было.  И не надо искать окон возможностей и ждать, когда что-то там созреет. У нас на это нет времени. Мы и так оказались на обочине мировой цивилизации. Главная ошибка в таком подходе – все, что мы имеем сегодня, вполне закономерно и неизбежно для постсоветского пространства. Так ли это.

Мы видим, как работает избирательная система в устойчивых демократиях. В ФРГ, парламентской федеративной республике, она обеспечивает эффективный парламентский контроль и не вызывает никаких нареканий в части нарушений избирательных прав или законодательства.  В США во время выборов в Конгресс в 1988 г. один из действующих конгрессменов был обвинен в использовании административного ресурса за короткий звонок со служебного телефона в свой избирательный штаб. В РФ такое трудно представить. Нам говорят, что они, там, прошли долгий путь.

Только вот оказывается, что некоторые постсоветские страны смогли пройти этот путь за столь короткое время. И добиться результатов лучших, чем на старом добром Западе. Это те страны, которые разорвали советскую преемственность, дав оценку советскому времени как периоду оккупации. Которые не захотели вписываться во всякие евразийские интеграционные проекты советских реваншистов. Которые выбрали европейский путь развития и жизнь в западной системе координат. Грузия – наиболее коррумпированная советская республика, имеет один из наиболее низких уровней коррупции. Особенно – в полиции, которая служит интересам народа. Эстония создала самое трансперентное в Европе электронное правительство, наиболее эффективную, открытую и честную избирательную систему.

А ведь мы все из недавнего советского прошлого. Из тех выборов без выбора.

Путь к современному, цивилизованному, демократическому государству Эстония начала еще в советское, перестроечное время. Это касалось не только борьбы за независимость, десоветизации общественного сознания, развития гражданского общества. Эстония становилась, начиная с советских времен, как современное, информационное общество. В компьютеризации и развитии информационных технологий Эстония занимала лидирующее место. А в плане создания электронного правительства и созданной на его основе системы контроля граждан над властью она впереди планеты всей.

Успехи республики в столь важной для современного общества отрасли изначально способствовали демократии. В августе 1991 г. для советских войск, поддержавших путч, таллиннский телецентр, расположенный в телевизионной башне, был главной целью штурма. Кто владеет средствами информации и пропаганды, тот владеет всем. Атака провалилась. Советские вояки проиграли эстонским айтишникам. Их подразделения просто остались без связи. Но главную победу они вскоре одержали над силами советского реванша в другом. В создании открытого электронного правительства. Когда не только парламентарии, но и любой гражданин смог выступать в качестве контролера над властью. Плюс к этому добавилась совершенная правовая система, при которой возможно частное обвинение и иски в пользу неопределенного круга лиц.

Избирательная система стала частью открытой политической системы. Она делает нарушения избирательных прав и законов в принципе невозможными. Известны лишь две попытки хакерских атак, которые не закончились успехом.

Эстония – парламентская республика. Выборы на общегосударственном уровне проходят только в парламент – Рийгикогу. Избирается 101 депутат на четыре года по пропорциональной системе. Выборы являются свободными. Участие или не участие – право гражданина. Кандидат должен быть не моложе 21 года, гражданин Эстонии. Право голоса имеют граждане Эстонии старше 18 лет. Права голоса лишены граждане, признанные недееспособными в части избирательного права, а также, осужденные судом и отбывающие наказание в местах лишения свободы. ЕСПЧ критикует это положение, т.к., по его мнению, автоматическое и поголовное лишение избирательного права всех осужденных, независимо от тяжести совершенного преступления, является нарушением положений Европейской конвенции по защите прав и основных свобод и противоречит обязательствам государства в рамках ОБСЕ.

В Эстонии существует многопартийная система, не дающая возможности ни одной из партий получить абсолютное большинство в парламенте. Поэтому партии вынуждены сотрудничать для формирования коалиционного правительства.

Президент избирается в ходе прямых выборов парламентом, или коллегией выборщиков из депутатов парламента, или представителей советов местных самоуправлений.

Местные выборы проходят в советы муниципалитетов городов и волостей. Срок полномочий, в основном, 4 года. Выборы проходят в один день голосования – в последнее воскресенье октября в год выборов. Правом голоса обладают не только граждане, но и все местные жители старше 16 лет. В качестве кандидата могут выступать только граждане Эстонии или других стран ЕС. Лишаются избирательных прав те же категории граждан, что и на выборах в Рийгикогу.

Главная особенность избирательной системы – она является пропорциональной. Такая же доминирует и в остальной Европе. Такая система при пестром спектре политических предпочтений и многопартийности не позволяет ни одной из партий получить абсолютное большинство. Это – краеугольный камень эстонской избирательной системы. Она заточена под этот принцип. Что обеспечивает эффективный парламентский контроль и подлинное народное представительство.

Недостатком такой системы является то, что она часто становится сложной и непонятной для избирателя в части процедуры распределения мандатов. Этот принцип делает также слабее связь депутата с избирателями, т.к. мандат зачастую достается не тому, за кого голосовал избиратель.

Негативное влияние на эстонскую избирательную систему оказывает несовершенство правовых норм ЕС, зачастую ставящих процедуры демократии выше демократических ценностей. Так под давлением ЕС Эстония, к сожалению, была вынуждена пойти на отмену законодательных ограничений избирательных прав, связанных с люстрацией. 31 декабря 2000 г. Рийгикогу, как это ни прискорбно, отменил и без того слишком мягкую конституционную норму, устанавливающую запрет выдвигаться кандидатами на выборные должности для бывших сотрудников КГБ, разведорганов государства-оккупанта и участникам советских репрессий. Это указывает на то, что у эстонских депутатов в Европарламенте работы непочатый край. Толерантная левизна и леволиберальное начетничество европейского истеблишмента сильно мешает развиваться таким странам, как Эстония.

И, наконец, следует отметить важнейший шаг в обеспечении честности и прозрачности эстонских выборов – переход к электронному голосованию.

Сегодня население Эстонии составляет 1 млн 324 тыс. 820 чел. Из них 1 млн 316 тыс. 766 чел., т.е. почти все жители имеют ID – карту с чипом, содержащим все личную информацию. Она является и картой избирателя. Начало электронным выборам было положено в 2001 г. во время обсуждения в коалиционном правительстве. В 2005 г. по ID-карте голосовали на муниципальных выборах. Граждане могут голосовать дистанционно из любого места, где есть интернет. Отдать голос можно досрочно. Кроме того, избиратель может сколько угодно раз менять свой голос. За исключением дня выборов.

В настоящее время разработано специальное приложение для смартфонов.

Чтобы отдать голос эстонскому избирателю достаточно:

  1. Иметь ID-карту, компьютер с интернетом, специальный кордридер или SIM-карту.
  2. Скачать бесплатное приложение и запустить его.
  3. Ввести пин-код для входа.
  4. Отдать голос.
  5. Ввести другой пин-код для подтверждения голоса цифровой подписью.

Совет Европы признал электронное голосование демократическим способом волеизъявления граждан, что было поддержано ОБСЕ, а страна получила статус первой цифровой державы.

А простота регистрации для участия в выборах поражает воображение. Чтобы зарегистрироваться избирательному объединению или кандидату, достаточно внести залог 500 евро за каждого. Он будет возвращен, если партия преодолеет установленный 5-процентный барьер. Для самостоятельного кандидата на выборную должность залог возвращается в случае получения им более половины голосов избирателей.

Эстонская система открытого доступа в реализации избирательных прав не может не вызывать враждебного отношения со стороны путинской России. Ложь, клевета и попытки дестабилизации эстонской политической системы не прекращаются ни на минуту. Здесь рука об руку в одном ключе работают и ФСБ – ГРУ, и подводные специалисты по оптоволоконным кабелям, и прокремлевские пропагандисты, и ФАНы, «русские миры» в лице российских НОДов и некоторых эстонских русскоязычных информационных интернет-порталов, позарившихся на кремлевские подачки. Благо в Эстонии никого иноагентами не объявляют. Да и пригожинские ЧВК не Сирией и Африкой единой сыты. Про соседей не забывают. Тем более про таких.

На эстонскую избирательную систему нападают за то, что она якобы не понятна русскоязычному избирателю. Язык не ведом, да и компьютером владеют плохо. Да, патриоты считают русских тупыми. Это в России издавна повелось. Так вот выборы в Эстонии проходят на трех языках: эстонском, английском и русском. Что касается цифровой грамотности избирателя, то отдать свой электронный голос не сложнее, чем расплатиться банковской картой за покупки. К тому же Эстония много сделала для повышения цифровой грамотности населения. Даже люди преклонного возраста давно в теме. Другое нарекание – якобы возможность взлома и фальсификации выборов. Уж кто бы учил Эстонию в части фальсификаций. Во всяком случае, пока российским кибертеррористам атаковать эстонскую систему, в отличие от американской, не удавалось.

У Эстонии есть, чему поучиться. И в части информатики, и в части права, и в части развития политических институтов. Так будем учиться и будем европейцами.

Зачем, спросят многие. Лучше быть в самобытной изоляции. Работать за гроши на тех, кто присвоил себе право распоряжаться нашей страной как своей собственностью, быть мясом для путинской скотобойни, оловянным солдатиком для имперских понтов, припогоненных дебилов, возвращать грабительские проценты путинским банкам, вместо медицины иметь ветеринарию с импортозаменительными лекарствами и медоборудованием. Платить взятки чиновникам и решалам. Если мы не хотим жить так, то учимся у соседей, которые живут по-другому. И первый шаг к такой жизни – нормальные выборы.

 

 Фото: 06.07.2019. Эстония, Таллин. VALDA KALNINA/EPA/TASS

 












РАНЕЕ В СЮЖЕТЕ
Инструменты гражданского влияния на власть
6 ДЕКАБРЯ 2019 // ЕЖЕДНЕВНЫЙ ЖУРНАЛ
Дискуссии на форуме ОГФ-2019 оставили хорошее впечатление. Но удивительно, что, говоря о гражданских правах, выступающие не конкретизировали их. Между тем, мировой опыт говорит, что, как минимум, должны быть обеспечены: - доступ к информации органов власти, - право гражданина подать иск в защиту интересов группы или неопределенного круга лиц, - право граждан на частное обвинение, в том числе госслужащих, нарушивших закон. Поговорим об этом подробнее.
Свобода. Выборы. Общее дело
5 ДЕКАБРЯ 2019 // ЕЖЕДНЕВНЫЙ ЖУРНАЛ
Продолжаем публикацию наиболее интересных материалов Общероссийского гражданского форума, прошедшего 30 ноября 2019 года. Многолетние требования к власти создать условия для проведения честных выборов показали свою неэффективность. Ситуацию могут исправить только коллективные действия гражданского общества: общественных объединений, профессиональных и активистских групп, вне зависимости от сфер деятельности. 
Почему верховенство права важно для каждого
2 ДЕКАБРЯ 2019 // ЕЖЕДНЕВНЫЙ ЖУРНАЛ
В Москве 30 ноября2019 г. состоялся очередной Общероссийский гражданский форум. На нем рассматривались, в частности, такие вопросы: как добиться в России справедливости и равенства граждан перед законом, что такое правовое государство и правовая законность, почему нам нужны честные выборы и подлинный федерализм? ЕЖЕДНЕВНЫЙ ЖУРНАЛ публикует с сокращениями и комментариями некоторые обсуждавшиеся на форуме материалы.  
Сменить вектор власти
13 НОЯБРЯ 2019 // ПЕТР ФИЛИППОВ
Можно ли в России создать такую общественно-политическую систему, где решающими будут интересы простого народа? Можно ли установить справедливость в условиях рынка, частной собственности, свободы слова и верховенства права? То есть отбросив несбыточные коммунистические утопии? Можно. Пример тому наши соседи — Швеция, Финляндия, Норвегия, Правда, у наших народов разная история. В Скандинавии древние корни народного представительства и контроля власти. Викинги выбирали своих королей, и королевская власть была ограничена представительными органами.
Как отобрать порядочных и квалифицированных депутатов
10 НОЯБРЯ 2019 // ЕЖЕДНЕВНЫЙ ЖУРНАЛ
Чтобы уйти от самодержавия, провести назревшие реформы, потребуются квалифицированные специалисты. И как это ни звучит для россиян непривычно, нужны квалифицированные и порядочные  депутаты, способные утвердить «правильное» правительство и контролировать бюрократию.  Рассмотрим в качестве примера Швецию. Хотя Швеция — парламентская монархия, но король Швеции — всего  лишь  национальный символ. Никаких властных полномочий он не имеет. Всем заправляют представители граждан — депутаты парламента и назначенное ими правительство. Формирует правительство и назначает премьер-министра партия или коалиция партий, имеющая большинство.
Почему так бедно живем?
4 НОЯБРЯ 2019 // ПЕТР ФИЛИППОВ
По данным официальной статистики, заработки россиян значительно ниже, чем в Западной Европе. Например, в Германии средний заработок составляет около 1800 евро, это примерно в восемь выше средней зарплаты в наших регионах (при вполне сходных ценах на продукты и услуги). Почему? Работать не умеем, изобретать? Ответ прост: народ живет так, как позволяют ему обычаи и предписания сильных мира его, оформленные в указаниях власти, законах и неформальных «понятиях». Таджики не создали производство смартфонов, а американцы сумели.
 Наш архетип: проблемы модернизации 
17 ОКТЯБРЯ 2019 // ПЕТР ФИЛИППОВ, СЕРГЕЙ МАГАРИЛ
Движение общества  возможно по одной из трех траекторий: деградация, стагнация или  восходящее развитие. Крах Российской империи, а затем и СССР свидетельствуют: политический режим, не способный обеспечить национальное развитие, неизбежно рухнет, увлекая за собой государство. К сожалению, сегодняшняя социально-экономическая ситуация вновь свидетельствует о стагнации, начиная с 2013 г. Почему Россия, страна богатейших природных ресурсов и многомиллионного талантливого народа, несмотря на многолетнее нефтедолларовое изобилие погружается в  глубокое неблагополучие?
Тормоз прогресса – наша аморальность
4 ОКТЯБРЯ 2019 // ПЕТР ФИЛИППОВ
Почему Ниал Фергюссон в своей книге «Цивилизация. Чем Запад отличается от остального мира» среди причин мирового первенства Европы в своем развитии не назвал господствующие нравственные приоритеты ее жителей, мораль, ставшую доминирующей? Не знаю. Приведу определение: «Мораль – это нравственные ориентиры, т.е. доминирующие в обществе представления о хорошем и плохом, о добре и зле, нормы поведения, вытекающие из этих представлений». Полагаю, что культура народа и его мораль влияют на темпы развития любой страны. 
ЦИВИЛИЗАЦИЯ. Часть 2
25 СЕНТЯБРЯ 2019 // ЕЖЕДНЕВНЫЙ ЖУРНАЛ
ООО «Издательство АСТ» 2017. и Издательство CORPUS выпустили в продажу  прекрасную книгу «Цивилизация. Чем Запад отличается от остального мира». Ее автор - Ниал Фергюсон. ЕЖ предлагает  вниманию читателей дайджест этой книги – цитаты важных мест произведения. Дайджест предназначен для некоммерческого использования в просветительских целях и в качестве рекламы основного произведения. (Продолжение)
Конфликт интересов власти и общества
16 СЕНТЯБРЯ 2019 // ПЕТР ФИЛИППОВ
Прошедшие выборы в Петербурге с явкой около 30% и «победой» Беглова на «выборах» при  отстранении реальных конкурентов, с вбросами  бюллетеней  и фальсификациями протоколов  со всей остротой поставили вопрос об обострении  конфликта интересов власть имущих и простых граждан. Неучастие в выборах показало: конфликт есть, но как он осознан россиянами? Что определяет поступки людей? Их интересы, потребности. При этом наши чувства, эмоции — это маркеры удовлетворения наших потребностей. Что-то удалось — нам радостно, ожидания не оправдались  — мы печалимся.