Город против земельных спекулянтов
Сергей Глазьев, сопредседатель фракции "Родина" в Госдуме, о продаже земли частным предприятиям:
Желание президента практически бесплатно раздать городские земли частным предприятиям вызывает недоумение. Видимо, глава государства не знаком с теорией развития городов (так называемой урбанистикой), которая на основании многовекового международного опыта однозначно доказывает, что оптимальной формой землепользования в городах является муниципальная форма собственности на землю. Этот вывод легко подтверждается на примере крупных городов мира с разной формой собственности на землю.
Те города, в которых форма собственности на землю преимущественно частная, как правило, являются банкротами. Классический пример — город Нью-Йорк, в котором сосредоточены крупнейшие капиталы планеты. Но он, тем не менее, не может свести концы с концами именно потому, что не управляет большей частью своей земли: городская земля стала преимущественно частной, а у города хронически не хватает денег для собственного развития. Более того, городу приходится выкупать землю по рыночным ценам, а денег в бюджете на эти цели, как правило, нет. Мы тоже можем попасть в такую ситуацию, и к колоссальным расходам на модернизацию коммунальной инфраструктуры, которые сегодня несет городское хозяйство, прибавятся совершенно нелепые в наших условиях расходы на выкуп вчера еще государственной земли у частных собственников.
Объясняя мотивы своего решения, президент говорит о том, что это нужно предприятиям и их коллективам для выживания. На самом деле, на балансе текущих доходов и расходов предприятий форма собственности на землю никак не сказывается. Более того, когда земля государственная, а предприятия владеют ею на основе бесплатного бессрочного пользования, они не платят налог на имущество на эту землю. Если земля станет частной, то предприятиям придется платить налог на имущество, исходя из рыночной стоимости земли. То есть для нормально работающего промышленного предприятия приватизация земли, на которой оно находится, чревата дополнительными издержками. Сейчас это налог на имущество, а в перспективе еще и налог на недвижимость, который планирует ввести правительство. Так что если руководствоваться интересами предприятий, то у них нет особого резона приватизировать землю.
Возможно, впрочем, президент имел в виду привлечение инвестиций под залог земли. Но необходимо понимать, что это палка в двух концах. Прибыльные предприятия и так привлекают кредиты, поскольку банки им доверяют. Так что у них нет нужды закладывать землю для получения кредитов. Малорентабельные или убыточные предприятия, конечно, могут привлекать кредиты под залог земли, но вряд ли это позволит им решить проблемы модернизации и выйти на должную эффективность производства.
В то же время в случае невозврата кредитов земля под предприятиями уйдет кредиторам, а затем пойдет с молотка. Тут, мне кажется, и кроется глубинный смысл путинского решения. Он фактически действует в интересах земельных спекулянтов, которые хотят стать обладателями наиболее ценных городских земель, чтобы нажиться на них за счет сноса промышленных предприятий и перепродажи городской земли коммерческим застройщикам. Мы наблюдаем сегодня, с какой скоростью происходит снос предприятий «под бульдозер» и на их месте возникают торгово-развлекательные центры, офисные здания, элитное жилищное строительство. Город теряет рабочие места, городская промышленность скукоживается, и едва ли это приносит выгоду горожанам. Скорее наоборот, и горожане, и города от этого страдают. Города страдают из-за того, что утрачивается источник постоянного дохода от аренды земли, а горожане страдают из-за того, что лишаются рабочих мест. То есть своим желанием помочь промышленным предприятиям президент на самом деле оказывает им «медвежью» услугу, провоцируя захват и самих предприятий, и земель, на которых они стоят.
Как только решение о квазибесплатной передаче земли предприятиям будет принято, начнется настоящая схватка за контроль над ними со стороны крупных спекулятивных структур, которые будут скупать их акции только для того, чтобы снести здания и перепродать освободившуюся городскую территорию.
Наибольший же удар решение Путина нанесет по бюджетам городов. Города России сегодня фактически лишены средств для выполнения своих функциональных обязанностей. Российскому руководству стоило бы взять на вооружение китайский опыт. Китайские власти создали продуманную систему финансирования развития городов, и города там растут как грибы. Городская земля предоставляется на 80 лет в долгосрочную аренду, деньги от арендных платежей вкладывают в развитие городской инфраструктуры. Благодаря этому земля поднимается в цене, арендные платежи растут, город развивается. Действует механизм положительной обратной связи, обеспечивающий бурное развитие китайских городов.
Рекомендация сохранять муниципальную собственность на землю с передачей ее в долгосрочную аренду для коммерческого пользования — на самом деле, общее место теории урбанистики. В современных российских условиях это очень важно для того, чтобы избежать запредельного роста расходов на коммунальное хозяйство. Как известно, в планы правительства входит отказ от субсидий жилищно-коммунальному хозяйству — в большинстве регионов это практически уже сделано. При этом государство забыло о своих долгах перед жилищно-коммунальным хозяйством в части капитального ремонта и модернизации основных фондов, износ которых во всех городах страны превышает 70%, а в некоторых достигает 90%.
Людям предлагают не только покрыть все издержки коммунального хозяйства, невероятно раздутые из-за огромных потерь тепла и воды, но и оплатить капитальный ремонт, на который граждане десятилетиями отчисляли деньги. Сегодня эти деньги испарились. Частные структуры, на которые постепенно переносится управление коммунальным хозяйством, не обязаны по законодательству оплачивать капитальный ремонт с тех взносов, которые учитывались в жилищно-коммунальных тарифах раньше. Вопрос, кто обеспечит модернизацию разрушенного жилищно-коммунального хозяйства, остается открытым.
Ясно, что не граждане, но и у городов нет средств в бюджете на эти цели. Бюджеты субъектов Федерации в большинстве своем тоже остаются дефицитными. Есть только один способ решения этой проблемы – за счет долгосрочных государственных кредитов. Но поскольку федеральное правительство их не выделяет, государственные банки тоже этим не занимаются (хотя Сбербанк вполне мог бы это делать), то единственная для городов возможность привлечь деньги на модернизацию жилищно-коммунального хозяйства – это коммерческое использование городской земли. Причем речь идет именно о земле под предприятиями, поскольку коммерческое использование земли под жилыми домами опять же невозможно.
Путин своим решением выбивает из-под местного самоуправления последнюю опору, благодаря которой оно сегодня еще как-то держится. Лучшего примера того, что власть сегодня работает в интересах олигархов, трудно себе представить.
Автор — сопредседатель фракции «Родина» в Госдуме РФ, член-корреспондент РАН
Обсудить "Город против земельных спекулянтов" на форумеЖелание президента практически бесплатно раздать городские земли частным предприятиям вызывает недоумение. Видимо, глава государства не знаком с теорией развития городов (так называемой урбанистикой), которая на основании многовекового международного опыта однозначно доказывает, что оптимальной формой землепользования в городах является муниципальная форма собственности на землю. Этот вывод легко подтверждается на примере крупных городов мира с разной формой собственности на землю.
Те города, в которых форма собственности на землю преимущественно частная, как правило, являются банкротами. Классический пример — город Нью-Йорк, в котором сосредоточены крупнейшие капиталы планеты. Но он, тем не менее, не может свести концы с концами именно потому, что не управляет большей частью своей земли: городская земля стала преимущественно частной, а у города хронически не хватает денег для собственного развития. Более того, городу приходится выкупать землю по рыночным ценам, а денег в бюджете на эти цели, как правило, нет. Мы тоже можем попасть в такую ситуацию, и к колоссальным расходам на модернизацию коммунальной инфраструктуры, которые сегодня несет городское хозяйство, прибавятся совершенно нелепые в наших условиях расходы на выкуп вчера еще государственной земли у частных собственников.
Объясняя мотивы своего решения, президент говорит о том, что это нужно предприятиям и их коллективам для выживания. На самом деле, на балансе текущих доходов и расходов предприятий форма собственности на землю никак не сказывается. Более того, когда земля государственная, а предприятия владеют ею на основе бесплатного бессрочного пользования, они не платят налог на имущество на эту землю. Если земля станет частной, то предприятиям придется платить налог на имущество, исходя из рыночной стоимости земли. То есть для нормально работающего промышленного предприятия приватизация земли, на которой оно находится, чревата дополнительными издержками. Сейчас это налог на имущество, а в перспективе еще и налог на недвижимость, который планирует ввести правительство. Так что если руководствоваться интересами предприятий, то у них нет особого резона приватизировать землю.
Возможно, впрочем, президент имел в виду привлечение инвестиций под залог земли. Но необходимо понимать, что это палка в двух концах. Прибыльные предприятия и так привлекают кредиты, поскольку банки им доверяют. Так что у них нет нужды закладывать землю для получения кредитов. Малорентабельные или убыточные предприятия, конечно, могут привлекать кредиты под залог земли, но вряд ли это позволит им решить проблемы модернизации и выйти на должную эффективность производства.
В то же время в случае невозврата кредитов земля под предприятиями уйдет кредиторам, а затем пойдет с молотка. Тут, мне кажется, и кроется глубинный смысл путинского решения. Он фактически действует в интересах земельных спекулянтов, которые хотят стать обладателями наиболее ценных городских земель, чтобы нажиться на них за счет сноса промышленных предприятий и перепродажи городской земли коммерческим застройщикам. Мы наблюдаем сегодня, с какой скоростью происходит снос предприятий «под бульдозер» и на их месте возникают торгово-развлекательные центры, офисные здания, элитное жилищное строительство. Город теряет рабочие места, городская промышленность скукоживается, и едва ли это приносит выгоду горожанам. Скорее наоборот, и горожане, и города от этого страдают. Города страдают из-за того, что утрачивается источник постоянного дохода от аренды земли, а горожане страдают из-за того, что лишаются рабочих мест. То есть своим желанием помочь промышленным предприятиям президент на самом деле оказывает им «медвежью» услугу, провоцируя захват и самих предприятий, и земель, на которых они стоят.
Как только решение о квазибесплатной передаче земли предприятиям будет принято, начнется настоящая схватка за контроль над ними со стороны крупных спекулятивных структур, которые будут скупать их акции только для того, чтобы снести здания и перепродать освободившуюся городскую территорию.
Наибольший же удар решение Путина нанесет по бюджетам городов. Города России сегодня фактически лишены средств для выполнения своих функциональных обязанностей. Российскому руководству стоило бы взять на вооружение китайский опыт. Китайские власти создали продуманную систему финансирования развития городов, и города там растут как грибы. Городская земля предоставляется на 80 лет в долгосрочную аренду, деньги от арендных платежей вкладывают в развитие городской инфраструктуры. Благодаря этому земля поднимается в цене, арендные платежи растут, город развивается. Действует механизм положительной обратной связи, обеспечивающий бурное развитие китайских городов.
Рекомендация сохранять муниципальную собственность на землю с передачей ее в долгосрочную аренду для коммерческого пользования — на самом деле, общее место теории урбанистики. В современных российских условиях это очень важно для того, чтобы избежать запредельного роста расходов на коммунальное хозяйство. Как известно, в планы правительства входит отказ от субсидий жилищно-коммунальному хозяйству — в большинстве регионов это практически уже сделано. При этом государство забыло о своих долгах перед жилищно-коммунальным хозяйством в части капитального ремонта и модернизации основных фондов, износ которых во всех городах страны превышает 70%, а в некоторых достигает 90%.
Людям предлагают не только покрыть все издержки коммунального хозяйства, невероятно раздутые из-за огромных потерь тепла и воды, но и оплатить капитальный ремонт, на который граждане десятилетиями отчисляли деньги. Сегодня эти деньги испарились. Частные структуры, на которые постепенно переносится управление коммунальным хозяйством, не обязаны по законодательству оплачивать капитальный ремонт с тех взносов, которые учитывались в жилищно-коммунальных тарифах раньше. Вопрос, кто обеспечит модернизацию разрушенного жилищно-коммунального хозяйства, остается открытым.
Ясно, что не граждане, но и у городов нет средств в бюджете на эти цели. Бюджеты субъектов Федерации в большинстве своем тоже остаются дефицитными. Есть только один способ решения этой проблемы – за счет долгосрочных государственных кредитов. Но поскольку федеральное правительство их не выделяет, государственные банки тоже этим не занимаются (хотя Сбербанк вполне мог бы это делать), то единственная для городов возможность привлечь деньги на модернизацию жилищно-коммунального хозяйства – это коммерческое использование городской земли. Причем речь идет именно о земле под предприятиями, поскольку коммерческое использование земли под жилыми домами опять же невозможно.
Путин своим решением выбивает из-под местного самоуправления последнюю опору, благодаря которой оно сегодня еще как-то держится. Лучшего примера того, что власть сегодня работает в интересах олигархов, трудно себе представить.
Автор — сопредседатель фракции «Родина» в Госдуме РФ, член-корреспондент РАН
