Главному начальнику страны пора всерьез заняться вопросом, как там они работают в этой очистке. Пардон, в аппарате Совета безопасности. Очевидно, заскучав на карантине, руководящий состав этого важнейшего органа путинской власти решил переключиться на публицистику. Не успела страна отойти от интервью секретаря Совбеза Николая Патрушева «Аргументам и фактам», где он рассказывал, как неправительственные организации, получая миллиарды долларов, ведут в России подрывную деятельность, как подоспела его статья в «Российской газете» под названием «Нужны ли России "универсальные" ценности?». Понятное дело, не нужны. Нам своих, посконно-домотканых, достаточно, утверждает Патрушев: «Россия предлагает возведение национального суверенитета, в том числе культурного и духовно-нравственного, в статус величайшей ценности». Но в то же самое время в журнале «Россия в глобальной политике» появляется статья его формального начальника, заместителя председателя Совета безопасности Дмитрия Медведева, посвященная борьбе с охватившей мир пандемией. И там утверждается нечто прямо противоположное взглядам Патрушева: «Необходимо глобальное сотрудничество в сфере безопасности в самом широком смысле».

Два начальника, кажется, специально противоречат друг другу. Вот, например, отношение к современным технологиям. Медведев: «Цифровые технологии дают человечеству почти безграничные возможности … На наших глазах формируются новые институты и механизмы общественной и экономической жизни, в основе которых лежат новейшие технологические решения». Патрушев: «В условиях цифровизации современного общества, на фоне деградации системы международных отношений и международной безопасности коллективный Запад стремится внедрить неолиберальные догмы в сознание российских граждан и наших соотечественников по всему миру, атакуя не только традиционные российские духовно-нравственные ценности, но и истинные, действительно общие для человечества ценности, подрывая устои государств».

Президенту, таким образом, пора определиться, в чем состоит политика партии и правительства. То ли в благословенной самоизоляции, которая спасет нас, по Патрушеву, от пагуб развращенного Запада, то ли, по Медведеву, в приобщении к всемирному процессу.

Пока же секретарь Совбеза выглядит в своим безумии куда более логичным и последовательным, чем заместитель председателя. По крайней мере, его цели — как на ладони. С одной стороны, «принятие поправок в Конституцию Российской Федерации открывает новую страницу в истории Российского государства. Изменения, нацеленные на защиту базовых семейных ценностей, исторической правды, усиление духовного и нравственного воспитания, поддержку и охрану государством культуры как уникального наследия многонационального российского народа, укрепление основ социального государства, — важнейшее событие, имеющее огромное значение для определения целей и дальнейших путей развития нашей страны». А с другой, «на эти события Запад ответил активизацией информационно-пропагандистских кампаний, имеющих целью сфальсифицировать мировую и отечественную историю, умалить ценность Победы, нанести очередной удар по системе традиционных российских духовно-нравственных ценностей». В переводе с внутрикремлевской абракадабры это означает: не исключено, что запланированное превращение России в самодержавную монархию (что, понятное дело, целиком и полностью отвечает традиционным ценностям) вызовет презрительные комментарии на Западе. Посему, не называя прямо предмет будущего конфликта — обнуление президентского срока в России, — следует провозгласить общий отказ от их проклятых универсальных ценностей. Мол, не годится это все: свободы там всякие — слова, вероисповедования, собраний. И главное: только т-сс, не вслух, сменяемость власти.

Надо сказать, что приписываемый Патрушеву текст написан чудовищно. Похоже, исполнял его представитель третьего-четвертого поколения «нового дворянства», троечник из Академии ФСБ, которому дали по блату подработать в Совбезе. И он, как водится, все делал в последнюю ночь, без разбору «копипастя» любые рефераты, которые имеют хоть какое-то отношение к предмету. Так, перечисляя ценности, закрепленные в документах Евросоюза, автор тут же сообщает, что «некоторые» европейские ценности вроде 8-часового рабочего дня появились в результате событий 1917 года. Самое время напомнить о сталинской Конституции, самой демократичной в мире.

Доказывая деградацию западного общества под гнетом «неолиберализма», который «насаждает индивидуализм, эгоизм, культ наслаждения, безудержного потребления, солютизирует (так в тексте, наш троечник очень торопился — А.Г.) свободу любого самовыражения», автор текста прибегает к, мягко говоря, экзотическим аргументам. Мало того, что всерьез говорит об исчезновении среднего класса на Западе (там, очевидно, поувольняли, как в России, учителей, воспитателей детсадов, преподавателей университетов, медицинских работников, квалифицированных рабочих), еще и объясняет это самым фантастическим образом. Оказывается, средний класс на Западе существовал исключительно для демонстрации жителям СССР преимуществ капиталистического образа жизни. Ну, а как только Советский Союз развалился, необходимость в среднем классе отпала. Про то, что именно средний класс по сию пору является основой западного общества, в Академии ФСБ, очевидно, не преподают. Как не сообщают и о том, что структура этого класса усложнилась, его значительную часть составляют люди интеллектуального труда, что настроения этого самого среднего класса за последние годы претерпели изменения. Как раз в сторону ценностей, которые так не нравятся тов. Патрушеву: отказа от любой дискриминации, полного равенства полов. В Совбезе же уверены, что средний класс — это лавочники.

Дальше больше. Оказывается, «уничтожение среднего класса, наряду с обострением миграционной ситуации, в свою очередь, стимулировали возрождение пещерного национализма, который фактически поощряется США и ведущими странами "единой" Европы, как, например, на Украине». Хорошо бы еще кто-нибудь (не психиатр) объяснил, по какой логике миграционная ситуация в Европе привела к возрождению национализма на Украине. Мне-то казалось, что к этому привела «секретная война» России на Донбассе и аннексия Крыма.

Наконец, «западные ценности породили пытки в тюрьмах Афганистана и Гуантанамо, стали стимулом к отказу от службы в армии и защиты своего Отечества». Некоторые, впрочем, полагают, что как раз западные ценности, предполагающие свободу слова, и позволили узнать правду о Гуантанамо и тюрьмах в Афганистане. Что до «отказа от службы в армию», то это сам Владимир Владимирович неоднократно заявлял, что нашим идеалом является контрактная армия, просто денег на ее создание пока нет.

Таким образом, в патрушевской статье обращает внимание даже не ее мракобесный характер, а сугубо халтурное исполнение. Не говоря уже о попытке противопоставить себя прямому начальству. Владимир Владимирович, пора заняться Совбезом. С такой штабной культурой никакого самодержавия не обеспечишь.

Фото: Секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев. Александр Щербак/ТАСС