Путин и общество
07 марта 2021 г.
Жандармские разводки
11 ФЕВРАЛЯ 2021, АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ

Коллаж ЕЖ

В голове у тех, кто изучал отечественную историю по советским учебникам (а именно к ним относятся люди, правящие Россией сегодня), навечно отпечаталось: после поражения революции 1905 года в рядах борцов с царизмом, а также в образованном обществе начался период «разброда и шатания». Революционеры, чтобы объединиться в светлом будущем, начали решительно размежевываться, не стесняясь при этом в хлестких обличениях друг друга. Образованная же публика погрузилась в мистицизм. И это было золотое время для жандармских разводок: можно было задурить голову сомневающемуся, успешно завербовать продажного циника. Нечто подобное мы наблюдаем и теперь.

Удивительным образом, после случившегося полицейского переворота, в принципе отменившего применение права в современной России, в стране случился настоящий манифестопад. Буквально одновременно поговорить с народом о сущностных проблемах возжелали идейный лидер «Яблока» Григорий Явлинский и модный режиссер Константин Богомолов.

На первый взгляд два лидера общественного мнения написали о разном. Явлинский — о политической ситуации в стране, Богомолов — о появлении на Западе, прежде всего в Европе, новой тоталитарной морали. При этом взаимосвязь двух текстов очевидна. Не зря по соцсетям ходит ставшая мемом фраза из Жванецкого: «Нормально, Григорий? — Отлично, Константин!». Не удивлюсь, если когда-нибудь выяснится, что оба текста прошли через одни и те же руки. Структурно они построены совершенно одинаково, используются похожие риторические приемы. Все начинается с длинных туманных рассуждений, с которыми можно соглашаться или не соглашаться, этакого приглашения к дискуссии. А потом довольно коротко и излагается та гадость, ради которой текст, собственно, и писался. Тоже, мол, приглашение к интеллектуальному обсуждению.

Вот Григорий Алексеевич в статье под заголовком «Без путинизма и популизма» долго, старательно, нудновато, но, замечу, совершенно справедливо обличает авторитарный путинский режим. А потом с куда большей страстью — Алексея Навального, который, по Явлинскому, повинен в национализме (доказывается поступками десятилетней давности), вождизме и «разжигании примитивной социальной розни» (это, наверное, по поводу расследования ФБК про эскорт-отель Ротенберга). Оказывается, «демократическая Россия, уважение к человеку, свобода, жизнь без страха и без репрессий несовместимы с политикой Навального». Вывод довольно простой: Навальный, придя к власти, будет проводить ту же политику, что и Путин. И чего, спрашивается, выходить за него, такого нехорошего, на улицу? Параллельно нам рассказывают, что организаторы нынешних протестов ошиблись, полагая, что власть отступит перед массовостью несогласных. Потому что «для путинской системы поведенческие ориентиры — это Ельцин в 1993-м и Дэн Сяопин в 1989-м с танками на площади Тяньаньмэнь в Пекине». Заодно Навального, тут в тексте откровенно проступает васильковый кант, упрекают за использование несовершеннолетних.

Многие посчитали, что декларации Явлинского обращены Кремлю. Мол, нет у меня никаких амбиций, в Думу не собираюсь, счастлив тремя процентами, которые обеспечивают госфинансирование. На мой взгляд, это не совсем правильное прочтение. Перед кремлевскими политтехнологами по-прежнему маячат осенние выборы в Госдуму. Участников протестов разогнать можно, а вот как запретить им голосовать? Протестный потенциал мог вылиться в существенную поддержку «Яблока», партию, вроде бы отстаивающую демократические ценности. Партию, кандидатам которой вроде не надо проходить непроходимые в принципе препоны для того, чтобы просто участвовать в выборах. Хотел бы Явлинский побеждать, он бы обратился к тем, кто вышел на улицы: «Ребята, все к нам. Мы обеспечим вам возможность бороться не только на демонстрациях, но в парламенте». Вместо это он вышел с плакатом, на котором метровыми буквами написано: «Не голосуйте за меня!». В результате голосовать не за кого. А Администрация президента безусловно продвинулась в том, чтобы обеспечить неприход на выборы значительной части активного населения.

Константин Богомолов многообразно, с бесчисленными метафорами и гиперболами обличает набирающий силу в Европе «новый фашизм». Пришла, мол, новая эра, в которой «”нацики” сменились столь же агрессивным и так же жаждущим тотального переформатирования мира микстом квир-активистов, фем-фанатиков и экопсихопатов». Условно прогрессивное общество приняло-де на себя роль новых штурмовиков, с помощью которых то же государство сверхэффективно борется с инакомыслием. В общем тотальный контроль и подавление осуществляются новым Министерством правды, в виде социальных сетей, владельцами которых являются интернет-корпорации.

Вся эта многостраничная трампятина нужна только для одного. Для вывода: «странно наблюдать горящие глаза и наивные речи новых русских разночинцев, ведущих моральный террор против несогласных не хуже уличного ОМОНа». Одним словом, ничем вы, ребята, не лучше тех, кто вас избивает. Просто вы стремитесь в общество, где царит некий «моральный» террор, из общества, где господствует просто террор, без определений. Прием не сказать что новый. Пару дней назад отечественный МИД вручил иностранным визитерам видеонарезку съемки столкновений полицейских и демонстрантов на Западе. Мол, ничем вы не лучше и нечего нас учить.

Что до автора текста, названного «манифестом», можно только пожелать ему на собственной шкуре не испытать принципиальную разницу между интеллектуальным европейским концлагерем, существующим, по Богомолову, в массовом сознании, и российской тюрягой, реальной и чисто конкретной.

Но это не главный кульбит. Главный вот: «Благодаря стечению обстоятельств мы оказались в хвосте безумного поезда, несущегося в босховский ад, где нас встретят мультикультурные гендерно-нейтральные черти (то есть в современную Европу — А.Г.). Надо просто отцепить этот вагон, перекреститься и начать строить свой мир. Заново строить нашу старую добрую Европу. Европу, о которой мы мечтали. Европу, которую они потеряли. Европу здорового человека».

Много лет назад из уст Сергея Лаврова я слышал подобный пассаж. Мол, могут произойти события, когда карты перемешаются и последние станут первыми.

Так отбросим же Запад с его наставлениями по поводу прав человека и политических свобод. Чего слушать, у них же новый тоталитаризм. А мы будем строить совершенно новое общество. С новой свободой. Строить будем наличными силами квартальных надзирателей и, когда надо, ОМОНа. Будем строить Европу здорового человека.

Кажется, я знаю, как зовут этого человека. Знаете и вы…

Коллаж ЕЖ

.












  • Леонид Гозман: Была прослушка. Причём даже не биллинг, свидетельствующий, что мы с Игорем говорили, это достаточно легко получить, а полноценная прослушка.

  • RT: Послушали о том, как Гозману предлагали взятки, когда он работал с Чубайсом, и как вообще живётся либералам при Путине.

  • Ирина Лысенко: RT — огромная вредная помойка, которая просто высасывает деньги из России. ДВЕСТИ ДЕСЯТЬ МИЛЛИАРДОВ РУБЛЕЙ.

РАНЕЕ В СЮЖЕТЕ
Как Антон Красовский совершил очередной каминг-аут и спалил RT
5 МАРТА 2021 // ИГОРЬ ЯКОВЕНКО
Эту историю просто необходимо знать всем, кого судьба так или иначе сталкивает с RT или с любым из сотрудников этой организации. Это важно знать аудитории телекомпании, чтобы понимать, что именно они смотрят. Важно знать тем, кого сотрудники RT приглашают в студии или протягивают к ним свои микрофоны для интервью. Детали этой истории важно знать журналистам, иные из которых, общаясь с сотрудниками RT, наивно полагают, что они общаются с коллегами. Важно знать, наконец, правительствам тех стран, которые аккредитуют RT, позволяют телеканалу вещать из студий, расположенных в их столицах, поскольку почему-то воспринимают его как СМИ и распространяют на него законы, касающиеся журналистики.
Прямая речь
5 МАРТА 2021
Леонид Гозман: Была прослушка. Причём даже не биллинг, свидетельствующий, что мы с Игорем говорили, это достаточно легко получить, а полноценная прослушка.
В СМИ
5 МАРТА 2021
RT: Послушали о том, как Гозману предлагали взятки, когда он работал с Чубайсом, и как вообще живётся либералам при Путине.
В блогах
5 МАРТА 2021
Ирина Лысенко: RT — огромная вредная помойка, которая просто высасывает деньги из России. ДВЕСТИ ДЕСЯТЬ МИЛЛИАРДОВ РУБЛЕЙ.
Путин против интернета
4 МАРТА 2021 // АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ
Представляю, как сегодня, на следующий день после итоговой коллегии Министерства внутренних дел, чихвостит глава ведомства Владимир Колокольцев своих подчиненных. Они, не уловившие духа времени, составили его отчетный доклад по старинке. Министр нудно говорил о борьбе с преступными группировками, раскрытии особо тяжких преступлений. Но все это вовсе не интересовало главного участника коллегии – Владимира Путина. Как и положено Верховному главнокомандующему, президент сосредоточен на борьбе с новым главным преступником, глобальным Доктором Зло. Имя этому главарю криминала – интернет. Путин так прямо и заявил...
Прямая речь
4 МАРТА 2021
Артём Козлюк: Уже сейчас есть специальные люди, отслеживающие нарушение законов в интернете – псевдо-общественные организации, существующие на государственные гранты...
В СМИ
4 МАРТА 2021
«Независимая газета»: Кроме решения традиционных задач полиции теперь предстоит активизироваться в интернете – следить там за контентом и порядком.
В блогах
4 МАРТА 2021
Sanches: Должен быть только приемлимый контент и только один его источник - телевизор. Ну и только один вождь.
В минувшее воскресенье силовики взяли отгулы
15 ФЕВРАЛЯ 2021 // АЛЕКСАНДР РЫКЛИН
Надо сказать, что изначально акция с фонариками, анонсированная «министром иностранных дел ФБК» Леонидом Волковым, у просвещенной общественности вызвала некоторое недоумение и даже скепсис. Дескать, нас тут били дубинками по голове и закрывали в казематы, а теперь нам предлагают какой-то детский потешный формат. Но тут на помощь соратникам Навального пришла российская власть, которая сделала все, чтобы мероприятие максимально раскрутить, наполнить смыслом и содержанием. Сомневающиеся были немедленно посрамлены.
Прямая речь
15 ФЕВРАЛЯ 2021
Леонид Гозман: У властей внутри жуткий бардак и нет никакой последовательной стратегии. Поэтому периодически побеждает то одна мысль, то другая.