Контекст канала
«Доктор Живаго» собирает на канале НТВ долю аудитории около 10-12% при рейтинге 4-5%. Это значит, что сериал Александра Прошкина со сценарием Юрия Арабова, удивительно точно передающим дух пастернаковской прозы; с великолепными актерскими работами Олега Меньшикова, Чулпан Хаматовой и Олега Янковского; с завораживающей музыкой Эдуарда Артемьева, выбирают двенадцать зрителей из ста включивших телевизор, и пять из тех, у кого этот телевизор имеется в принципе. В то время как сериал «Александровский сад» почти в то же самое время собирает на «Первом канале» около 30% зрителей, а повтор «Тайн следствия» на канале «Россия» — 23%.
Значит ли это, что поставленная главным «человеко-законником» нашего ТВ Алексеем Пимановым история из Кремлевской жизни, с точки зрения телевидения, произведение более значимое, чем сериал Прошкина? Нет. Примитивные диалоги, стандартные режиссерские решения, игра (или, вернее будет сказать, наигрыш) актеров не идут ни в какое сравнение с аналогичными составляющими в «Докторе Живаго». Единственное достоинство – съемки на территории Кремля, где до Пиманова, проверенного на документально-кремлевских проектах, никому снимать не разрешали, но и это его первый игровой фильм не спасает. Не намного лучше ситуация и с многократно показанными по разным каналам «Тайнами следствия» с Анной Ковальчук, в ту пору еще не ставшей Маргаритой из серила Бортко, но именно на том проекте рожавшей в кадре.
Но беспристрастные цифры телеметрии показывают, что настоящий достойный многосерийный фильм, которым является «Доктор Живаго», смотрят в два — два с половиной раза меньше, чем простоватые сериалы на других каналах. Значит ли это, что наш зритель окончательно опустился и предпочитает зрелище не качественное, а примитивное? Тоже нет. Не стоит нарочитый примитивизм нашего ТВ списывать на убогого зрителя, который потребляет лишь низменное, тем самым не давая телевизионным творцам создавать и выдавать в эфир возвышенное. Не так ничтожна зрительская аудитория, как ее хотели бы представить иные телеменеджеры. Более того, я уверена, что, появись «Доктор Живаго» на первом или втором канале, ситуация была бы совершенно иной. И рейтинги, сопоставимые с показателями «Мастера и Маргариты» на «России» (58% — первая серия в Москве), или телепремьерой «9 Роты» на «Первом канале» (51% по России), были бы обеспечена. И зрительский интерес был бы совершенно иным.
Так в чем же проблема?
В контексте канала.
Представьте себе холодильник, открыв который вы обнаруживаете огромное число дурно пахнущих продуктов, а среди этой вони и гнили несколько вполне свежих деликатесов. Но дух из холодильника идет такой, что хочется или захлопнуть дверцу и убежать подальше, или выбросить все, хранившееся на его полках, не разбираясь, что там прокисло и заплесневело, а что было только что куплено в гастрономическом бутике. Изысканная фуа-гра или дорогой сыр, которые вы вынуждены доставать из холодильника, полного протухшим супом или дурно пахнущей колбасой, вряд ли вызовут у вас прилив желудочного сока и желание полакомиться деликатесами, забыв о только что унюханном запахе. Столь желудочная ассоциация, может, и не вполне корректна, и чрезмерно нарочита, но эмоционально вполне точна.
Канал НТВ в нынешнем его виде, под руководством гендиректора Владимира Кулистикова, сделал ставку совершенно не на того зрителя, которому пастернаковский сериал дал бы пищу для размышления. Команда Кулистикова за два года работы на НТВ создала некое подобие «crime chanel» — криминального канала — не в кабельной сети, а в открытом доступе. Расчет шел на активную, даже несколько агрессивную, преимущественно мужскую аудиторию, которой близки и понятны сложности жизни героев «Бригады» или «Людей из стали», но отнюдь не душевные страдания лекаря и поэта, мучительно выбирающего между двумя женщинами, двумя эпохами, двумя жизнями.
Назвав «Доктора Живаго» «Премьерой года» и жертвенно отдав сериалу будничный прайм-тайм, руководство НТВ то ли не поняло, то ли не предало значение простому факту – невозможно изо дня в день прикармливать совершенно определенным телевизионным продуктом совершенно определенную аудиторию, чтобы потом в одночасье заставить эту аудиторию наслаждаться зрелищем иного уровня. Или чтобы привести на канал иную аудиторию, этого уровня и этого зрелища достойную. Не выйдет. Первая из этих аудиторий в страдания Юрия Живаго просто «не врубится», и переключится на «Дом-2» на ТНТ или реалити-шоу с Сергеем Зверевым на «Муз-ТВ». А у второй аудитории за пять лет, минувших с развала старого НТВ, выработанный предыдущими годами рефлекс включать телевизор с четвертой кнопки просто пропал.
От привычки первым делом нажимать на пульте именно четвертую кнопку отучать себя пришлось долго. Но трижды менявшееся НТВ своей старой аудитории в этом помогло. И привычку начинать свой телевизионный вечер с этого канала отбило надолго. А вернуть эту привычку даже сериалом такого уровня, как «Доктор Живаго», достаточно сложно. Утраченные навыки так просто не восстанавливаются. Не верит некогда «своя» аудитория каналу, который ныне называется НТВ, не верит, что в нынешнем контексте канала может появиться что-то стоящее. А новая аудитория НТВ не собирается верить сериалу Прошкина.
Вы можете возразить мне, что в нынешней российской телевизионной реальности нет канала, контекст которого морально достоин пастернаковской экранизации. Разве что — «Культура», но процент посмотревших сериал зрителей на этой резервации для интеллектуалов был бы еще меньше. Все прочие каналы, скажете вы, это, скорее, коммерчески-государственое телевидение с соответствующим контекстом из расследований Мамонтова, разоблачений Караулова, патетики Пушкова, гневных отповедей Леонтьева и воскресного глянца Толстого и Брилева.
Дальше можно спорить, какой из контекстов лучше. Или хуже. Или менее губителен, в случае появления в непосредственной близости телевизионных работ иного уровня. Не государственного, в том понимании «государственности», в каком ее потребляют нынче в Кремле. И не коммерческого, в том понимании коммерческого успеха, которая нынче определяется исключительно цифрами рейтингов, а с ними и суммами рекламных поступлений.
Но при всей спорности имеющихся в наличии телевизионных контекстов, одно можно сказать наверняка. Первый и второй каналы, при всей их государственности и коммерциализации, умеют достойно подать зрителю достойные телевизионные работы. Прежде это хорошо умел делать и канал НТВ, но за пять лет окончательно разучился. Нынешнее НТВ, привыкшее оперировать телевизионными подделками-однодневками, работать с настоящим телевизионным произведением просто не умеет. Не знает, что с ним делать. И промоутирует как-то скованно, почти стыдливо. И «фильм о фильме» — неизбежное дополнение ко всем заметным работам последнего времени – отчего-то выдает в эфир не по окончании проекта, как это принято, а на исходе лишь первой недели показа. И всячески смущается того, что приходится торговать, простите, транслировать, не «Зону» и не «Бригаду», а какого-то непонятно кому нужного «Доктора Живаго». Ощущение, что картину Малевича повесили в галерее Шилова. И ждут, когда ее там оценят…
Обсудить "Контекст канала" на форуме
Значит ли это, что поставленная главным «человеко-законником» нашего ТВ Алексеем Пимановым история из Кремлевской жизни, с точки зрения телевидения, произведение более значимое, чем сериал Прошкина? Нет. Примитивные диалоги, стандартные режиссерские решения, игра (или, вернее будет сказать, наигрыш) актеров не идут ни в какое сравнение с аналогичными составляющими в «Докторе Живаго». Единственное достоинство – съемки на территории Кремля, где до Пиманова, проверенного на документально-кремлевских проектах, никому снимать не разрешали, но и это его первый игровой фильм не спасает. Не намного лучше ситуация и с многократно показанными по разным каналам «Тайнами следствия» с Анной Ковальчук, в ту пору еще не ставшей Маргаритой из серила Бортко, но именно на том проекте рожавшей в кадре.
Но беспристрастные цифры телеметрии показывают, что настоящий достойный многосерийный фильм, которым является «Доктор Живаго», смотрят в два — два с половиной раза меньше, чем простоватые сериалы на других каналах. Значит ли это, что наш зритель окончательно опустился и предпочитает зрелище не качественное, а примитивное? Тоже нет. Не стоит нарочитый примитивизм нашего ТВ списывать на убогого зрителя, который потребляет лишь низменное, тем самым не давая телевизионным творцам создавать и выдавать в эфир возвышенное. Не так ничтожна зрительская аудитория, как ее хотели бы представить иные телеменеджеры. Более того, я уверена, что, появись «Доктор Живаго» на первом или втором канале, ситуация была бы совершенно иной. И рейтинги, сопоставимые с показателями «Мастера и Маргариты» на «России» (58% — первая серия в Москве), или телепремьерой «9 Роты» на «Первом канале» (51% по России), были бы обеспечена. И зрительский интерес был бы совершенно иным.
Так в чем же проблема?
В контексте канала.
Представьте себе холодильник, открыв который вы обнаруживаете огромное число дурно пахнущих продуктов, а среди этой вони и гнили несколько вполне свежих деликатесов. Но дух из холодильника идет такой, что хочется или захлопнуть дверцу и убежать подальше, или выбросить все, хранившееся на его полках, не разбираясь, что там прокисло и заплесневело, а что было только что куплено в гастрономическом бутике. Изысканная фуа-гра или дорогой сыр, которые вы вынуждены доставать из холодильника, полного протухшим супом или дурно пахнущей колбасой, вряд ли вызовут у вас прилив желудочного сока и желание полакомиться деликатесами, забыв о только что унюханном запахе. Столь желудочная ассоциация, может, и не вполне корректна, и чрезмерно нарочита, но эмоционально вполне точна.
Канал НТВ в нынешнем его виде, под руководством гендиректора Владимира Кулистикова, сделал ставку совершенно не на того зрителя, которому пастернаковский сериал дал бы пищу для размышления. Команда Кулистикова за два года работы на НТВ создала некое подобие «crime chanel» — криминального канала — не в кабельной сети, а в открытом доступе. Расчет шел на активную, даже несколько агрессивную, преимущественно мужскую аудиторию, которой близки и понятны сложности жизни героев «Бригады» или «Людей из стали», но отнюдь не душевные страдания лекаря и поэта, мучительно выбирающего между двумя женщинами, двумя эпохами, двумя жизнями.
Назвав «Доктора Живаго» «Премьерой года» и жертвенно отдав сериалу будничный прайм-тайм, руководство НТВ то ли не поняло, то ли не предало значение простому факту – невозможно изо дня в день прикармливать совершенно определенным телевизионным продуктом совершенно определенную аудиторию, чтобы потом в одночасье заставить эту аудиторию наслаждаться зрелищем иного уровня. Или чтобы привести на канал иную аудиторию, этого уровня и этого зрелища достойную. Не выйдет. Первая из этих аудиторий в страдания Юрия Живаго просто «не врубится», и переключится на «Дом-2» на ТНТ или реалити-шоу с Сергеем Зверевым на «Муз-ТВ». А у второй аудитории за пять лет, минувших с развала старого НТВ, выработанный предыдущими годами рефлекс включать телевизор с четвертой кнопки просто пропал.
От привычки первым делом нажимать на пульте именно четвертую кнопку отучать себя пришлось долго. Но трижды менявшееся НТВ своей старой аудитории в этом помогло. И привычку начинать свой телевизионный вечер с этого канала отбило надолго. А вернуть эту привычку даже сериалом такого уровня, как «Доктор Живаго», достаточно сложно. Утраченные навыки так просто не восстанавливаются. Не верит некогда «своя» аудитория каналу, который ныне называется НТВ, не верит, что в нынешнем контексте канала может появиться что-то стоящее. А новая аудитория НТВ не собирается верить сериалу Прошкина.
Вы можете возразить мне, что в нынешней российской телевизионной реальности нет канала, контекст которого морально достоин пастернаковской экранизации. Разве что — «Культура», но процент посмотревших сериал зрителей на этой резервации для интеллектуалов был бы еще меньше. Все прочие каналы, скажете вы, это, скорее, коммерчески-государственое телевидение с соответствующим контекстом из расследований Мамонтова, разоблачений Караулова, патетики Пушкова, гневных отповедей Леонтьева и воскресного глянца Толстого и Брилева.
Дальше можно спорить, какой из контекстов лучше. Или хуже. Или менее губителен, в случае появления в непосредственной близости телевизионных работ иного уровня. Не государственного, в том понимании «государственности», в каком ее потребляют нынче в Кремле. И не коммерческого, в том понимании коммерческого успеха, которая нынче определяется исключительно цифрами рейтингов, а с ними и суммами рекламных поступлений.
Но при всей спорности имеющихся в наличии телевизионных контекстов, одно можно сказать наверняка. Первый и второй каналы, при всей их государственности и коммерциализации, умеют достойно подать зрителю достойные телевизионные работы. Прежде это хорошо умел делать и канал НТВ, но за пять лет окончательно разучился. Нынешнее НТВ, привыкшее оперировать телевизионными подделками-однодневками, работать с настоящим телевизионным произведением просто не умеет. Не знает, что с ним делать. И промоутирует как-то скованно, почти стыдливо. И «фильм о фильме» — неизбежное дополнение ко всем заметным работам последнего времени – отчего-то выдает в эфир не по окончании проекта, как это принято, а на исходе лишь первой недели показа. И всячески смущается того, что приходится торговать, простите, транслировать, не «Зону» и не «Бригаду», а какого-то непонятно кому нужного «Доктора Живаго». Ощущение, что картину Малевича повесили в галерее Шилова. И ждут, когда ее там оценят…
