В расколе виноваты все, и владыка Василий – не исключение
Юлий Дубов, бывший директор «ЛогоВАЗа», а ныне писатель, автор бестселлеров «Большая пайка» и «Меньшее зло», о ситуации в Сурожской епархии, прихожанином которой он является с 2002 года:
«ЕЖ»: Каковы настроения прихожан теперь, когда Константинопольский патриархат постановил принять епископа Сергиевского Василия в свою юрисдикцию?
Ю.Д.: На настроения основное влияние оказывает довольно-таки напряженное ожидание того, как будут развиваться события в дальнейшем. Понятно, что владыка Василий уйдет не один. Понятно также, что каким-то образом будет решаться вопрос о церковной собственности. Вот после того, как в этих вопросах наступит хоть какая-то определенность, перед прихожанами возникнет серьезная проблема самоопределения. Это будет непросто. И для тех, кто в словосочетании «русская православная церковь» делает ударение на первом слове, и для тех, кто делает ударение на втором. Но, что бы ни происходило в дальнейшем, можно констатировать, что позиции Московской патриархии в Соединенном Королевстве в значительной степени ослаблены.
Протоиерей Алексий Струве из Франции утверждает, что вместе с владыкой ушли две третьих приходов Сурожа. У Вас такая же информация?
У меня такой информации нет. Есть ощущение, что уйдут многие.
Как, по вашему мнению, все ли владыка Василий сделал, что мог, чтобы не допустить раскола? Ситуация была невыносимой, выше человеческих сил, или просто епископ не тот человек, который мог с ней справиться?
В расколе виноваты все, и владыка Василий – не исключение. Я бы хотел пояснить свою позицию. К владыке я отношусь очень хорошо – он был первым, к кому я пришел на исповедь, когда только приехал в Лондон, и потом мы несколько раз разговаривали на всякие темы. Поэтому – а также потому, что я считаюсь человеком Березовского — с «новой партией» у меня никаких отношений нет. Одновременно я неплохо отношусь и к отцу Андрею (Тетерину), которого, как я считаю, «новые» использовали во всей этой истории как своего рода боеголовку: мы с ним много раз встречались, говорили откровенно, но всегда уважительно; он венчал моих детей и причащал мою внучку. Поэтому «старая партия» тоже ко мне вряд ли сильно расположена. В этой печальной истории были моменты, когда и владыка Василий и отец Андрей могли бы переломить ситуацию и сохранить единство епархии. Ни тот, ни другой этим, к великому сожалению, не воспользовались. У епископа, конечно, возможностей для этого было больше, чем у священника. Но и у священника они были.
Почему вл. Василий отказался разговаривать с комиссией? И насколько вероятно, что он приедет на заседание Синода РПЦ, куда его вызывают 17 июля?
Это не имело ни малейшего смысла, как я понимаю. Данная комиссия, совершенно независимо от личностных характеристик ее членов, представляет собой формальный инструмент для реализации уже принятых решений. Разумность или неразумность, справедливость или несправедливость этих решений можно обсуждать, но к функции комиссии это никакого отношения не имеет. Полагаю, что и на заседание Синода владыка не поедет – незачем.
А как вообще для сурожских прихожан, имеет ли какое-то значение общественное мнение здесь, в России? Или они просто делают то, что считают нужным, совершенно не думая о том, как это будет восприниматься у нас?
Думаю, что не имеет. «Старую партию» общественное мнение в России и раньше не очень интересовало. А «новая партия» уверена, что оно на ее стороне.
Участвовали ли в конфликте представители российской власти, быть может, посольские работники? И как Вы относитесь к версии, что вся сурожская история — подкоп под митрополита Кирилла, которого якобы хотят сместить с поста.
Явным образом посольские работники в конфликт не вмешивались, а что происходило за кулисами, я не знаю. Попытки втянуть российское посольство в наши церковные дела были – про одну из них известно точно: отец Андрей одно из своих писем зачем-то адресовал нашему послу в Лондоне. Это было очевидной и грубой ошибкой, совершать которую не следовало, а, совершив, следовало бы извиниться в присутствии всех прихожан. Этого не произошло.
Что касается митрополита Кирилла, то здесь мне трудно комментировать. Я, конечно, могу поверить в то, что в Москве все уже окончательно рехнулись и даже готовы развалить православную церковь в Англии, чтобы разобраться с одним-единственным человеком, но, по-моему, это уже слишком.
Почему новые прихожане, не довольные порядками в Успенском соборе, не задумались о том, чтобы построить еще один храм, ведь среди них много состоятельных людей?
А зачем строить, если можно забрать?
Были ли в конфликте явные зачинщики, и чем можно объяснить их действия?
Были зачинщики. Не много, но очень активные. Если исходить из чисто церковных понятий, их действия объяснить трудно. Я склонен считать, что происшедшее является следствием совершенно бессмысленной борьбы за то, кто в доме главный. «Нас больше, — говорят «новые», — а значит, мы вам диктуем свою волю». «А мы здесь давно, — отвечают «старые», — и не позволим, чтобы нам тут диктовали». Публично, естественно, произносятся совсем другие слова – и службы не так идут, и женщины без платочков приходят, и за неправославных молятся, и священники неправильные. Однако уже второй месяц пошел, как нет владыки Василия, а есть владыка Иннокентий – и что? Как шли службы, так и идут, без видимых изменений, и платков на головах не стало больше, и за королеву Елизавету и королевский дом молитвы произносятся. И мне почему-то кажется, что те неправильные священники, которые с владыкой Василием не уйдут, очень быстро окажутся правильными.
Каким Вы видите будущее Успенского прихода и вообще всей епархии?
Не знаю. Плохо здесь сейчас. Тут ведь важно и самому определиться. Я от всей этой возни так устал, что если бы мне точно сказали, что вот все, «учи греческий, и склока закончится», — серьезно задумался бы.
Обсудить "В расколе виноваты все, и владыка Василий – не исключение" на форуме«ЕЖ»: Каковы настроения прихожан теперь, когда Константинопольский патриархат постановил принять епископа Сергиевского Василия в свою юрисдикцию?
Ю.Д.: На настроения основное влияние оказывает довольно-таки напряженное ожидание того, как будут развиваться события в дальнейшем. Понятно, что владыка Василий уйдет не один. Понятно также, что каким-то образом будет решаться вопрос о церковной собственности. Вот после того, как в этих вопросах наступит хоть какая-то определенность, перед прихожанами возникнет серьезная проблема самоопределения. Это будет непросто. И для тех, кто в словосочетании «русская православная церковь» делает ударение на первом слове, и для тех, кто делает ударение на втором. Но, что бы ни происходило в дальнейшем, можно констатировать, что позиции Московской патриархии в Соединенном Королевстве в значительной степени ослаблены.
Протоиерей Алексий Струве из Франции утверждает, что вместе с владыкой ушли две третьих приходов Сурожа. У Вас такая же информация?
У меня такой информации нет. Есть ощущение, что уйдут многие.
Как, по вашему мнению, все ли владыка Василий сделал, что мог, чтобы не допустить раскола? Ситуация была невыносимой, выше человеческих сил, или просто епископ не тот человек, который мог с ней справиться?
В расколе виноваты все, и владыка Василий – не исключение. Я бы хотел пояснить свою позицию. К владыке я отношусь очень хорошо – он был первым, к кому я пришел на исповедь, когда только приехал в Лондон, и потом мы несколько раз разговаривали на всякие темы. Поэтому – а также потому, что я считаюсь человеком Березовского — с «новой партией» у меня никаких отношений нет. Одновременно я неплохо отношусь и к отцу Андрею (Тетерину), которого, как я считаю, «новые» использовали во всей этой истории как своего рода боеголовку: мы с ним много раз встречались, говорили откровенно, но всегда уважительно; он венчал моих детей и причащал мою внучку. Поэтому «старая партия» тоже ко мне вряд ли сильно расположена. В этой печальной истории были моменты, когда и владыка Василий и отец Андрей могли бы переломить ситуацию и сохранить единство епархии. Ни тот, ни другой этим, к великому сожалению, не воспользовались. У епископа, конечно, возможностей для этого было больше, чем у священника. Но и у священника они были.
Почему вл. Василий отказался разговаривать с комиссией? И насколько вероятно, что он приедет на заседание Синода РПЦ, куда его вызывают 17 июля?
Это не имело ни малейшего смысла, как я понимаю. Данная комиссия, совершенно независимо от личностных характеристик ее членов, представляет собой формальный инструмент для реализации уже принятых решений. Разумность или неразумность, справедливость или несправедливость этих решений можно обсуждать, но к функции комиссии это никакого отношения не имеет. Полагаю, что и на заседание Синода владыка не поедет – незачем.
А как вообще для сурожских прихожан, имеет ли какое-то значение общественное мнение здесь, в России? Или они просто делают то, что считают нужным, совершенно не думая о том, как это будет восприниматься у нас?
Думаю, что не имеет. «Старую партию» общественное мнение в России и раньше не очень интересовало. А «новая партия» уверена, что оно на ее стороне.
Участвовали ли в конфликте представители российской власти, быть может, посольские работники? И как Вы относитесь к версии, что вся сурожская история — подкоп под митрополита Кирилла, которого якобы хотят сместить с поста.
Явным образом посольские работники в конфликт не вмешивались, а что происходило за кулисами, я не знаю. Попытки втянуть российское посольство в наши церковные дела были – про одну из них известно точно: отец Андрей одно из своих писем зачем-то адресовал нашему послу в Лондоне. Это было очевидной и грубой ошибкой, совершать которую не следовало, а, совершив, следовало бы извиниться в присутствии всех прихожан. Этого не произошло.
Что касается митрополита Кирилла, то здесь мне трудно комментировать. Я, конечно, могу поверить в то, что в Москве все уже окончательно рехнулись и даже готовы развалить православную церковь в Англии, чтобы разобраться с одним-единственным человеком, но, по-моему, это уже слишком.
Почему новые прихожане, не довольные порядками в Успенском соборе, не задумались о том, чтобы построить еще один храм, ведь среди них много состоятельных людей?
А зачем строить, если можно забрать?
Были ли в конфликте явные зачинщики, и чем можно объяснить их действия?
Были зачинщики. Не много, но очень активные. Если исходить из чисто церковных понятий, их действия объяснить трудно. Я склонен считать, что происшедшее является следствием совершенно бессмысленной борьбы за то, кто в доме главный. «Нас больше, — говорят «новые», — а значит, мы вам диктуем свою волю». «А мы здесь давно, — отвечают «старые», — и не позволим, чтобы нам тут диктовали». Публично, естественно, произносятся совсем другие слова – и службы не так идут, и женщины без платочков приходят, и за неправославных молятся, и священники неправильные. Однако уже второй месяц пошел, как нет владыки Василия, а есть владыка Иннокентий – и что? Как шли службы, так и идут, без видимых изменений, и платков на головах не стало больше, и за королеву Елизавету и королевский дом молитвы произносятся. И мне почему-то кажется, что те неправильные священники, которые с владыкой Василием не уйдут, очень быстро окажутся правильными.
Каким Вы видите будущее Успенского прихода и вообще всей епархии?
Не знаю. Плохо здесь сейчас. Тут ведь важно и самому определиться. Я от всей этой возни так устал, что если бы мне точно сказали, что вот все, «учи греческий, и склока закончится», — серьезно задумался бы.
