За Родину без олигархов и бюрократов. Часть I
«РоЖи» и «бабахухоли» уже вторую неделю вызывают истерику восторга у всех ценителей «шуток ниже пояса». Какой Петросян! Какой «Аншлаг»! – слушайте Бабакова и компанию. О долгих предварительных переговорах, об идейном родстве, о схожести программ (программы «ПарЖи», не известной никому, кроме ее составителей, и программы «Родины», все варианты которой заблокированы Скоковым и Бабаковым – по-видимому, потому, что, если принципы зафиксированы, их труднее продать) и – внимание, барабанная дробь! – о полной непричастности к происходящему Кремля и лично Путина.
Ну просто так бывает: зашел один авторитетный бизнесмен к другому, более авторитетному, пообщаться, часы сверить, чайку попить – вышел с перспективным политическим проектом. Путин, он такой, знаете… затейник. И чувство юмора у него – при всех недостатках – отменное.
Заходите чаще.
Но в каждой шутке, как известно, есть доля правды.
Главное в феномене «Родины» — причина, по которой она вызывала такую дикую истерику «кремлевских ворон».
Только не надо про «экстремизм», «ксенофобию» и прочий «арсенал демшизы», мумифицировавшейся в состоянии конца 80-х. Для власти эти дежурные речевки — просто инструмент из арсенала «разделяй и властвуй»: истерика на эту тему началась именно в 2005 году, когда (по данным и оппозиционного Левада-центра, и официозного фонда «Общественное мнение») в России прибавилось толерантности в межнациональной сфере. Не будем забывать, как во время массовых протестов против монетизации льгот две трети безумных интернет-антисемитов, забивающих все форумы, мгновенно, как по команде, переквалифицировались в интернет-«антипенсионеров».
Да, многим не нравится, что «Родина» признает право на существование не только меньшинств (в том числе и национальных), но и большинства. И не собирается вслед за официальной пропагандой считать «фашистами» всех нелиберальных оппозиционеров, всех либеральных оппозиционеров, дружащих с нелиберальными, а заодно и всех русских. Такая неуступчивость раздражает.
Но, в конце концов, человек, который превратил скинхедовский клич «Слава России!» чуть ли не в официальное приветствие, вряд ли всерьез может быть недоволен перекосами и перегибами в лозунгах «Родины». Особенно если вспомнить, как часто эти перекосы и перегибы инспирировались людьми, напрямую управляемыми со Старой площади и, следовательно, были хорошо организованной провокацией.
Ненависть к «Родине» объясняется и тем, что всякий проект, вышедший из-под контроля, вызывает досаду творца и желание его разрушить – просто чтоб не мозолил глаза напоминанием о неудаче, — но это не главное.
«Родина» замахнулась на то, чтобы стать политическим выразителем синтеза социальных, патриотических и либеральных ценностей, уже произошедшего в нашем обществе, причем синтез первых двух компонентов – социальных и патриотических – на политическом уровне осуществила именно она (как прохановская «Завтра» осуществила его на уровне аналитики). И в силу этого партия, максимально приблизившись к настроениям большинства россиян, независимо от сервильности значительной части своего руководства превратилась в реальную угрозу власти.
Обратите внимание, как разом исчезли все упоминания о патриотической составляющей создаваемой «РоЖи» (а вслед за ней – правда, постепенно — исчезнут и все титульные «патриоты», вплоть до суперлояльного Чуева). Причина – не только в нацеленности на отбор голосов у КПРФ, не только в больных национальных чувствах (вплоть до патологической русофобии, которая столь же и по тем же причинам неприемлема для любого цивилизованного человека, как и антисемитизм) отдельных руководителей страны.
Патриотизм неприемлем для правящей бюрократии и потому, что компрадоры-коррупционеры могут имитировать социальные ценности (например, простой раздачей денег, что тужится сделать Путин в рамках «национальных проектов»), но не могут имитировать ценности патриотические. Ведь для этого надо продемонстрировать независимость от наших стратегических конкурентов, в том числе Запада, — а тот держит когорту наших руководителей за их активы, размещенные за рубежом, крепче и надежнее, чем дверью – за интимные места.
Поэтому патриотические лозунги «Родины» в отличие от социальных лозунгов КПРФ невозможно перехватить.
Поэтому «Родину» можно только уничтожить.
И Бабаков был «поставлен», как теперь видно, именно для решения этой задачи.
Решение о создании «РоЖи» — гениальная импровизация; это уже не по-ельцински, но по-путински «мощная рокировочка».
С одной стороны – Миронов, похоже, по-детски жаждущий «поиграться» в политику. Но ему не хватает «куличиков» — людей, готовых пойти под его руководство (большинство из них привыкло поддерживать Жириновского). С другой стороны – Бабаков, производящий впечатление бизнесмена, не понимающего и не любящего политику, откровенно прячущегося от своих однопартийцев, отказывающегося от любых разъяснений и тяготящегося даже минимальным финансированием партии.
Создание «РоЖи» дает обоим то, что им надо: одному – вожделенные игрушки (ну и что, что они живые? Так даже интереснее!), другому – экономию денег и время спокойно заниматься бизнесом при политических и административных гарантиях да еще с возможностью тешить самолюбие мельканием на телеэкране.
Это счастье достигнуто, прежде всего, за счет актива и рядовых членов «Родины» (не знаю, есть ли такие в «ПарЖи»). Мало того, что их продали даже не как на невольничьем рынке – там хоть как-то специфика учитывалась, — а как баклажаны на базаре, как баранов.
Однако в соответствии с действующим законодательством объединение двух партий возможно только при условии самороспуска как минимум одной из них. Нынешние лидеры «Родины» (которые, кроме трех-четырех наиболее приближенных «к телу», узнали о своих «давно вынашиваемых» планах по объединению прямо на президиуме, где Бабаков сообщил им о своей договоренности с Путиным) пытаются ввести рядовых членов в заблуждение созданием безосновательных надежд на то, что распущена-де будет «ПарЖи» — хотя ясно, что Миронов не допустит исчезновения любимой игрушки.
Доходит до того, что партийный актив откровенно подставляют, требуя от него проведения в региональных СМИ пропагандистских кампаний, «аккуратно» показывающих, насколько «Родина» «круче» «ПарЖи», разъясняющих, что любой, даже самый малый успех, который будет достигнут на региональных выборах октября 2007 года, – заслуга исключительно «Родины», а не административного ресурса «ПарЖи» и даже, что первая существует, а вторая – нет.
Это происходит в условиях уже, по-видимому, достигнутых договоренностей между «первыми лицами» о том, что во всех регионах, где существует хотя бы призрак «ПарЖи», объединенную организацию будут возглавлять именно ее члены. За это Бабаков получит № 2 в объединенном списке на выборах 2007-го, а некоторые известные и при этом эффективные фигуры из «ПарЖи» (вроде того же Левичева) будут задвинуты на задний план – чтобы не конкурировали до времени с перевариваемым союзничком.
Информация об этой договоренности, при всем предварительном и ненадежном характере, «просачивается» со всех сторон – и из «Родины», и из «ПарЖи», и, главное, со Старой площади.
Бабаков не демонстрирует ни малейшего желания отстаивать интересы «Родины». Отношение к партии он показал, многократно растоптав ее Устав, отношение к партийцам – в многочисленных диалогах с ними, а свои интересы – в сделке по созданию «РоЖи». Власть контролирует его через его бизнес, и он живет ради своего бизнеса, а не ради своей страны или партии.
Да и переговорные позиции Бабакова неизмеримо слабее позиций Миронова. Создание «РоЖи» — акт административный, а не политический, и потому не имеет значения, что даже расходящийся «куда глаза глядят» актив «Родины» все равно в разы превосходит по численности актив «ПарЖи». Ситуацию определяют иные факторы.
Автор — председатель президиума, научный руководитель Института проблем глобализации, д.э.н.
Обсудить "За Родину без олигархов и бюрократов. Часть I" на форумеНу просто так бывает: зашел один авторитетный бизнесмен к другому, более авторитетному, пообщаться, часы сверить, чайку попить – вышел с перспективным политическим проектом. Путин, он такой, знаете… затейник. И чувство юмора у него – при всех недостатках – отменное.
Заходите чаще.
Но в каждой шутке, как известно, есть доля правды.
Главное в феномене «Родины» — причина, по которой она вызывала такую дикую истерику «кремлевских ворон».
Только не надо про «экстремизм», «ксенофобию» и прочий «арсенал демшизы», мумифицировавшейся в состоянии конца 80-х. Для власти эти дежурные речевки — просто инструмент из арсенала «разделяй и властвуй»: истерика на эту тему началась именно в 2005 году, когда (по данным и оппозиционного Левада-центра, и официозного фонда «Общественное мнение») в России прибавилось толерантности в межнациональной сфере. Не будем забывать, как во время массовых протестов против монетизации льгот две трети безумных интернет-антисемитов, забивающих все форумы, мгновенно, как по команде, переквалифицировались в интернет-«антипенсионеров».
Да, многим не нравится, что «Родина» признает право на существование не только меньшинств (в том числе и национальных), но и большинства. И не собирается вслед за официальной пропагандой считать «фашистами» всех нелиберальных оппозиционеров, всех либеральных оппозиционеров, дружащих с нелиберальными, а заодно и всех русских. Такая неуступчивость раздражает.
Но, в конце концов, человек, который превратил скинхедовский клич «Слава России!» чуть ли не в официальное приветствие, вряд ли всерьез может быть недоволен перекосами и перегибами в лозунгах «Родины». Особенно если вспомнить, как часто эти перекосы и перегибы инспирировались людьми, напрямую управляемыми со Старой площади и, следовательно, были хорошо организованной провокацией.
Ненависть к «Родине» объясняется и тем, что всякий проект, вышедший из-под контроля, вызывает досаду творца и желание его разрушить – просто чтоб не мозолил глаза напоминанием о неудаче, — но это не главное.
«Родина» замахнулась на то, чтобы стать политическим выразителем синтеза социальных, патриотических и либеральных ценностей, уже произошедшего в нашем обществе, причем синтез первых двух компонентов – социальных и патриотических – на политическом уровне осуществила именно она (как прохановская «Завтра» осуществила его на уровне аналитики). И в силу этого партия, максимально приблизившись к настроениям большинства россиян, независимо от сервильности значительной части своего руководства превратилась в реальную угрозу власти.
Обратите внимание, как разом исчезли все упоминания о патриотической составляющей создаваемой «РоЖи» (а вслед за ней – правда, постепенно — исчезнут и все титульные «патриоты», вплоть до суперлояльного Чуева). Причина – не только в нацеленности на отбор голосов у КПРФ, не только в больных национальных чувствах (вплоть до патологической русофобии, которая столь же и по тем же причинам неприемлема для любого цивилизованного человека, как и антисемитизм) отдельных руководителей страны.
Патриотизм неприемлем для правящей бюрократии и потому, что компрадоры-коррупционеры могут имитировать социальные ценности (например, простой раздачей денег, что тужится сделать Путин в рамках «национальных проектов»), но не могут имитировать ценности патриотические. Ведь для этого надо продемонстрировать независимость от наших стратегических конкурентов, в том числе Запада, — а тот держит когорту наших руководителей за их активы, размещенные за рубежом, крепче и надежнее, чем дверью – за интимные места.
Поэтому патриотические лозунги «Родины» в отличие от социальных лозунгов КПРФ невозможно перехватить.
Поэтому «Родину» можно только уничтожить.
И Бабаков был «поставлен», как теперь видно, именно для решения этой задачи.
Решение о создании «РоЖи» — гениальная импровизация; это уже не по-ельцински, но по-путински «мощная рокировочка».
С одной стороны – Миронов, похоже, по-детски жаждущий «поиграться» в политику. Но ему не хватает «куличиков» — людей, готовых пойти под его руководство (большинство из них привыкло поддерживать Жириновского). С другой стороны – Бабаков, производящий впечатление бизнесмена, не понимающего и не любящего политику, откровенно прячущегося от своих однопартийцев, отказывающегося от любых разъяснений и тяготящегося даже минимальным финансированием партии.
Создание «РоЖи» дает обоим то, что им надо: одному – вожделенные игрушки (ну и что, что они живые? Так даже интереснее!), другому – экономию денег и время спокойно заниматься бизнесом при политических и административных гарантиях да еще с возможностью тешить самолюбие мельканием на телеэкране.
Это счастье достигнуто, прежде всего, за счет актива и рядовых членов «Родины» (не знаю, есть ли такие в «ПарЖи»). Мало того, что их продали даже не как на невольничьем рынке – там хоть как-то специфика учитывалась, — а как баклажаны на базаре, как баранов.
Однако в соответствии с действующим законодательством объединение двух партий возможно только при условии самороспуска как минимум одной из них. Нынешние лидеры «Родины» (которые, кроме трех-четырех наиболее приближенных «к телу», узнали о своих «давно вынашиваемых» планах по объединению прямо на президиуме, где Бабаков сообщил им о своей договоренности с Путиным) пытаются ввести рядовых членов в заблуждение созданием безосновательных надежд на то, что распущена-де будет «ПарЖи» — хотя ясно, что Миронов не допустит исчезновения любимой игрушки.
Доходит до того, что партийный актив откровенно подставляют, требуя от него проведения в региональных СМИ пропагандистских кампаний, «аккуратно» показывающих, насколько «Родина» «круче» «ПарЖи», разъясняющих, что любой, даже самый малый успех, который будет достигнут на региональных выборах октября 2007 года, – заслуга исключительно «Родины», а не административного ресурса «ПарЖи» и даже, что первая существует, а вторая – нет.
Это происходит в условиях уже, по-видимому, достигнутых договоренностей между «первыми лицами» о том, что во всех регионах, где существует хотя бы призрак «ПарЖи», объединенную организацию будут возглавлять именно ее члены. За это Бабаков получит № 2 в объединенном списке на выборах 2007-го, а некоторые известные и при этом эффективные фигуры из «ПарЖи» (вроде того же Левичева) будут задвинуты на задний план – чтобы не конкурировали до времени с перевариваемым союзничком.
Информация об этой договоренности, при всем предварительном и ненадежном характере, «просачивается» со всех сторон – и из «Родины», и из «ПарЖи», и, главное, со Старой площади.
Бабаков не демонстрирует ни малейшего желания отстаивать интересы «Родины». Отношение к партии он показал, многократно растоптав ее Устав, отношение к партийцам – в многочисленных диалогах с ними, а свои интересы – в сделке по созданию «РоЖи». Власть контролирует его через его бизнес, и он живет ради своего бизнеса, а не ради своей страны или партии.
Да и переговорные позиции Бабакова неизмеримо слабее позиций Миронова. Создание «РоЖи» — акт административный, а не политический, и потому не имеет значения, что даже расходящийся «куда глаза глядят» актив «Родины» все равно в разы превосходит по численности актив «ПарЖи». Ситуацию определяют иные факторы.
Автор — председатель президиума, научный руководитель Института проблем глобализации, д.э.н.
