Вперед, в 2016-й!
На своем съезде Союз правых сил предложил занятный график политического будущего партии. В 2007 году планируется пройти в Думу, через четыре года – увеличить свою фракцию в ней, еще спустя четыре – стать партией власти, а в 2016-м провести в президенты своего кандидата. Для партии, рейтинг которой в настоящее время находится в районе двух процентов, подобные планы выглядят странными.
К тому же отметим, что у правых всегда был имидж солидной партии, которая не предается бессмысленным мечтаниям. Ни одна серьезная политическая сила не будет сейчас прогнозировать свою электоральную тактику на десятилетие вперед – если это, конечно, не Трудовая партия Северной Кореи. Понятно, что такой прием используется для того, чтобы приободрить партийцев, которые оказались перед перспективой поражения на вторых выборах подряд. Однако перспектива поучаствовать в успешной президентской избирательной кампании 2016 года вряд ли способна вселить в них уверенность в собственных силах.
Партия, наконец, решила назвать себя оппозиционной. Правые долго думали, считать себя оппозицией или нет и, наконец, сделали выбор. Хорошо, но готовы ли они к тому, чтобы реально действовать в оппозиции в условиях, когда такие яркие оппозиционные фигуры, как Ирина Хакамада и Иван Стариков, покинули их ряды как раз из-за слишком большой лояльности партии по отношению к власти. А многие из оставшихся партактивистов слово «оппозиция» считают чуть ли не ругательным (и своя логика у них есть – им жить в регионах, где оппозицией быть еще хуже, чем в Москве). К тому же у оппозиционной деятельности есть своя особенность – она не терпит неопределенности, колебаний, стремления усидеть на двух стульях. И если сегодня партия говорит о своей оппозиционности, а завтра ее представители отсутствуют на очередной «Другой России», то не лучше ли вообще не называться груздем, раз нет готовности полезть в кузов. Тем более что для многих потенциальных избирателей СПС тема оппозиционности не является главной – им важно понять, что конкретно предлагает им партия (голосуют россияне теперь не сердцем, а вполне рационально).
Конкретика, по идее, должна была содержаться в партийной программе, которая также обсуждалась на съезде. В ней много хороших слов о свободе и демократии (даже слишком много – стало мельтешить в глазах), но нет еще одного традиционного «конкурентного преимущества» правых – технологичности. Примеров масса, расскажу лишь о некоторых (цитирую по варианту, обнародованному к всеобщему сведению на партийном сайте).
Социально значимая тема здравоохранения трактуется следующим образом: «Реформирование системы здравоохранения с целью обеспечить гражданам свободу выбора медицинских услуг, их гарантированное качество и доступность, стимулировать конкуренцию медицинских учреждений; реформа здравоохранения должна стимулировать повышение качества жизни граждан, снижение уровня смертности, привлечение частных инвестиций в сферу медицинских услуг и развития системы финансирования здравоохранения через государственное и частное медицинское страхование». Возникает вопрос – а в чем отличие проекта «оппозиционной» партии от точки зрения нынешней власти. Разве что в том, что в аналогичном документе власть помянула бы слово «частное» (синоним «платного») максимум один раз, а либералы сделали это дважды, считая, наверное, что избирателю это понравится. Не уверен.
Одна из наиболее болезненных для населения тем – положение дел в сфере ЖКХ. Что же об этом говориться в проекте программы СПС: правильные слова о демонополизации и модернизации – их, впрочем, также можно встретить в правительственных программах в изрядном количестве. И тут же простая, как правда конкретика – стопроцентная оплата услуг, которая, в первую очередь, бьет по интересам «нижнего среднего класса», то есть потенциального избирателя либералов. Кажется, что воскрес «Выбор России» образца 1993 года, когда либералы-гайдаровцы бравировали тем, что выступают за непопулярные меры. Чем все закончилось, прекрасно известно.
В разделе о развитии бизнеса предлагается набор инициатив, которые могут поставить в тупик любого читателя. Так, правые выступают за «отмену всех льгот и преференций в хозяйственной жизни». Прекрасно, но с этим лучше на выборы не идти. Во-первых, потому что льготы свойственны любой экономике – если они даются разумно и с использованием некоррупционных механизмов. Во-вторых, вредный избиратель тут же спросит: а как же насчет «освобождения молодых начинающих предпринимателей от налогов на срок до трех лет», о чем говориться в этой же программе немного ниже, в этом же разделе. Это разве не льгота? Похоже, что одно положение программы вставлено технократом-экономистом, а другое – имиджмейкером, в соответствие с его представлениями о том, что народу надо.
«Мы хотим видеть Россию с развитым современным сельскохозяйственным производством, основой которого являются крепкие частные фермерские хозяйства» — и это аграрная часть программы современной партии, а не тезисы образца 92-го года! О каких фермерах может идти речь, когда реальную основу аграрной отрасли составляют крепкие агрохолдинги, выжившие в условиях жесткой конкуренции и успешно использовавшие постдефолтный эффект импортозамещения?
Речь, как мы видим, идет не о придирках к второстепенным положениям программы, а о важнейших ее пунктах. И это вместо того, чтобы по каждому из этих вопросов предложить по одному (больше не надо) яркому, понятному, социально значимому и привлекательному проекту, способному заинтересовать людей. С основными цифрами (именно с основными, чтобы не превращать программу в трактат!), сроками и планируемыми результатами. Создать подчеркнуто технологичный и при этом изложенный лаконичным и доступным языком бизнес-план. В противном случае неясно, чем партия сможет привлечь избирателей – ей останется только мечтать о победоносной избирательной кампании 2016 года.
Автор — заместитель генерального директора Центра политических технологий
