Октябрьский переворот
Утро седьмого ноября стен моей квартиры в Вашингтоне нежным цветом не красило. Мрачные мысли вызвало ироничное телефонное поздравление с 89-летием октябрьского переворота от американского приятеля. Все на выборы в Конгресс, заорал я в ответ этому республиканцу, усилив свой призыв словами о неизбежности демократического переворота.
Обмен любезностями на этом закончился, но мои провидческие способности превзошли все ожидания. Пока коммунисты в Москве шли колонной к Красной площади, электорат на Восточном побережье США, в давно невиданных здесь количествах, тянулся к избирательным участкам.
На самом деле, я до последнего не верил, что «ослам» удастся сокрушить «слонов». Не потому что «болею» за республиканцев, а потому что совершенно не верю в данные опросов общественного мнения и экзит-поллы.
После президентских выборов 2004 года мне не нравятся эти научные изыскания и прогнозы. Помните, как тогда за десять минут до победы Буша, все данные говорили о том, что президентом избран Керри...
Будь это финальный матч чемпионата мира по футболу, где Бразилия проиграла бы на последней минуте, морги в Рио устали бы принимать скончавшихся от сердечного приступа.
Но два года назад американцы были спокойнее. Война в Ираке шла всего год, и кое-какой кредит доверия у Белого дома еще имелся. А теперь ясно, что и кредит настойчиво попросят вернуть, и по голове вице-президента Чейни будут стучать в разных комитетах, как минимум палаты представителей. Ведь в кресла председателей теперь сядут демократы, которые на Большого Дика очень злы.
Странно мне, что опытный Карл Роув, отвечавший в Белом доме за выборы в Конгресс, забыл часть истории своей страны. Ее жители очень не любят долгие войны. Со времен Линкольна и до Вьетнама им эти затянувшиеся бои и потери не нравились и не нравятся.
Так же, как не по душе простым и верующим, в большинстве своем, гражданам США коррупция вкупе с многочисленными сексуальными скандалами. Особенно в партии, которая опирается на крайне консервативных евангелистов и проповедует примерное общественное и семейное поведение.
Республиканцы довольно быстро нашли извинения своему поражению. Одни начали твердить о том, что с 1966 года ни одна партия более 12 лет большинства в Конгрессе не имела.
Другие убежденно доказывают, что неудача сейчас приведет к победе на президентских выборах 2008 года. Почему? Потому что демократы, выйдя из оппозиции без какого-либо плана действий, ничего реального в Конгрессе сделать не смогут.
Не уверен, что второй довод имеет серьезные основания. Во-первых, потому что «ослы» могут блокировать все законодательные инициативы администрации. Во-вторых, не стоит считать, что интеллектуальные возможности демократов находятся на уровне асфальта.
Белому дому придется забыть об относительно беззаботном развлечении под названием работа с Конгрессом. Теперь с демократами придется договариваться. Конечно, если администрация хочет, чтобы парламент хоть один ее закон принял.
Честно говоря, я не думаю, что демократы попытаются провести через Конгресс решение о временных рамках вывода войск из Ирака. Во-первых, они знают, что у Буша в запасе есть право вето, коим, кстати, он ни разу за шесть лет не воспользовался.
Во-вторых, лидеры «ослов» понимают, что тогда в Ираке, Персидском Заливе и на Ближнем Востоке такая мясорубка начнется, что нынешние проблемы будут сравнимы с ссадинами на лице Буша после падения с велосипеда.
Кроме того, вряд ли демократы, при всем их декларируемом миролюбии, захотят усилить влияние Ирана в Ираке, Сирии и Ливане, бросить своих главных нефтяных союзников в Саудовской Аравии и Кувейте и оставить Иерусалим один на один с Тегераном.
Уверенность в этом, равно как и в том, что не состоится и процедура импичмента президента, у меня появилась после нескольких выступлений Нэнси Пелоси и Говарда Дина. Первая — лидер демократического большинства в палате представителей, а второй — председатель Национального комитета демпартии.
Понятно, что на свержение президента «ослы» не пойдут не из-за жалости к Бушу. Только умалишенным придет в голову добиваться отставки главы государства во время войны. Такое решение лишит демократов всех шансов на победу в 2008-м, надолго приклеив к их партии обвинение в отсутствии патриотизма.
За последние пару недель «Ослы» действительно стали значительно спокойнее и рассудительнее. Не исключено, что именно уверенность в победе на выборах натолкнула их на мысль о том, что партия должна быть несколько консервативнее, чем поддерживающее ее левое крыло. Хотя бы потому, что главные выборы у демократов впереди.
Не очень верится в то, что отношения Вашингтона с Москвой еще больше ухудшатся. Паровоз, везущий Белый дом и Кремль, в лучшем случае летит в тупик, не разбирая пути, а в худшем - в обратную от разумного сторону.
При всем уважении к замечательному правозащитнику Тому Лантосу, который возглавит комитет по международным делам палаты представителей, решения о тех или иных политических шагах принимает все-таки администрация в Белом доме. Лантос, конечно, сможет теперь говорить и с Райс, и с Бушем с более сильной, чем прежде, позиции, но основные козыри находятся у них в рукавах, а не у него в колоде.
Джозеф Байден, в случае победы демократов в Сенате (в Конгрессе обе палаты равны), займет там кресло председателя одноименного комитета. Вместо Ричарда Лугара, чей взгляд на ситуацию в России претерпел в последнее время серьезные изменения. Байден, несмотря на недовольство поведением Москвы, политик довольно осторожный. Кроме того, размышляющий об участии в президентской гонке 2008 года.
То, что произошло в США 7-го ноября, конечно же не идет ни в какое сравнение с событиями в России 89-летней давности. В Америке в очередной раз сработала система сдержек и противовесов, базирующаяся на волеизъявлении народа. Позвольте мне не объяснять вам, что сработало в 1917 году в Российской империи и не может изменить своих оснований до сих пор.
