На «ТЭФИ-2006» существование «Эхо-ТВ» стало фактом, который больше нельзя игнорировать
Виктор Шендерович, Член Академии российского телевидения о премии «ТЭФИ-2006» и награждении Андрея Норкина:
Как-то неловко хвалить своих. Но тем не менее. Комментарий простой: лучше поздно, чем никогда. Андрей Норкин, по моему мнению, имел все основания получить «ТЭФИ» еще лет пять-шесть лет назад. Это далеко не первая номинация, но победа первая.
Он замечательный ведущий, замечательный информационщик. У нас был такой слоган на старом НТВ: «Новости — наша профессия». Норкин один из немногих, кто остался верен этому лозунгу. Это действительно новости. Все, что он делает – это новости. И, прежде всего, новости честные, новости, профессионально сделанные.
Я вспоминаю его эфир 11 сентября 2001 года – он, наверное, часов пять-шесть сидел в прямом эфире: под поступающие сообщения и под картинку CNN. Один в прямом эфире держался весь этот день. Я думаю, что за этот эфир он уже имел право получить «ТЭФИ», потому что в такие секунды проверяется уровень журналиста – его профессиональные, человеческие качества. Я очень рад за Андрея и за телекомпанию, которую он возглавляет и на которой я имею честь сейчас работать. Потому что это, безусловно, его личный успех, но это и успех телекомпании. Конечно, это банальность, но один ведущий сам по себе действительно ничего не может. Я хочу напомнить, что когда на секции «ТЭФИ» обсуждалось включение в номинацию программы «Сейчас в России» компании «Эхо-ТВ», ведущим которой является Андрей Норкин, Константин Эрнст заметил, что никому не интересно это «поселковое телевидение». Вот такая оценка телекомпании: не нужно это, не востребовано публикой – «поселковое телевидение».
А на этом «ТЭФИ» наконец существование телекомпании «Эхо-ТВ» стало некоторым фактом, от которого уже невозможно отвернуться.
В целом от церемонии ощущения приятные: организация, то, как это было сделано — танцевальные и драматические номера между номинациями, – во всем этом было очень много талантливого. К тому же сделано это было достаточно лаконично. То была одна из лучших церемоний. В смысле качества самой церемонии: организация канала СТС, придумки – все было сделано хорошо. Что касается ведущих. Понятно, что Малахов — это Малахов, а Бэлза – это Бэлза, тут и комментировать нечего. Что касается награждений. Где-то я разделял мнение жюри, где-то нет – это тоже нормально.
Единственное, что мне очень досадно – это «ТЭФИ» Сергея Брилева (ведущий программы «Вести недели» на канале «Россия»). Досадно не потому, что они делают плохую программу, а потому что это по определению не новости. Если бы была номинация в «ТЭФИ» за пиар-обслуживание, то тогда, безусловно, награда была бы абсолютно заслуженной — этакая статуэтка с разрыванием груди. Здесь уже вопрос не в качестве работы, а вопрос в принципе, в жанре. Брилев и программа «Вести» не имеют никакого отношения к информации – это просто другой жанр. Мне кажется, что когда академики такое включают и такое награждают, то они должны понимать, что таким образом полностью сминается система координат.
Вот знаете, когда соревнуется между собой Архангельский и Швыдкой, программы «Тем временем» и «Культурная революция», ну допустим. Или Гусев с Маслаченко. Тогда понятно, что это одна и та же номинация, они соревнуются в одном виде спорта. Норкин или Юлия Мучник из Томска, Брилев и программа «Вести» — они в разных видах спорта. Это абсолютно разные вещи и очень важно, чтобы это было понято как можно скорее.
Обсудить "На «ТЭФИ-2006» существование «Эхо-ТВ» стало фактом, который больше нельзя игнорировать" на форумеКак-то неловко хвалить своих. Но тем не менее. Комментарий простой: лучше поздно, чем никогда. Андрей Норкин, по моему мнению, имел все основания получить «ТЭФИ» еще лет пять-шесть лет назад. Это далеко не первая номинация, но победа первая.
Он замечательный ведущий, замечательный информационщик. У нас был такой слоган на старом НТВ: «Новости — наша профессия». Норкин один из немногих, кто остался верен этому лозунгу. Это действительно новости. Все, что он делает – это новости. И, прежде всего, новости честные, новости, профессионально сделанные.
Я вспоминаю его эфир 11 сентября 2001 года – он, наверное, часов пять-шесть сидел в прямом эфире: под поступающие сообщения и под картинку CNN. Один в прямом эфире держался весь этот день. Я думаю, что за этот эфир он уже имел право получить «ТЭФИ», потому что в такие секунды проверяется уровень журналиста – его профессиональные, человеческие качества. Я очень рад за Андрея и за телекомпанию, которую он возглавляет и на которой я имею честь сейчас работать. Потому что это, безусловно, его личный успех, но это и успех телекомпании. Конечно, это банальность, но один ведущий сам по себе действительно ничего не может. Я хочу напомнить, что когда на секции «ТЭФИ» обсуждалось включение в номинацию программы «Сейчас в России» компании «Эхо-ТВ», ведущим которой является Андрей Норкин, Константин Эрнст заметил, что никому не интересно это «поселковое телевидение». Вот такая оценка телекомпании: не нужно это, не востребовано публикой – «поселковое телевидение».
А на этом «ТЭФИ» наконец существование телекомпании «Эхо-ТВ» стало некоторым фактом, от которого уже невозможно отвернуться.
В целом от церемонии ощущения приятные: организация, то, как это было сделано — танцевальные и драматические номера между номинациями, – во всем этом было очень много талантливого. К тому же сделано это было достаточно лаконично. То была одна из лучших церемоний. В смысле качества самой церемонии: организация канала СТС, придумки – все было сделано хорошо. Что касается ведущих. Понятно, что Малахов — это Малахов, а Бэлза – это Бэлза, тут и комментировать нечего. Что касается награждений. Где-то я разделял мнение жюри, где-то нет – это тоже нормально.
Единственное, что мне очень досадно – это «ТЭФИ» Сергея Брилева (ведущий программы «Вести недели» на канале «Россия»). Досадно не потому, что они делают плохую программу, а потому что это по определению не новости. Если бы была номинация в «ТЭФИ» за пиар-обслуживание, то тогда, безусловно, награда была бы абсолютно заслуженной — этакая статуэтка с разрыванием груди. Здесь уже вопрос не в качестве работы, а вопрос в принципе, в жанре. Брилев и программа «Вести» не имеют никакого отношения к информации – это просто другой жанр. Мне кажется, что когда академики такое включают и такое награждают, то они должны понимать, что таким образом полностью сминается система координат.
Вот знаете, когда соревнуется между собой Архангельский и Швыдкой, программы «Тем временем» и «Культурная революция», ну допустим. Или Гусев с Маслаченко. Тогда понятно, что это одна и та же номинация, они соревнуются в одном виде спорта. Норкин или Юлия Мучник из Томска, Брилев и программа «Вести» — они в разных видах спорта. Это абсолютно разные вещи и очень важно, чтобы это было понято как можно скорее.
