Гигиена - не лишнее дело
Продолжают подводиться итоги марша, а точнее — митинга 16 декабря. Подводиться они продолжают теми немногими, кто в нем участвовал (кроме Л. Радзиховского), поскольку остальные граждане в редкие минуты отдыха от новогодних приготовлений старательно отмечают столетие со дня рождения Л. И. Брежнева.
Так вот. Те, кто подводит итоги, по-моему, совершенно счастливы. Состоялось! Свершилось, произошло, мы сделали это! Йес! Т.е. наблюдается то самое чувство глубокого удовлетворения, которое ранее, правда, в более массовом масштабе было официально зафиксировано как социальное явление как раз в эпоху золотого века Л. И. Брежнева.
Боюсь, что и оснований для бурного ликования по итогам марша у его пылких энтузиастов не больше, чем у советского народа от радостей жизни при развитом социализме. Конечно, доказано мудрецом, что всякий зверь после наслаждения печален. И хотя имелось в виду наслаждение сугубо личного свойства, политики это касается тоже. "Шаг вперед — два шага назад" — тоже ведь не дураком сказано. Естественная психическая реакция организма, никуда не денешься. Пройдет эйфория, выйдет адреналин, осядет все остальное, и при здравом размышлении все представится в несколько ином, не столь лучезарном свете. Но это должно дозреть, и всякая попытка ускорить процесс, да еще со стороны, неизбежно приведет к совершенно предсказуемому результату. А именно — к личным ответным выпадам насчет горькой необходимости отрабатывать свой хлеб и иным всегда эффектным намекам и на древнейшую профессию, и на иудин грех, и т.д., и т.п. Читать это бывает скучно, потому нарываться никакого желания нет. Но быть молчаливым свидетелем беспричинного, а потому унизительного восторга по собственному поводу вполне вменяемых, вроде бы, людей тоже мочи нет. Потому что это — восторг бандерлогов. Невместно вам, уважаемые господа!
Оставлю за скобками то, что я думаю в данном случае о власти. Надеюсь высказаться на эту тему в следующей заметке об итогах года. Но власть — властью, у нее свои проблемы, речь сейчас о другом.
Ну помитинговали. Несколько приличных людей, талантливых в разных областях человеческой деятельности (шахматы, экономика, политология), чей, тем не менее, суммарный политический рейтинг колеблется в пределах статистической погрешности. Плюс — люди однозначно неприличные, с которыми приличные не имеют, не могут и не должны иметь, кроме пункта "против", ни одной строчки общей программы.
Ни одной строчки совместного позитива. Да и негатив — на самом деле разнополюсный. Против Путина — но по диаметрально противоположным причинам. Во всяком случае, я на это надеюсь. Хотя, возможно, прав Л. Радзиховский, и тянет, тянет от осознания своей немощи в ту, пассионарную, сторону по ветру, по дуновению чумы.
Можно, конечно — и это уже было, — обвинять меня в "чистоплюйстве". Допускаю, что химический состав моей слюны недостаточно богат и разнообразен. И это должно вызывать у меня определенные комплексы. Но объективная реальность состоит в том, что Лимонов — что вчера, что сегодня — национал-большевик. Что на его знамени — узнаваемый нацистский знак с серпом и молотом вместо свастики. И что лозунг "Сталин. Берия. Гулаг!" — его родной лозунг. Даже если во время митинга этот лозунг вывесил не Лимонов, а кто-то другой из провокационных соображений, что я, кстати, вполне допускаю, этот лозунг — лимоновский. Это — правда, как и то, что трудно придумать силами всех госканалов и скурвившихся газет провокацию более провокационную и репутационно убийственную, чем выступление либералов вместе с нацистами и сталинистами. Это есть не что иное, как моральный и политический суицид.
Я уже предлагал пойти дальше и слиться в экстазе с г-ном Курьяновичем. Это было бы логично. И ведь это уже делается. Тесного союзника Курьяновича, г-на Белова, лидера ДПНИ, уже давно и бодро окучивает и раскручивает активный участник марша г-н Белковский, позиционирующий себя как "политолог". "Марш несогласных"? Прекрасно. Не согласны с Путиным? Превосходно! Флаг в руки. Но не нацистский же флаг, в конце концов! Гигиена, о которой мне также уже приходилось писать в связи с г-ми Березовским и Гольдфарбом — не всегда лишняя штука. Да и здравый смысл пока никто, насколько мне известно, не отменял. Потому что, пока одни сыто поглаживают себя по животу и думают: "Как же мы, черт нас побери, прагматичны! Какие мы все-таки по-хорошему, по-взрослому прожженные политики! Как мы умеем, когда нужно, находить тонкие политические компромиссы и, умело затушевывая разногласия, добиваться важных соглашений с, казалось бы, совсем не родственными силами", другие, гораздо более многочисленные, зададутся вопросом: чего это они снюхались с этой коричневой сволочью? Крыша у них, что ли, отлетела оттого, что долго варятся в собственном соку?
Но — вот ведь к чему приводят неразборчивые связи! — вопрос может быть хуже и пошлее. Такой до боли знакомый вопрос, только задан он будет теми, кто сами склонны задавать его за отсутствием других аргументов: "А чьи они бабки отрабатывают?"
Да, понятно, чьи! И перед мысленным взором вновь является родной и любимый главными редакторами фашистских изданий и охочими до обедов либеральными журналистами образ несгибаемого борца с режимом, рыцаря в белых одеждах. В чей адрес любые подозрения кощунственны и смешны.
