Уход Вешнякова: конец одной автономии
Отставка Александра Вешнякова показывает, что Кремлю нужен не партнер, а клиент на посту главного контролера избирательного процесса. Это особенно важно перед президентскими выборами, перед которыми федеральной власти надо минимизировать все возможные, даже маловероятные риски.
Конечно, можно списать отставку председателя ЦИК на его конфликт с «Единой Россией», законодательные инициативы которой в области избирательного права Вешняков подвергал резкой критике (напомним, что проект возвращения досрочного голосования, создающего массу возможностей для использования административного ресурса, он считал «дискредитирующим законодательство»). Более того, ходили слухи, что Вешняков благоволит к ее мироновскому конкуренту – их подтверждением стали сообщения о том, что уходящему главе ЦИКа вчера предложили вступить в «Справедливую Россию». На только что состоявшихся выборах «справедливороссы» одержали победу в Ставропольском крае – так что теперь уход Вешнякова выглядит для них своеобразной компенсацией.
Однако вряд ли такое принципиальное решение, как замена председателя ЦИКа, будет решаться на основе пожеланий «Единой России», которая, по сути дела, является политическим инструментом Кремля, а не самостоятельным центром власти. Формально председателя Центризбиркома выбирают сами члены этого органа, но ни для кого не секрет, что этот пост де-факто принадлежит к президентской номенклатуре. Скорее, дело в другом. Вешняков в течение всего пребывания на посту главы Центризбиркома был политически лоялен по отношению к Кремлю, но считал возможным отстаивать свои прерогативы, не боясь конфликтов. При Вешнякове заговорили об «избирательной вертикали» как о системе, претендующей на автономный статус.
В спокойной политической ситуации такие амбиции рационального и прагматичного Вешнякова были совершенно безопасны для Кремля. Однако в условиях, когда президентским выборам может предшествовать обострение межклановых противоречий (оно уже начинается), а безусловный рейтинговый лидер Владимир Путин не будет баллотироваться в президенты, «автономный» председатель ЦИК превращался для власти в фактор риска. Представляется, что конфликт Вешнякова с «Единой Россией» сыграл свою роль (и, возможно, немалую) в его отставке, существенно прибавив ему противников в системе федеральной власти, но вряд ли он стал определяющим фактором, решившим судьбу главы Центризбиркома.
Новый же председатель ЦИК, кем бы он ни был, уже не будет играть роль партнера Кремля – скорее, его можно будет назвать клиентом. Изначально он станет политически слабой фигурой, которая не сможет претендовать на роль амбициозного главы «избирательной вертикали» и не будет выступать с критикой законодательных инициатив, направленных на дальнейшее повышение «управляемости» избирательного процесса. Судя по всему, этот аргумент перевесил другой, также немаловажный и связанный с ролью Вешнякова как респектабельного арбитра избирательного процесса, придающего выборам дополнительную легитимность. Внутри страны для большинства избирателей выборы и так будут легитимными при любом главе ЦИК. А мнением Запада Кремль интересуется все меньше, понимая, что тот никуда не денется и признает итоги голосования, пусть при этом и покритиковав для порядка особенности российской избирательной кампании.
Кроме того, в новый состав ЦИКа включены прямые протеже Кремля, что также может быть связано с предстоящими президентскими выборами. Впрочем, вхождение той или иной фигуры в состав «президентского списка» еще не означает априори, что речь идет о кремлевском выдвиженце – напомним, что сам «автономный» Вешняков состоял в ЦИК предыдущего состава именно как представитель президента. Однако сейчас речь идет именно о людях, полностью обязанных своим назначением в состав Центризбиркома президентской власти. Похоже, что именно «под них» недавно было изменено законодательство, ранее запрещавшее лицам без высшего юридического образования становиться членами ЦИК.
Впрочем, один из «кремлевских» людей, председатель совета Российского общественного института избирательного права Игорь Борисов, не только имеет юридический диплом, но и защитил кандидатскую диссертацию в области юриспруденции. Как эксперт он получил известность активной критикой «цветных революций», решительной поддержкой отмены прямых выборов губернаторов и сокращения числа политических партий (последнюю меру Борисов сравнил с «очисткой от мусора»). Отметим, что Борисов является экспертом Общественной палаты, руководитель аппарата которой, Игорь Федоров (по образованию журналист), также стал членом нового состава ЦИК по президентской квоте. В отличие от Борисова, Федоров не выступал с публичными заявлениями, зато занимал ряд постов на госслужбе – в Администрации президента, в министерстве культуры, в Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций.
Не является юристом и Владимир Чуров, который делегирован в состав ЦИК от Госдумы по квоте ЛДПР. В течение долгого времени он работал в Комитете по внешним связям питерской администрации, в том числе и под началом Владимира Путина – так что «жириновцы» в данном случае просто оказали услугу Кремлю, проведя в ЦИК «государева человека». Равно как в 2003 году они предоставили тому же Чурову проходное место в своем думском избирательном списке.
Не исключено, что кто-либо из двух упомянутых выше участников президентского списка — Борисов или Федоров — и станет следующим главой ЦИКа. Их малая известность в широких кругах препятствием не является – кто, к примеру, в начале 2001 года мог предположить, что Алексей Миллер сменит непотопляемого Рема Вяхирева во главе Газпрома. Однако сменил, и уже вскоре его пребывание на посту главного газовика стало восприниматься как вполне естественное. То же самое будет и в случае с «деавтономизированным» Центризбиркомом.
Автор — заместитель генерального директора Центра политических технологий
