«Газетный» скандал и антиоранжевая мобилизация
В российском политическом сообществе случился небольшой скандал, интересный как свидетельство возможных пределов антиоранжевой мобилизации российских партийцев. Вначале целый ряд политических партий ополчились на издание «Газета», опубликовавшее интервью с Эдуардом Лимоновым. Потом они же стали отрекаться от этой позиции или дистанцироваться от нее – слишком одиозной выглядит попытка бойкота солидного издания за сам факт публикации материала, не содержащего в себе ничего экстремистского.
Все началось с того, что российские партии подписали соглашение о борьбе с экстремизмом (под которым современная российская власть понимает, в первую очередь, «оранжизм»), в котором помимо прочего есть седьмой пункт: «Бойкотировать средства массовой информации, предоставляющие трибуну лицам, исповедующим идеологию фашизма, национального превосходства, а также политиков, которые сотрудничают с ними». Наверное, когда партийцы (а среди них были и представители СПС и «Яблока») ставили свою подпись под этим документом, они полагали, что это очередной декларативный текст, который если и будет когда-нибудь востребован, то в отношении какой-нибудь малоизвестной черносотенной газетенки.
Получилось иначе – объектом удара стала солидная газета, опубликовавшая абсолютно нормальное интервью. Нормальное – значит, с неудобными вопросами: и о странном союзе Лимонова с Касьяновым, и о крайне непопулярной позиции Лимонова по Чечне (он за ее отделение от России), и о большинстве избирателей, не поддерживающих «лимоновцев», зато симпатизирующих действующему президенту. А не гладко-рекламное, максимально комфортное для интервьюируемого персонажа.
Однако интервью Лимонова появилось в преддверии очередного «Марша несогласных», который вызывает жесткую начальственную реакцию – с учетом питерского опыта, когда радикальной оппозиции удалось создать действительно удачный информационный повод. Кроме того, бойкот «Газеты» должен был стать предупреждением для других СМИ, которые захотели бы дать трибуну как Лимонову, так и «политикам, которые сотрудничают с ним» (а это все знаковые фигуры «Другой России»). Видимо, всем этим и объясняются последующие события – началась мобилизация партий-подписантов для бойкота провинившегося издания. Вначале «единоросс» Андрей Исаев апеллировал к седьмому пункту подписанного соглашения. По состоянию на прошедшую субботу документы, в той или иной степени поддерживающие идею бойкота «Газеты», исходили от четырех партий – ЛДПР, СПС, «Гражданской силы» и Партии социальной справедливости. Но только последняя – мало кому известная и не прошедшая на минувших региональных выборах ни в один местный парламент – не отреклась в той или иной степени от своей позиции.
СПС в лице Никиты Белых и Бориса Надеждина сразу же дезавуировало эту бумагу, что неудивительно – уж больно она не соответствовала облику СПС как надежды российских либералов. Мне уже приходилось писать о том, что для правых есть возможность договориться с Кремлем на «антиоранжевой» основе – и бойкот «Газеты» мог стать первым шагом в этом направлении. Проблема в том, что такая позиция, вовсе не гарантирующая электорального успеха, способна расколоть партию и, тем самым, еще более ослабить ее (а слабый партнер и власти не нужен). А тут еще добавился и скандал в Красноярском крае, где штабы СПС стали обыскивать с целью предотвращения использования на финише местной избирательной кампании чудодейственных технологий от Антона Бакова – это событие отнюдь не укрепило позиции «лоялистов» в рядах правых. В общем, надежных «антиоранжистов» из СПС никак не получается – материал не поддается.
Что касается «Гражданской силы», то она разместила на своем сайте два обращения – от «публичного» лидера партии Михаила Барщевского и председателя ее политсовета Александра Рявкина. С Рявкиным все ясно – это «антиоранжевый» деятель со стажем: еще в прошлом году он называл «самопиаром» нападение на Марину Литвинович. Что же до Барщевского – адвоката с либеральной репутацией, – то с ним вышел забавный казус.
Вначале за его подписью на сайте «Гражданской силы» появляется текст с обещанием на три месяца отказаться от интервью и комментариев «Газете». Причем текст весьма эмоциональный. Цитирую: «Мне просто жалко, что когда-то приличная газета стала желтой и грязной. Желтой - по направленности, грязной – по содержанию». На прежнего Барщевского, элегантного и ироничного, сей патетический автор совсем не похож. Впрочем, прошло совсем немного времени и прежний Барщевский вернулся – он заявил «Эху Москвы», что хотя «всегда считал Лимонова политическим провокатором, но свободу слова в стране никто не отменял». И далее: «Если Лимонов хочет высказываться на какую-то тему, за исключением экстремистских и антиконституционных высказываний, любая газета вправе опубликовать это с точки зрения закона».
Политик-«антиоранжист» куда-то исчез, и его место снова занял либеральный адвокат. Более того, рявкинское заявление с требованием бойкотировать Лимонова и как политика, и как писателя, опубликованное на партийном сайте, Барщевский вообще дезавуировал, заявив, что оно появилось по ошибке.
Во всей этой фантасмагории есть своя логика. С одной стороны, «Гражданская сила» выступает сейчас в роли спойлера (то есть «отбирателя голосов») для СПС – и имеет при этом определенную, пусть и очень небольшую, надежду на то, что ее пустят в Думу. С другой стороны, тому же Барщевскому вряд ли приятно связывать свое имя с подобными текстами и портить свой имидж.
Наконец, Владимир Жириновский заявил, что ЛДПР напрямую не призывает к бойкоту «Газеты» и считает его ошибкой, пообещал «сделать выговор» автору, вставившему этот пассаж в его текст. И вообще, по его мнению, «бойкоты не нужны, это чушь; ЛДПР никогда не выступала за бойкоты и запреты». Впрочем, его коллега по партии Сергей Абельцев направил депутатский запрос в Генпрокуратуру с тем, чтобы та «повнимательнее разобралась» с лимоновским интервью.
Случилось то, что и должно было произойти. Лидеры российских партий, как правило, люди, вышедшие из 90-х годов и понимающие, что бойкотировать солидную прессу – это моветон. Они готовы публично осуждать Лимонова – тем более что такое осуждение не выглядит несправедливым по отношению к этому радикальному политику (вряд ли стоит доказывать, что лимоновские идеи прямо противоположны, скажем, идеологии СПС). Но требовать бойкота «Газеты» - выше их возможностей. В результате в выигрыше на сегодняшний момент оказались два участника скандала. Во-первых, Лимонов – «проходное» интервью превратилось в предмет громкого скандала, который только выгоден национал-большевистскому лидеру (по сути дела, Лимонов «живет» скандалами как публично-политическая фигура). Во-вторых, «Газета» - у нее после такой бесплатной и нежданной рекламы есть реальные шансы повысить свой тираж.
Автор - заместитель генерального директора Центра политических технологий
