Бредовые споры
Великая держава — это в косоворотках и лаптях или в костюмах и итало-франко-английских ботинках? А может, в косоворотке, но в модном шузняке? С ядерным оружием или без оного? С признаками западной демократии или без них? Бред какой-то, достойный обсуждения в кремлевских кабинетах.
Жители США не задаются подобными вопросами. И никогда не ставили и не ставят их перед эмигрантами, приезжающими в страну. Представляю себе картинку, лет этак сто с лишним назад на пограничном контроле на Эллис Айленд в Нью-Йорке.
— Понимаете ли вы, Мордехай Розенблюм, Джим О'Мэйли или Ли Синь Ху, что въезжаете на территорию великой страны и должны соответствовать этому величию? Вот вам список требований: пейсы сбрить, св. Патрик — не святой, буддизм — запрещен, оппозиционные партии, кроме спущенных сверху, создавать нельзя. Прочтите и подпишите, или плывите обратно.
Страна не становится великой только по желанию ее правительства. Равно как не получается убедить мир, что один народ лучше другого. Даже если заняться этой проблемой не теоретически, а практически. Многие пробовали, включая Гитлера и Мао Дзе Дуна...
Какая к черту разница, как будут выглядеть люди, населяющие или приехавшие на территорию, где вы живете. В лапсердаках, туниках, халатах, кимоно, с тюрбанами на головах или в сандалях. Им так удобно, они так привыкли.
Главное то, что они станут или не станут делать. Как правительство будет относиться к ним и станет ли мешать им в их желании заработать себе и своим семьям на жизнь. И мысли у них могут быть соответственные: то есть любые, кроме тех, которые приводят к насильственным действиям. А их дети, в большинстве своем, будут одеваться так же, как и их сверстники. Потому что они родились в Америке, в большом «плавильном котле». Что здесь сложного для понимания?
Но если долго молиться одному царю, генсеку, президенту, если долго наслаждаться крепостным правом и считать главной в многонациональной стране только одну религию, то обязательно произойдут тяжелейшие смещения сознания и морали.
Отторжение демократических принципов, если хотите. Их замена на выдуманные, фантастические, свои! Как будто демократия может быть второй (и третьей) свежести, как осетрина в романе Михаила Булгакова.
Полностью избавиться от этого невозможно. Во всяком случае, быстро. Но вылечить большую часть населения постепенно можно. Если только здоровая часть общества попытается воздействовать на власть, одержимую желанием поставить под контроль все — от сознания до инструментов прибыли.
Впрочем, откуда взяться этой здоровой части общества в достаточном количестве, если власть практически раздавила одну часть оппозиции, купила другую (продавшуюся с большим удовольствием) и создала собственную. Декларируя при этом наличие в стране «демократических ценностей».
Бывший госсекретарь США Мадлен Олбрайт не так давно высказала одну очень умную мысль: «Демократия в стране определяется присутствием реальной оппозиции».
Каким образом правительство страны может решиться на политические реформы, если его образ мыслей мало чем отличается от взглядов коммунистических предшественников? Представьте себе Леонида Брежнева во главе государства, где разрешена, но де-факто не защищена частная собственность и дано добро на поездки заграницу. Думаете, в его коллекции были бы только автомобили?
Чем нынешняя идеология лучше той, что была во времена Ивана Грозного, Петра Первого или Екатерины Второй? Этих и прочих Царей Всея Руси, единолично принимавших решения и вершивших судьбы покорно молящегося за них народа.
Объясните мне различия между просительными письмами любому царю или генсеку, под образным названием «Челом бью», и ежегодными пресс-конференциями Владимира Путина с народом или его встречами с обиженными и построенными олигархами...
Несмотря на все громкие слова наших властителей, почти никому из них на самом деле не приходила в голову мысль о необходимости создания экономически мощного, единого российского государства. Они были заняты избиением оппозиции, насаждением страха и экспансионистскими планами.
Питер Хопкёрк в своей знаменитой книге «Большая Игра» подсчитал, что «На протяжении четырех веков Российская Империя расширялась со средней скоростью 55 кв. миль в день (около 93,5 кв. км) или около 20 тысяч кв. миль в год (34 тысячи кв. км).
Стоило бы радоваться таким замечательным показателям территориального роста, если бы страна, присоединявшая земли такими темпами, была экономически развитой и понимала, зачем ей это нужно.
В большинстве случаев захват земель никоим образом не объяснялся экономической целесообразностью. Скорее, политической необходимостью, за которой не стояло никакой сколько-нибудь трезвой экономической мысли. Не говоря уже о концепции культурной и образовательной политики на покоренных территориях.
Какой экономической выгодой можно объяснить насильственный захват большевиками трех балтийских государств, Украины или стран Восточной Европы? Подсчитайте суммы из бюджета СССР, потраченные на дотации этим странам, в то время как население «метрополии» с трудом пыталось не умереть с голода. Посмотрите на экономику России до и после присоединения Финляндии, Польши и среднеазиатских стран.
Все, что я хочу сказать, сводится к одной простой мысли: Российская империя, СССР, а ныне Россия, оставалась и остается экономически слабым, политически отсталым, но внешне крайне агрессивным государством.
Очень просто создать движение хунвейбинов под названием «Наши», поддерживать террористические организации «Хезболла» и ХАМАС, давить на Грузию, Украину и Азербайджан, держать под своей пятой Армению. Но ничего не делать для того, чтобы экономика хотя бы внутри своей страны развивалась свободно, без тяжелейших поборов и коррупции.
Посмотрите на рост уровня жизни в России, за исключением Москвы, Питера и некоторых других городов, которые стали современными «потемкинскими деревнями», куда с удовольствием можно приехать и посмотреть на достижения российской (бес)полезно-ископаемой экономики.
Правы те, кто считает, что экономический рынок в мире настолько конкурентен, что выход на него похож на нью-йоркскую подземку в час пик.
Действительность обязывает Россию работать локтями, так как она серьезно отстала от мировых экономических процессов. Однако эти размашистые движения несут с собой лишь чудовищную и совсем не новую идеологию «управляемой демократии» и трубят победу колоссального бюрократического аппарата.
«У нас в парадном не курят», — заметил чужаку герой одного анекдота, обильно поливая мочой площадку перед своей квартирой...
Автор — специальный корреспондент ИД «Коммерсант» в Вашингтоне
