Я не уверен, что нынешнее правительство способно реализовать президентское послание
Сергей Глазьев, депутат Госдумы РФ, руководитель Национального
института развития, о послании Путина и перспективах выполнения поставленных президентом задач:
Я рад, что многие наши программные требования наконец поддержаны государством, это касается и модернизации коммунального хозяйства, и жилищного строительства, и научно-технического прогресса, и дорожной инфраструктуры, и модернизации электроэнергетики, вплоть до нанотехнологий и повышения экспортной пошлины на вывоз круглого леса.
Считаю, что в этом смысле миссия блока «Родина» выполнена — мы убедили власти реализовать нашу программу, в которой, правда, осталось несколько нерешенных задач. В частности, до сих пор власть не признает необходимость восстановления дореформенных сбережений и не хочет должным образом поднимать оплату труда.
Но то, что сегодня сделан серьезный разворот в сторону нашей программы «Социальная справедливость и экономический рост», меня очень порадовало. Главное, правильно оценены масштабы ресурсов, которые необходимы для ее реализации. Надеюсь, что наше правительство больше не будет загонять сверхприбыли от экспорта нефти и газа за рубеж, а будет направлять их на решение социально-экономических задач развития страны.
Это шаги в правильном направлении. Я, правда, не уверен, что правительство будет так действовать – недавняя история не вселяет оптимизма. Правительство саботировало послания президентов, как прошлого, так и нынешнего, и реализовывало прямо противоположную политику. Смогут ли они развернуться, мы узнаем после обсуждения бюджета в Госдуме.
Что касается политических, общественных вопросов, затронутых президентом, то здесь, мне кажется, наша власть очень далека от реальных процессов. Президент идеализирует ситуацию – во всяком случае, выдает желаемое за действительное. На самом деле мы существенно отошли от принципов гражданского общества. И количественный рост спонсируемых государством общественных организаций ни о чем не говорит. При КПСС тоже государство спонсировало большое количество общественных организаций, что не было признаком демократии и гражданского общества.
Это явное искажение реальности, которое свидетельствует о том, что власть очень далека сегодня от реальной жизни, потому у меня сомнения и в реализации социально-экономической части. По той же самой причине: слова произносятся правильные, а в действительности процессы часто идут противоположные.
Заявление о «децентрализации субъектов федерации» во многом соответствует действительности — речь идет о том, что регионам сегодня делегированы большие полномочия. Но эти полномочия в основном касаются социальных обязательств – сегодня федеральная власть почти ни за что не отвечает: и народное образование, и здравоохранение, и дороги, и коммунальное хозяйство – все это сброшено в регионы. Но у регионов нет средств – у большинства, во всяком случае, — чтобы взять на себя решение этих задач. Делегирование полномочий должно сопровождаться соответствующей политикой финансового обеспечения. Пока этого нет.
И в бюджетном кодексе мы также не видим решения этих проблем. Президент расценивает реализованный принцип разграничения полномочий как успех. Я склонен считать, что это больше неудача, чем успех. Потому что мы получили федеральный центр, который сбросил с себя социальные обязательства и, как ребенок, радуется, что он ни за что не отвечает и у него много денег, которые даже можно отправлять заграницу. А регионы получили обязательства, но не получили денег. Поэтому профицит федерального бюджета есть не что иное, как зеркальное отражение дефицита регионов, у которых нет денег на выполнение тех задач, которые власть им передала.
С точки зрения кадровой политики, выборы фактически заменены административным назначением, с квазидемократической процедурой утверждения губернаторов. Но в то же время многие социальные обязательства, за которые отвечал федеральный центр, сегодня переданы в регионы. В этом смысле субъекты Федерации сегодня обладают большими полномочиями как органы государственной власти, но губернаторы из политиков превратились в администраторов. Получается, что с точки зрения политической и управленческой – произошла централизация власти, а с точки зрения распределения ответственности – произошла, напротив, передача большинства социальных обязательств в регионы. Такова реальная картина.
Обсудить "Я не уверен, что нынешнее правительство способно реализовать президентское послание" на форумеинститута развития, о послании Путина и перспективах выполнения поставленных президентом задач:
Я рад, что многие наши программные требования наконец поддержаны государством, это касается и модернизации коммунального хозяйства, и жилищного строительства, и научно-технического прогресса, и дорожной инфраструктуры, и модернизации электроэнергетики, вплоть до нанотехнологий и повышения экспортной пошлины на вывоз круглого леса.
Считаю, что в этом смысле миссия блока «Родина» выполнена — мы убедили власти реализовать нашу программу, в которой, правда, осталось несколько нерешенных задач. В частности, до сих пор власть не признает необходимость восстановления дореформенных сбережений и не хочет должным образом поднимать оплату труда.
Но то, что сегодня сделан серьезный разворот в сторону нашей программы «Социальная справедливость и экономический рост», меня очень порадовало. Главное, правильно оценены масштабы ресурсов, которые необходимы для ее реализации. Надеюсь, что наше правительство больше не будет загонять сверхприбыли от экспорта нефти и газа за рубеж, а будет направлять их на решение социально-экономических задач развития страны.
Это шаги в правильном направлении. Я, правда, не уверен, что правительство будет так действовать – недавняя история не вселяет оптимизма. Правительство саботировало послания президентов, как прошлого, так и нынешнего, и реализовывало прямо противоположную политику. Смогут ли они развернуться, мы узнаем после обсуждения бюджета в Госдуме.
Что касается политических, общественных вопросов, затронутых президентом, то здесь, мне кажется, наша власть очень далека от реальных процессов. Президент идеализирует ситуацию – во всяком случае, выдает желаемое за действительное. На самом деле мы существенно отошли от принципов гражданского общества. И количественный рост спонсируемых государством общественных организаций ни о чем не говорит. При КПСС тоже государство спонсировало большое количество общественных организаций, что не было признаком демократии и гражданского общества.
Это явное искажение реальности, которое свидетельствует о том, что власть очень далека сегодня от реальной жизни, потому у меня сомнения и в реализации социально-экономической части. По той же самой причине: слова произносятся правильные, а в действительности процессы часто идут противоположные.
Заявление о «децентрализации субъектов федерации» во многом соответствует действительности — речь идет о том, что регионам сегодня делегированы большие полномочия. Но эти полномочия в основном касаются социальных обязательств – сегодня федеральная власть почти ни за что не отвечает: и народное образование, и здравоохранение, и дороги, и коммунальное хозяйство – все это сброшено в регионы. Но у регионов нет средств – у большинства, во всяком случае, — чтобы взять на себя решение этих задач. Делегирование полномочий должно сопровождаться соответствующей политикой финансового обеспечения. Пока этого нет.
И в бюджетном кодексе мы также не видим решения этих проблем. Президент расценивает реализованный принцип разграничения полномочий как успех. Я склонен считать, что это больше неудача, чем успех. Потому что мы получили федеральный центр, который сбросил с себя социальные обязательства и, как ребенок, радуется, что он ни за что не отвечает и у него много денег, которые даже можно отправлять заграницу. А регионы получили обязательства, но не получили денег. Поэтому профицит федерального бюджета есть не что иное, как зеркальное отражение дефицита регионов, у которых нет денег на выполнение тех задач, которые власть им передала.
С точки зрения кадровой политики, выборы фактически заменены административным назначением, с квазидемократической процедурой утверждения губернаторов. Но в то же время многие социальные обязательства, за которые отвечал федеральный центр, сегодня переданы в регионы. В этом смысле субъекты Федерации сегодня обладают большими полномочиями как органы государственной власти, но губернаторы из политиков превратились в администраторов. Получается, что с точки зрения политической и управленческой – произошла централизация власти, а с точки зрения распределения ответственности – произошла, напротив, передача большинства социальных обязательств в регионы. Такова реальная картина.
