Дураки - это те, кто врет. А не те, кто верит

35% россиян хотят, чтобы Путин руководил страной пожизненно - таковы данные «Левада-центра». То же с доверием. Согласно опросам фонда «Общественное мнение», с доверием к президенту Путину относится 66% граждан - рекордно высокий рейтинг за последние годы.

На эти цифры очень любят ссылаться те, кто доказывает, что Путин укрепил вертикаль власти, поднял величие России и восстановил имперскую мощь страны. Любят на них ссылаться и те, кто доказывает, что российский народ – быдло, не понимающее идеалов демократии и справедливости.
И прежде чем обсуждать то или другое, я бы хотела напомнить о событии, которое произошло две недели назад и не вызвало решительно никаких аналитических комментариев: я имею в виду приговор основателю "МММ" Сергею Мавроди.

У зданию суда, где вынесли приговор, не наблюдалось решительно ничего и никого: ни толп разгневанных граждан с плакатами: «Смерть мошеннику!», ни защитников с плакатами: «Спасем надежду России!», ни оцепления, ни ОМОНа, как на демонстрациях «Другой России». Не было ни дискуссии в печати на тему – мошенник Мавроди или нет, ни сторонников, ни противников, обошлось даже без международных гуманитарных организаций, разъясняющих населению мошенническую сущность пирамид. Вообще ничего не было. Не было повода для дискуссии.

Мыслимо ли это было в 1994 году, когда Леня Голубков мелькал на экране чаще, чем Путин сейчас, предлагая благодарным зрителям свой вариант национальных проектов? Когда Мавроди был избран в парламент, когда он был героем и когда изумленный наблюдатель, глядя на толпы, осаждающие офис "МММ", мог сделать вывод, что российский народ - безнадежное быдло, готовое верить любому вранью в телевизоре?

Всю последнюю неделю по телевизору нам показывали Эстонию. «Наших» возле посольства, транслировали гневные реплики депутатов Госдумы. Глядя в российский телевизор, можно было подумать, что эстонское правительство вот-вот падет и премьером страны станет освобожденный из тюрьмы вождь «Ночного дозора» Дмитрий Линдер.

Увы, беззаветная борьба «Наших», Кремля и Госдумы может кончиться только одним: размещением в Эстонии американских ракет. Но авторам спектакля до реальности дела не было: их интересовала «картинка». Они снимали кино. Кинг-Конг был ростом шесть сантиметров, Годзилла был размером с ладонь - но кого это интересует? Главное – показать демонстрации, убедительные, как Леня Голубков.
По окончании съемок все расходятся, свет выключают, телекамеры убирают, и участников массовки никогда больше не встретишь в этих кольчугах, они больше не кричат «Ура Александру Невскому!».

Действия «Наших» не сильно отличались от рекламы «МММ». Ведь, собственно, что такое пиар? Пиар – это политическое мошенничество.
У Кремля нет внешней политики, у Кремля есть пиар. Народ при таком понимании - фарш, что слепишь, то и будет. Согласно такому подходу большинство людей настолько глупы, что они верят безумным посулам Лени Голубкова и не видят финансовой реальности "МММ"; настолько наивны, что видят картинку с «нашими» у посольства и не понимают, что дело кончится позором, а не триумфом России.

На самом деле все ровно наоборот. Люди не дураки. Просто любой человек - если только не дело его жизни профессионально анализировать информацию - по умолчанию считает, что ему говорят правду. Обывателю в голову не приходит, что Мавроди может врать. Но не потому, что обыватель дурак, а потому, что обыватель инстинктивно предполагает, что Мавроди за вранье посадят - а зачем же умному человеку садиться?

Мошенники, как и пиарщики, неумные люди, и самым главным признаком их глупости является то, что всех других они считают идиотами. Ведь результатом мошенничества совершенно неправильно считать получение некой суммы денег. Результат мошенничества в конечном итоге – это получение мошенником тюремного срока. Соотношение головной боли и выгоды при мошенничестве на самом деле куда хуже, чем при любом нормальном бизнесе.

Так вот – правитель, который ведет себя как мошенник, всегда кончает плохо. Не иногда, а всегда. В крайнем случае, если его не достанут следователи, его достанут историки.
Есть правители, о которых спорят спустя сотни лет после их смерти. Спорят о Петре I, о Наполеоне, о Сталине, о Пиночете. Но вряд ли кто-то будет ломать копья по поводу Анны Иоанновны или Людовика XV; вряд ли кто-то вздумает до хрипоты обсуждать, был ли великим правителем Вителлий, Отон или Карл Простоватый. Хотя при жизни Карла Простоватого или Анны Иоанновны им отдавали все положенные почести и рассказывали, как они укрепили вертикаль власти и вернули величие стране.
Я даже думаю, что если бы при жизни Анны Иоанновны ВЦИОМ провел среди российского населения опрос о степени доверия, то императрице доверяли бы не 66%, а 99% российского населения.
Если людям врут по телевизору и люди в это верят – неправильно считать, что дураки – это те, кто верит. Дураки – это те, кто врет.