Власть все-таки очень далека от народа и смотрит, в общем-то, в зеркало вместо того, чтобы смотреть в общество
Руководитель Национального института развития, лидер движения «За достойную жизнь» Сергей Глазьев о Послании президента Федеральному собранию:
— Сергей Юрьевич, как Вы оцениваете послание президента?
— Я очень рад, что наконец-то те цели и задачи в области социально-экономического развития страны, которые ставил блок «Родина», стали частью государственной стратегии развития. Правильно оценены масштабы ресурсов, которые нужны для решения этих задач. Если еще год назад правительство соглашалось выделять на эти цели от силы несколько миллиардов рублей, то сегодня пришло понимание, что в модернизацию ЖКХ и жилищного строительства, в финансирование прорывных научно-исследовательских разработок, новейшего технологического уклада необходимо вложить сотни миллиардов. Правильно оценены масштабы финансирования конституционной реформы. Все эти задачи давно ждут своего решения. И я надеюсь, что после этого послания мы перестанем бездарно отдавать деньги на кредитование чужих государств и будем вкладывать сверхприбыли от экспорта нефти и газа в развитие собственной страны.
— Вы имеете в виду Стабфонд?
— Да, никто из специалистов не может понять смысл замораживания триллионов рублей наших бюджетных доходов в Стабфонде и вывоза их за рубеж. Возможно, смысл этот ясен американцам или англичанам, которые выразили благодарность Кудрину за кредитование их военных расходов в Ираке, объявив его лучшим министром финансов планеты. Ведь фактически именно на эти цели были использованы деньги наших налогоплательщиков. Американцам есть за что благодарить российского министра финансов, сделавшего нашу стану крупнейшим донором Америки – 300 млрд долл. резервов ЦБ и 3 триллиона рублей Стабфонда, вложенных в долговые обязательства стран НАТО, на дороге не валяются. Если бы эти деньги были вложены в развитие нашей экономики, то президент бы сейчас говорил об имеющихся успехах, а не о планах развития нашей промышленности и социальной сферы. Жаль, что для того, чтобы сдвинуть нашу государственную власть в нужном направлении, потребовалось семь лет упорной борьбы, объяснений, инициатив, но лучше поздно, чем никогда. Я, правда, с трудом понимаю, как господа Греф, Кудрин, Зурабов и прочие члены Кабинета министров будут эти цели реализовывать. Начинало нынешнее правительство как раз с прямо противоположного. Я помню, как с приходом Кудрина и Грефа был отменен бюджет развития, была принята доктрина дерегулирования экономики, государство самоустранилось от решения проблем социально-экономического развития, о которых сегодня говорил президент. И вряд ли эти люди понимают, как поставленные сегодня цели и задачи можно реализовать.
Президент фактически согласился с нашей позицией по Стабфонду, и бюджет на ближайшие три года будет сбалансированным. Но Кудрину с Грефом удалось протащить идею разделения бюджетных доходов на ненефтяные и нефтяные – с тем чтобы ограничить использование последних. Они представили в проекте бюджета использование нефтяных доходов как трансферт, передаваемый для финансирования несуществующего дефицита мнимого ненефтяного бюджета. Таким образом закрепляется идеология искусственного «отгораживания» нефтегазовых доходов от бюджетной системы страны, своего рода запрета расходовать их на социально-экономические нужды страны без особого решения главы государства. По сути, это инструмент превращения нашей страны в колонию, из которой Европа выкачивает нефть и газ, а США получают доходы от экспорта наших энергоресурсов. МВФ и Мировой банк уже предписали нам наращивание Стабфонда до полутриллиона долларов и размещение его в долговых обязательствах стран НАТО на десятилетие вперед. Хорошо, что президент в своем послании объявил о прекращении этой политики и направлении этих денег в Фонд национального благосостояния. И все же Кудрину удалось «приземлить» президентские планы – вырезать из бюджета 10% ВВП (3,5 триллиона рублей), зарезервировав их для вложений в кредитование дорогих ему Англии и Америки. Так что за выполнение президентского послания предстоит еще серьезная борьба с так называемым экономическим блоком правительства.
— Вы предполагаете здесь трудности?
— Я не сомневаюсь в том, что министры будут саботировать поставленные задачи. Не только в силу своей некомпетентности. Для них признать ошибочность ранее проводившейся политики — значит взять на себя вину за удручающую бедность миллионов бюджетников, зарплата которых была бы сегодня вдвое выше, если бы деньги налогоплательщиков не вывозились в огромных масштабах за рубеж, признать упущенные возможности развития передовых производств и модернизации того же ЖКХ, отапливающего воздух из-за полной изношенности инфраструктуры, а также согласиться с обвинениями ученых в том, что из-за проводившейся политики Россия потеряла половину научно-технического потенциала. Они на это не способны и, скорее всего, будут гнуть прежнюю линию и мешать реализации целей президентского послания. Тем более что далеко не все эти цели детально прописаны, их осуществление будет зависеть от интерпретации правительства.
— Какие-то конкретные изъяны уже видны?
— Достаточно взглянуть на предложенный правительством проект федерального бюджета на будущий год. Несмотря на существенный рост социальных расходов федерального бюджета, уровень финансирования образования и здравоохранения в нашей стране вдвое отстает от среднемирового. И хотя у федерального бюджета есть возможности ликвидации этого отставания за счет профицита бюджета, этого не делается. Печально знаменитым 122 законом о монетизации льгот основные обязательства в сфере народного образования и здравоохранения были сброшены в регионы, у большинства из которых нет средств на их финансирование. Нацпроекты, об успехах в реализации которых говорил президент, лишь частично закрыли эту дыру. Но вместо того чтобы наращивать ассигнования, выделяемые по национальным проектам в сфере образования и здравоохранения, правительство планирует их постепенное свертывание к 2010 году. Думаю, что эти проекты надо наоборот – наращивать. Это правильное направление, соответствующее современному программно-целевому подходу к планированию бюджетной политики. Исходя из поставленных президентом целей, ассигнования на эти проекты должны быть увеличены в несколько раз, средства для этого в федеральном бюджете есть. Если же правительство их свернет, то это признак подмены реальной политики обычным пиаром.
Многие из объявленных президентом задач не нашли отражения в проекте бюджета, внесенном на днях правительством в ГД. В нем нет, в частности, «фонда модернизации ЖКХ», в который президент распорядился направить не менее 150 млрд рублей, не запланировано 300 млрд рублей на капитализацию Банка развития и других аналогичных институтов. Хотя следует отдать должное — правительство начинает, хоть и медленно, поворачиваться в нужном направлении. Предусмотрены значительные ассигнования на инвестиции в объединенные Авиационную и Судостроительную корпорации, российскую венчурную компанию, существенно увеличены расходы на федеральные целевые программы, иные из которых ориентированы на реализацию прорывных направлений НТП. Существенно увеличены ассигнования на жилищное строительство и закупки современных вооружений. Надеюсь, нам удастся убедить правительство и думское большинство реализовать и другие задачи, поставленные президентом: выделить 130 млрд рублей на развитие нанотехнологий, 100 млрд рублей на строительство автодорог, заняться наконец модернизацией транспортной инфраструктуры, строительством новых АЭС, увеличить ассигнования на научные исследования, модернизацию электроэнергетики.
— Ну а какой Вам видится перспектива в целом?
— Опасаюсь, что у нас вновь может выйти по Черномырдину: хотели как лучше, а получится как всегда.
— Что Вы имеете в виду?
— Возьмем, к примеру, президентское предложение о выделении части средств Фонда национального благосостояния на софинансирование добровольных пенсионных накоплений. Даже если правительство создаст этот фонд и будет инвестировать его средства в пенсионные накопления, остается опасность, что эти деньги вновь окажутся за рубежом. Правительственным финансистам уже удалось пролоббировать разрешение размещать пенсионные накопления за рубежом. В этом случае пенсионные сбережения будут работать не на нашу экономику, а на конкурентов. Или другой пример: инвестиции в авиастроительную корпорацию. Вместо того чтобы поднять на крыло давно освоенные нашей промышленностью современные и вполне конкурентоспособные модели самолетов ТУ-204 и ИЛ-96, которые могли бы стать локомотивами модернизации нашего авиастроительного комплекса, лоббистами иностранных авиастроителей упорно протаскивается идея направить выделяемые на эти цели бюджетные деньги в свою пользу. Предлагается их вложить в строительство не существующих еще даже в проекте новых самолетов, которые будут комплектоваться иностранными двигателями и авионикой. Российское авиастроение в этом случае станет сырьевым придатком европейского «Аэробуса» — поставлять металл, делать фюзеляж и, может быть, проводить сборку. Такой самолет, даже если он будет создан, на 2/3 окажется иностранным, а российское авиастроение утратит способность к самостоятельному производству самолетов, взяв на себя низкодоходные энерго- и трудоемкие операции. Может случиться еще хуже. Вместо создания новейших самолетов будет построена очередная финансовая пирамида по типу ОАО «Высокоскоростные ЖД», за которую наш бюджет расплачивался годами. И пока бюджетные деньги будут крутиться в реализации сомнительных проектов, реальное переоснащение нашего авиапарка будет происходить на базе «Боингов» и «Аэробусов». К радости коррумпированных руководителей, живущих на комиссионные от импорта иностранных самолетов.
— Как этого избежать?
— Боюсь, что без кардинального обновления состава правительства этого не избежать.
— И все же Вы надеетесь на лучшее?
— Да. Уверен, что проповедуемую нами идеологию опережающего развития нашей страны на передовой технологической основе и построения современного социального государства остановить невозможно. Она отвечает чаяниям всего нашего народа, соответствует общенациональным интересам, имеет строгое научное обоснование. Конечно, ее реализацию будут тормозить. Но последние два президентских послания свидетельствуют о том, что глава государства взял правильный курс. Беда только, что главные, кто мешает в его проведении, – это не те, кто, по словам Путина, хотел бы вернуть недавнее прошлое, а лично преданные ему назначенцы. Как известно из теории и практики управления, лично преданные, в отличие от компетентных и ответственных, в лучшем случае могут завалить порученное им дело. Надеюсь, что кадровая политика будут изменена в соответствии с задачами государственной политики, решение которых требует куда большей квалификации руководящих кадров, чем раньше.
— Это была экономика. А что Вы скажете о политической части послания?
— Что касается политической части, то я должен констатировать, что власть все-таки очень далека от народа и смотрит, в общем-то, в зеркало вместо того, чтобы смотреть в общество. Чиновникам всерьез кажется, что они создают гражданское общество, что они поддерживают общественные организации, но мы хорошо видим, что нынешняя практика построения гражданского общества очень мало отличается от той, которая была еще при старом, так называемом тоталитарном режиме. Поддерживаются и развиваются только те общественные организации и те общественные инициативы, которые инициирует сама же власть. Говорить о том, что у нас какие-то серьезные продвижения в сфере построения гражданского общества и народовластия – я бы не стал. Наоборот. Для меня очевидно, что власть все дальше и дальше отдаляется от народа. И одна из проблем, которая затрудняет выполнение президентского послания, как раз в этом и заключается. Коррумпированность власти, недееспособность и невежество многих руководителей — главный барьер на пути реализации здоровых начинаний, возникший в результате проведенной Путиным политической реформы, которая фактически сняла ответственность власти перед избирателями. Бюрократизация и формализация всей системы госуправления лишает последнюю смысла – вместо ответственного исполнения возложенных на нее обязанностей мы наблюдаем бесконечный пиар перед населением и очковтирательство перед руководством страны.
— То, что вопреки обыкновению многие положения президентского послания не только не вызвали критики, но и оказались близки народно-патриотическим силам – это результат многолетней критики оппозиции или результат каких-то процессов внутри власти?
— Думаю, что это результат постепенного обучения власти. Жалко, что это обучение потребовало целых 7 лет. То есть мы пришли сегодня к продолжению политики, которую начинало правительство Примакова. Но спустя 8 лет уже, в течение которых можно было сделать очень много, что не было сделано. Очень жаль, что обучение наших министров обходится стране столь дорого, занимая столь длительное время. Однако лучше поздно, чем никогда. Я с тревогой думаю, что будет делать следующий президент. Если он опять начнет с того, что отменит все, что было сделано до него, и нам придется опять обучать новую власть, так… бродить по кругу, наблюдая деградацию нашего научно-производственного и человеческого потенциала.
— Если кто-то из преемников пойдет с этой программой на выборы, вы поддержите его?
— Я всегда исхожу из смысла проводимой политики. Если правительство будет реализовывать декларации президентского послания, то я считаю, что такую политику надо поддерживать вне зависимости от субъективных предпочтений — мы бились за нее много лет. Если же правительство не будет этого делать и мы столкнемся с расхождением, как обычно, между словами и делами власти, тогда нельзя считать нашу задачу выполненной. При этом я исхожу из того, что реализовать политику общенародных интересов тем легче, чем больше в стране обратных связей между властью и обществом, иными словами, чем больше демократии, чем больше механизмов гражданского общества действует. Нынешняя власть обрубила практически все мосты, связывающие ее с обществом. Даже выборы превратились в имитацию. И надеяться на то, что нынешнюю коррумпированную и неповоротливую государственную машину можно одними только уговорами развернуть в нужную сторону, к сожалению, не приходится. Мы уже много раз сталкивались с тем, что от назначенных по принципу личной преданности министров мало толку. И если глава государства не будет опираться в осуществлении поставленных целей и задач на реальную общенародную поддержку, вряд ли нынешняя коррумпированная и невежественная бюрократия будет их реализовывать. Необходим постоянный контроль общества, общественных представителей за исполнительной властью. Не вижу причин, почему при такой политике не восстановить демократические институты. Диктатура обычно применяется для того, чтобы проводить политику, враждебную интересам народа. Пиночетовская диктатура, чьим образцам нас призывали следовать еще несколько лет назад, – ярчайший тому пример. Но если политика реализуется в общенародных интересах, в интересах развития страны, то не надо бояться собственного народа, нужно давать больше возможностей людям напрямую влиять на политику, избирать своих представителей лично.
Но в любом случае свое отношение к власти я буду определять, исходя из реальных дел. Они будут видны через месяц после того, как бюджет пройдет первое чтение. Мы через месяц будем знать, какая реально политика будет проводиться в стране в ближайшие три года.
— Каковы дальнейшие планы вашей фракции?
— Важнейшая задача сейчас — правильно оценить предлагаемый правительством трехлетний бюджет с точки зрения стоящих перед страной целей и задач. Мы возьмем на себя труд провести экспертизу бюджета, проекта бюджета, исходя из его соответствия президентскому посланию. Думаю, что это очень важно, поскольку до сих пор ни одно из президентских посланий не было полностью реализовано, последнее послание было реализовано лишь частично. А предыдущее вообще не реализовывалось. Так что очень важно не упустить момент и заставить государственную машину все-таки повернуться реально в правильном направлении, а не только подать сигнал.
Обсудить "Власть все-таки очень далека от народа и смотрит, в общем-то, в зеркало вместо того, чтобы смотреть в общество" на форуме— Сергей Юрьевич, как Вы оцениваете послание президента?
— Я очень рад, что наконец-то те цели и задачи в области социально-экономического развития страны, которые ставил блок «Родина», стали частью государственной стратегии развития. Правильно оценены масштабы ресурсов, которые нужны для решения этих задач. Если еще год назад правительство соглашалось выделять на эти цели от силы несколько миллиардов рублей, то сегодня пришло понимание, что в модернизацию ЖКХ и жилищного строительства, в финансирование прорывных научно-исследовательских разработок, новейшего технологического уклада необходимо вложить сотни миллиардов. Правильно оценены масштабы финансирования конституционной реформы. Все эти задачи давно ждут своего решения. И я надеюсь, что после этого послания мы перестанем бездарно отдавать деньги на кредитование чужих государств и будем вкладывать сверхприбыли от экспорта нефти и газа в развитие собственной страны.
— Вы имеете в виду Стабфонд?
— Да, никто из специалистов не может понять смысл замораживания триллионов рублей наших бюджетных доходов в Стабфонде и вывоза их за рубеж. Возможно, смысл этот ясен американцам или англичанам, которые выразили благодарность Кудрину за кредитование их военных расходов в Ираке, объявив его лучшим министром финансов планеты. Ведь фактически именно на эти цели были использованы деньги наших налогоплательщиков. Американцам есть за что благодарить российского министра финансов, сделавшего нашу стану крупнейшим донором Америки – 300 млрд долл. резервов ЦБ и 3 триллиона рублей Стабфонда, вложенных в долговые обязательства стран НАТО, на дороге не валяются. Если бы эти деньги были вложены в развитие нашей экономики, то президент бы сейчас говорил об имеющихся успехах, а не о планах развития нашей промышленности и социальной сферы. Жаль, что для того, чтобы сдвинуть нашу государственную власть в нужном направлении, потребовалось семь лет упорной борьбы, объяснений, инициатив, но лучше поздно, чем никогда. Я, правда, с трудом понимаю, как господа Греф, Кудрин, Зурабов и прочие члены Кабинета министров будут эти цели реализовывать. Начинало нынешнее правительство как раз с прямо противоположного. Я помню, как с приходом Кудрина и Грефа был отменен бюджет развития, была принята доктрина дерегулирования экономики, государство самоустранилось от решения проблем социально-экономического развития, о которых сегодня говорил президент. И вряд ли эти люди понимают, как поставленные сегодня цели и задачи можно реализовать.
Президент фактически согласился с нашей позицией по Стабфонду, и бюджет на ближайшие три года будет сбалансированным. Но Кудрину с Грефом удалось протащить идею разделения бюджетных доходов на ненефтяные и нефтяные – с тем чтобы ограничить использование последних. Они представили в проекте бюджета использование нефтяных доходов как трансферт, передаваемый для финансирования несуществующего дефицита мнимого ненефтяного бюджета. Таким образом закрепляется идеология искусственного «отгораживания» нефтегазовых доходов от бюджетной системы страны, своего рода запрета расходовать их на социально-экономические нужды страны без особого решения главы государства. По сути, это инструмент превращения нашей страны в колонию, из которой Европа выкачивает нефть и газ, а США получают доходы от экспорта наших энергоресурсов. МВФ и Мировой банк уже предписали нам наращивание Стабфонда до полутриллиона долларов и размещение его в долговых обязательствах стран НАТО на десятилетие вперед. Хорошо, что президент в своем послании объявил о прекращении этой политики и направлении этих денег в Фонд национального благосостояния. И все же Кудрину удалось «приземлить» президентские планы – вырезать из бюджета 10% ВВП (3,5 триллиона рублей), зарезервировав их для вложений в кредитование дорогих ему Англии и Америки. Так что за выполнение президентского послания предстоит еще серьезная борьба с так называемым экономическим блоком правительства.
— Вы предполагаете здесь трудности?
— Я не сомневаюсь в том, что министры будут саботировать поставленные задачи. Не только в силу своей некомпетентности. Для них признать ошибочность ранее проводившейся политики — значит взять на себя вину за удручающую бедность миллионов бюджетников, зарплата которых была бы сегодня вдвое выше, если бы деньги налогоплательщиков не вывозились в огромных масштабах за рубеж, признать упущенные возможности развития передовых производств и модернизации того же ЖКХ, отапливающего воздух из-за полной изношенности инфраструктуры, а также согласиться с обвинениями ученых в том, что из-за проводившейся политики Россия потеряла половину научно-технического потенциала. Они на это не способны и, скорее всего, будут гнуть прежнюю линию и мешать реализации целей президентского послания. Тем более что далеко не все эти цели детально прописаны, их осуществление будет зависеть от интерпретации правительства.
— Какие-то конкретные изъяны уже видны?
— Достаточно взглянуть на предложенный правительством проект федерального бюджета на будущий год. Несмотря на существенный рост социальных расходов федерального бюджета, уровень финансирования образования и здравоохранения в нашей стране вдвое отстает от среднемирового. И хотя у федерального бюджета есть возможности ликвидации этого отставания за счет профицита бюджета, этого не делается. Печально знаменитым 122 законом о монетизации льгот основные обязательства в сфере народного образования и здравоохранения были сброшены в регионы, у большинства из которых нет средств на их финансирование. Нацпроекты, об успехах в реализации которых говорил президент, лишь частично закрыли эту дыру. Но вместо того чтобы наращивать ассигнования, выделяемые по национальным проектам в сфере образования и здравоохранения, правительство планирует их постепенное свертывание к 2010 году. Думаю, что эти проекты надо наоборот – наращивать. Это правильное направление, соответствующее современному программно-целевому подходу к планированию бюджетной политики. Исходя из поставленных президентом целей, ассигнования на эти проекты должны быть увеличены в несколько раз, средства для этого в федеральном бюджете есть. Если же правительство их свернет, то это признак подмены реальной политики обычным пиаром.
Многие из объявленных президентом задач не нашли отражения в проекте бюджета, внесенном на днях правительством в ГД. В нем нет, в частности, «фонда модернизации ЖКХ», в который президент распорядился направить не менее 150 млрд рублей, не запланировано 300 млрд рублей на капитализацию Банка развития и других аналогичных институтов. Хотя следует отдать должное — правительство начинает, хоть и медленно, поворачиваться в нужном направлении. Предусмотрены значительные ассигнования на инвестиции в объединенные Авиационную и Судостроительную корпорации, российскую венчурную компанию, существенно увеличены расходы на федеральные целевые программы, иные из которых ориентированы на реализацию прорывных направлений НТП. Существенно увеличены ассигнования на жилищное строительство и закупки современных вооружений. Надеюсь, нам удастся убедить правительство и думское большинство реализовать и другие задачи, поставленные президентом: выделить 130 млрд рублей на развитие нанотехнологий, 100 млрд рублей на строительство автодорог, заняться наконец модернизацией транспортной инфраструктуры, строительством новых АЭС, увеличить ассигнования на научные исследования, модернизацию электроэнергетики.
— Ну а какой Вам видится перспектива в целом?
— Опасаюсь, что у нас вновь может выйти по Черномырдину: хотели как лучше, а получится как всегда.
— Что Вы имеете в виду?
— Возьмем, к примеру, президентское предложение о выделении части средств Фонда национального благосостояния на софинансирование добровольных пенсионных накоплений. Даже если правительство создаст этот фонд и будет инвестировать его средства в пенсионные накопления, остается опасность, что эти деньги вновь окажутся за рубежом. Правительственным финансистам уже удалось пролоббировать разрешение размещать пенсионные накопления за рубежом. В этом случае пенсионные сбережения будут работать не на нашу экономику, а на конкурентов. Или другой пример: инвестиции в авиастроительную корпорацию. Вместо того чтобы поднять на крыло давно освоенные нашей промышленностью современные и вполне конкурентоспособные модели самолетов ТУ-204 и ИЛ-96, которые могли бы стать локомотивами модернизации нашего авиастроительного комплекса, лоббистами иностранных авиастроителей упорно протаскивается идея направить выделяемые на эти цели бюджетные деньги в свою пользу. Предлагается их вложить в строительство не существующих еще даже в проекте новых самолетов, которые будут комплектоваться иностранными двигателями и авионикой. Российское авиастроение в этом случае станет сырьевым придатком европейского «Аэробуса» — поставлять металл, делать фюзеляж и, может быть, проводить сборку. Такой самолет, даже если он будет создан, на 2/3 окажется иностранным, а российское авиастроение утратит способность к самостоятельному производству самолетов, взяв на себя низкодоходные энерго- и трудоемкие операции. Может случиться еще хуже. Вместо создания новейших самолетов будет построена очередная финансовая пирамида по типу ОАО «Высокоскоростные ЖД», за которую наш бюджет расплачивался годами. И пока бюджетные деньги будут крутиться в реализации сомнительных проектов, реальное переоснащение нашего авиапарка будет происходить на базе «Боингов» и «Аэробусов». К радости коррумпированных руководителей, живущих на комиссионные от импорта иностранных самолетов.
— Как этого избежать?
— Боюсь, что без кардинального обновления состава правительства этого не избежать.
— И все же Вы надеетесь на лучшее?
— Да. Уверен, что проповедуемую нами идеологию опережающего развития нашей страны на передовой технологической основе и построения современного социального государства остановить невозможно. Она отвечает чаяниям всего нашего народа, соответствует общенациональным интересам, имеет строгое научное обоснование. Конечно, ее реализацию будут тормозить. Но последние два президентских послания свидетельствуют о том, что глава государства взял правильный курс. Беда только, что главные, кто мешает в его проведении, – это не те, кто, по словам Путина, хотел бы вернуть недавнее прошлое, а лично преданные ему назначенцы. Как известно из теории и практики управления, лично преданные, в отличие от компетентных и ответственных, в лучшем случае могут завалить порученное им дело. Надеюсь, что кадровая политика будут изменена в соответствии с задачами государственной политики, решение которых требует куда большей квалификации руководящих кадров, чем раньше.
— Это была экономика. А что Вы скажете о политической части послания?
— Что касается политической части, то я должен констатировать, что власть все-таки очень далека от народа и смотрит, в общем-то, в зеркало вместо того, чтобы смотреть в общество. Чиновникам всерьез кажется, что они создают гражданское общество, что они поддерживают общественные организации, но мы хорошо видим, что нынешняя практика построения гражданского общества очень мало отличается от той, которая была еще при старом, так называемом тоталитарном режиме. Поддерживаются и развиваются только те общественные организации и те общественные инициативы, которые инициирует сама же власть. Говорить о том, что у нас какие-то серьезные продвижения в сфере построения гражданского общества и народовластия – я бы не стал. Наоборот. Для меня очевидно, что власть все дальше и дальше отдаляется от народа. И одна из проблем, которая затрудняет выполнение президентского послания, как раз в этом и заключается. Коррумпированность власти, недееспособность и невежество многих руководителей — главный барьер на пути реализации здоровых начинаний, возникший в результате проведенной Путиным политической реформы, которая фактически сняла ответственность власти перед избирателями. Бюрократизация и формализация всей системы госуправления лишает последнюю смысла – вместо ответственного исполнения возложенных на нее обязанностей мы наблюдаем бесконечный пиар перед населением и очковтирательство перед руководством страны.
— То, что вопреки обыкновению многие положения президентского послания не только не вызвали критики, но и оказались близки народно-патриотическим силам – это результат многолетней критики оппозиции или результат каких-то процессов внутри власти?
— Думаю, что это результат постепенного обучения власти. Жалко, что это обучение потребовало целых 7 лет. То есть мы пришли сегодня к продолжению политики, которую начинало правительство Примакова. Но спустя 8 лет уже, в течение которых можно было сделать очень много, что не было сделано. Очень жаль, что обучение наших министров обходится стране столь дорого, занимая столь длительное время. Однако лучше поздно, чем никогда. Я с тревогой думаю, что будет делать следующий президент. Если он опять начнет с того, что отменит все, что было сделано до него, и нам придется опять обучать новую власть, так… бродить по кругу, наблюдая деградацию нашего научно-производственного и человеческого потенциала.
— Если кто-то из преемников пойдет с этой программой на выборы, вы поддержите его?
— Я всегда исхожу из смысла проводимой политики. Если правительство будет реализовывать декларации президентского послания, то я считаю, что такую политику надо поддерживать вне зависимости от субъективных предпочтений — мы бились за нее много лет. Если же правительство не будет этого делать и мы столкнемся с расхождением, как обычно, между словами и делами власти, тогда нельзя считать нашу задачу выполненной. При этом я исхожу из того, что реализовать политику общенародных интересов тем легче, чем больше в стране обратных связей между властью и обществом, иными словами, чем больше демократии, чем больше механизмов гражданского общества действует. Нынешняя власть обрубила практически все мосты, связывающие ее с обществом. Даже выборы превратились в имитацию. И надеяться на то, что нынешнюю коррумпированную и неповоротливую государственную машину можно одними только уговорами развернуть в нужную сторону, к сожалению, не приходится. Мы уже много раз сталкивались с тем, что от назначенных по принципу личной преданности министров мало толку. И если глава государства не будет опираться в осуществлении поставленных целей и задач на реальную общенародную поддержку, вряд ли нынешняя коррумпированная и невежественная бюрократия будет их реализовывать. Необходим постоянный контроль общества, общественных представителей за исполнительной властью. Не вижу причин, почему при такой политике не восстановить демократические институты. Диктатура обычно применяется для того, чтобы проводить политику, враждебную интересам народа. Пиночетовская диктатура, чьим образцам нас призывали следовать еще несколько лет назад, – ярчайший тому пример. Но если политика реализуется в общенародных интересах, в интересах развития страны, то не надо бояться собственного народа, нужно давать больше возможностей людям напрямую влиять на политику, избирать своих представителей лично.
Но в любом случае свое отношение к власти я буду определять, исходя из реальных дел. Они будут видны через месяц после того, как бюджет пройдет первое чтение. Мы через месяц будем знать, какая реально политика будет проводиться в стране в ближайшие три года.
— Каковы дальнейшие планы вашей фракции?
— Важнейшая задача сейчас — правильно оценить предлагаемый правительством трехлетний бюджет с точки зрения стоящих перед страной целей и задач. Мы возьмем на себя труд провести экспертизу бюджета, проекта бюджета, исходя из его соответствия президентскому посланию. Думаю, что это очень важно, поскольку до сих пор ни одно из президентских посланий не было полностью реализовано, последнее послание было реализовано лишь частично. А предыдущее вообще не реализовывалось. Так что очень важно не упустить момент и заставить государственную машину все-таки повернуться реально в правильном направлении, а не только подать сигнал.
