Убить чужим ножом
В интернете сенсация: "Польский журнал "Ангора" № 31 опубликовал заметку Жозефа Занявского под названием "Был ли отец Путина участником подавления Варшавского восстания?".
А вот и цитата: "Виктор Суворов (настоящее имя Богдан Резун), бывший резидент советской военной разведки ГРУ… собирая материалы для книги о маршале Жукове в секретных лондонских архивах 8-й британской армии, случайно обнаружил очень интересную фотографию… Отец Путина - среди власовских предателей. Суворов поясняет, что офицеры в мундирах казаков - это россияне, служившие в казачьих формированиях армии генерала Власова…"
Далее в том же духе.
Однако каждый, кто читал эти откровения, должен был бы обратить внимание на мелкую деталь. Номер журнала.
Выпускать журнал чаще, чем раз в неделю, редко у кого получается. (Мои поклоны «ЕЖику».) Проверим "Ангору": правильно — раз в неделю. Каждый год начинается с № 1 и завершается № 52. А раз так, то № 31 выпадает на вторую половину года. А мы пока живем в первой половине 2007-го.
Что-то тут явно не так. И любому, кто тиражирует заметку из «Ангоры», следовало немедленно проверить все, что легко поддается контролю.
Книг этого самого Суворова издано немало, на каждой указано, что настоящее его имя — Владимир Резун, вовсе не Богдан (хотя и Богданович).
Вот и первый вывод: сенсацию сочиняли ребята лихие, но не особо старательные. Исходные данные можно было передрать в любой библиотеке, в любом книжном магазине. А они этим не озаботились.
Идем дальше.
Я никогда не был резидентом, никогда себя резидентом не называл. Резидент ГРУ в Женеве - генерал-майор. Тридцать лет назад я на резидента не тянул даже по возрасту.
Кое-что еще. В Великобритании богатейшие архивы. Все они в прекрасном состоянии. Но такого, что можно было бы назвать секретными архивами 8-й британской армии, не существует. Их давно открыли.
И тут напрашивается еще один вывод, от которого увернуться не так просто: текст «сенсации» сочинен не в Великобритании и даже не в Польше, а в России. И вот почему. В Великобритании и в Польше чисто военные архивы времен Второй мировой войны, т.е. архивы дивизий, корпусов, армий, открыты и доступны. И только в России, вопреки всем законам, военные архивы более чем полувековой давности закрыты. А то, к чему допущены исследователи, — огрызки с барского стола.
Так вот, только определенные компетентные граждане Государства Российского, с их упорным стремлением сохранить в тайне правду о войне от всего мира и, прежде всего, от самих себя, способны поверить в существование секретных архивов 8-й британской армии. Или еще граждане Северной Кореи. Граждане любой другой страны отнесутся к этой информации с подозрением.
Идем дальше. История власовского движения — не моя тема. Но как любой, кто интересовался войной, знаю, что власовцев не было в Варшаве в момент подавления восстания. Кроме того, никаких казачьих формирований в армии Власова тоже не было. Казаки - одно, а РОА - совсем другое. Для авторов этого замечательного творения, как для следователей ГУКР Смерш, все едино: что бригада Каминского, что казаки Краснова, что РОНА, что РОА Власова.
Все, что сообщил польский журнал, — бред. И следы из Варшавы ведут вовсе не в Лондон, а Москву.
Граждане, которые процитировали «Ангору» на своих страницах, безусловно, ведают, что творят. На это указывает шулерский финт с № 31. В польском журнале дэза появилась не сегодня и не вчера, даже не в прошлом году. Это публикация 2003 года! Если бы тот, кто это публиковал, вместе с номером указал бы еще и год, то возник бы законный вопрос: с чего это тебя, мил человек, на протухшие сенсации повлекло? Но год специально не указан, потому и создается иллюзия свежести. Чувствуется знакомое дыхание родной советской торговли. Именно там штамповали на ящиках окаменелых пряников: "Срок хранения - один год". Без указания даты выпуска.
В 2003 году шум был поднят газетой с анекдотическим названием "Комсомольская правда". Мне еще тогда хотелось услышать объяснения главреда: а в чем ваш интерес, гражданин Сунгоркин?
Если бы "Комправда" не разразилась воплями, то кто бы о статье и узнал? Главный редактор, ясное дело, понимал, что вся эта стряпня - чушь. Тогда пиши: паны ерунду городят! Но в детали не вдавайся. Не пересказывай! Зачем эту ерунду повторять? И зачем теперь кому-то нужно все это вытаскивать на свет Божий?
Кроме того, если статью подписал какой-то пан Занявский, то элементарная порядочность велит ссылаться именно на него, а вовсе не на меня. Сам ведь пан Занявский ни разу не заявил, что я ему что-то передавал или что-то рассказывал. У него проще: "Суворов объясняет"… Кому-то, не уточняя, кому именно. Статейка излагает как бы объективный взгляд со стороны: вот, мол, есть такой открыватель, что-то там ищет, находит.
Я тоже могу так написать: Сунгоркин объясняет, мол, что в тундре раскопал давече гробницу фараона…
Очень удобно: гонорар мне, а в дураках — он. Пусть теперь доказывает, что в тундре фараона не нашел да и не искал вовсе.
Еще 13 августа 2003 года я направил свой протест главреду "Комправды":
"Категорически заявляю:
- никаких исследований об отце Путина я не проводил;
- никаких статей на эту тему не писал;
- никаких фотографий авторам клеветнических статей в польской прессе не передавал".
Ответа я не получил. Хотя сделал все возможное для того, чтобы мое письмо попало в руки гражданину Сунгоркину. Он, очевидно, уверил себя, что мною движет желание досадить Путину. Но если так, то какого черта этот интриган Суворов не публикует свои инсинуации в британской "Санди таймс"? Уж досаждать, так досаждать! И "Нью-Йорк таймс" от такого подарка не отказалась бы. В любой большой и богатой стране всегда найдется как минимум одна мощная газета, которая таким материалом может шарахнуть покрепче залпа "Авроры". Это же сенсация вселенского масштаба! Вашингтонская блудница Моника от зависти лопнула бы. Да и в этой вреднющей Эстонии такой материальчик опубликовали бы по три раза во всех газетах на первых полосах, да еще бы и по всем заборам плакаты порасклеили. И Грузия не отстала бы. И Украина. Еще лучше — телевидение! По всем каналам, по всему миру. А интернет уж само собой. Но почему-то этот прохвост Суворов волну не поднимал, в трубы не трубил, под телекамеры не лез. И вся эта буря в наперстке упирается в польский первоисточник — в статейку размером 9 на 18 сантиметров.
Так что тут мое стремление досадить Путину явно не вырисовывается. Я бы при желании — досадил покрепче.
Тогда можно предположить, что этим несчастным Суворовым двигало стремление прославиться. Имя свое вписать… Хорошо. Допустим, что так. Хотя и в этом случае мне следовало бы обращаться в "Вашингтон пост", в "Таймс", на худой конец — в "Шпигель" или "Штерн". Прославляться, так уж на весь мир.
Остается финансовый аспект. Но если денег мне мало, то разве в Польше заработаешь? Тут опять же следовало искать покупателей в Германии, во Франции и им равных. Кроме того — и это главное, — надо было бы мне выдать эту маленькую статейку как раз на русском языке. Уж тогда бы любой опальный олигарх мне каменьями самоцветными все карманы засыпал. А уж эта вредная Эстония половину государственного бюджета отстегнула бы за такие открытия.
Но — нет текста на русском языке. И на эстонском нет. Ни на английском, ни на французском. Есть только перевод с польского на русский. А за это мне никто не заплатил ни одного истертого гроша. Потому и денежный мотив тоже отпадает.
Да и вообще, как некоторые могли заметить, во внутриполитическую жизнь России я не вмешиваюсь. Не мне, глядя из Лондона, учить русский народ тому, как ему надо жить. Умников в России и без меня хватает.
И вот вопрос: почему русские издатели пользуются переводом с польского языка, если верят, что автор — русский человек? Почему никто ко мне не обращается за комментариями, разъяснениями, уточнениями и дополнительными доказательствами? Не знаете, как меня найти? Так обратитесь в тот самый польский журнал, где вся эта белиберда напечатана. Уж они-то знать должны бы?
Впрочем, там, в редакции польского журнала, оказывается, тоже не знали, как со мной связаться. Пришел к ним какой-то пан в шляпе, сказал, что принес заметку об открытиях Суворова. Они хотели проверить, так ли это, но не знали, как это сделать. Потому взяли и опубликовали без проверки. А потребовать с того пана доказательств моей причастности к означенным открытиям не догадались. Такие вот недотепы. И телефончик мой тоже забыли спросить.
После всего случившегося я этих польских редакторов финансовым вопросом озадачил: гонорар-то кто получил? Если открытие мое, то почему все до последнего гроша выплатили другому дяде? Ответа у них не нашлось. Я ответ знаю: с самого начала никто в том журнале меня автором "открытия" не считал. А приплели меня затем, чтобы задницей моей скандально подпереть всю эту гнусную историю. Никаких доказательств, кроме моего имени, у них нет. Да и имя правильно назвать не сумели.
Пропаганда, как известно, бывает трех сортов: белая, серая и черная.
Белая — это когда пропагандист открыто выступает от своего имени, от имени своей организации, своей страны.
Серая — когда сведения черпают из скрытого источника. Ходят слухи упорные, только никто не знает, откуда ветер дует.
А черная пропаганда - это ситуация, когда преднамеренно указан фиктивный источник. У древних китайцев для таких действий был даже придуман специальный термин: убить чужим ножом.
В Польше сенсация в 2003 году ажиотажа не вызвала. Я вовремя объяснился — и из искры пламени не возгорелось. И нигде в большом мире на эту глупость внимания не обратили и повторять, естественно, не стали. Сенсацию раздувают только в России. Да в русскоязычной прессе за рубежом. Кроме письма в "Комправду" я тогда же направил письмо в Администрацию президента: дабы меня в эти игрища не завлекали. И опять сделал все возможное, чтобы послание мое попало в руки большого начальника. Но в Кремле, видимо, слишком много своих забот, или… было мнение сенсации не мешать. Кому-то на Руси всю эту ерунду выгодно повторять.
Причем что характерно: сенсация опять возникает с разрывом в четыре года, аккурат перед выборами. И хоть бы кто удосужился поинтересоваться, а что же это такое, 8-я британская армия?
Сообщаю: всю первую половину войны 8-я британская армия воевала в далекой Африке. 10 июля 1943 года дивизии этой армии были высажены на Сицилии. После этого два долгих года, до самого конца войны, 8-я британская армия медленно и нудно лобовыми атаками прогрызала оборону противника, двигаясь вдоль восточного побережья Италии в направлении к Венеции, куда удалось доковылять лишь в конце апреля 1945 года. Ну и расскажите мне, какие такие сведения о Жукове я мог собирать в "секретных архивах" этой армии? И как в те архивы могла затесаться фотография офицеров из "казачьих формирований армии Власова"?
Так что же, спросим, за всей этой многолетней и многоэтажной сплетней кроется?
Я точно не знаю.
Однако, сопоставив некоторые факты, могу все же предположить.
В Москве все яростнее разгорается подковерная грызня. Не каждому хватает храбрости выступить открыто. Потому накат идет из подворотни. Методом древних китайцев. И любой хитроумный сунгоркин всегда может испуганно откреститься: да мы что, это мы с польского переводим…
А вот и цитата: "Виктор Суворов (настоящее имя Богдан Резун), бывший резидент советской военной разведки ГРУ… собирая материалы для книги о маршале Жукове в секретных лондонских архивах 8-й британской армии, случайно обнаружил очень интересную фотографию… Отец Путина - среди власовских предателей. Суворов поясняет, что офицеры в мундирах казаков - это россияне, служившие в казачьих формированиях армии генерала Власова…"
Далее в том же духе.
Однако каждый, кто читал эти откровения, должен был бы обратить внимание на мелкую деталь. Номер журнала.
Выпускать журнал чаще, чем раз в неделю, редко у кого получается. (Мои поклоны «ЕЖику».) Проверим "Ангору": правильно — раз в неделю. Каждый год начинается с № 1 и завершается № 52. А раз так, то № 31 выпадает на вторую половину года. А мы пока живем в первой половине 2007-го.
Что-то тут явно не так. И любому, кто тиражирует заметку из «Ангоры», следовало немедленно проверить все, что легко поддается контролю.
Книг этого самого Суворова издано немало, на каждой указано, что настоящее его имя — Владимир Резун, вовсе не Богдан (хотя и Богданович).
Вот и первый вывод: сенсацию сочиняли ребята лихие, но не особо старательные. Исходные данные можно было передрать в любой библиотеке, в любом книжном магазине. А они этим не озаботились.
Идем дальше.
Я никогда не был резидентом, никогда себя резидентом не называл. Резидент ГРУ в Женеве - генерал-майор. Тридцать лет назад я на резидента не тянул даже по возрасту.
Кое-что еще. В Великобритании богатейшие архивы. Все они в прекрасном состоянии. Но такого, что можно было бы назвать секретными архивами 8-й британской армии, не существует. Их давно открыли.
И тут напрашивается еще один вывод, от которого увернуться не так просто: текст «сенсации» сочинен не в Великобритании и даже не в Польше, а в России. И вот почему. В Великобритании и в Польше чисто военные архивы времен Второй мировой войны, т.е. архивы дивизий, корпусов, армий, открыты и доступны. И только в России, вопреки всем законам, военные архивы более чем полувековой давности закрыты. А то, к чему допущены исследователи, — огрызки с барского стола.
Так вот, только определенные компетентные граждане Государства Российского, с их упорным стремлением сохранить в тайне правду о войне от всего мира и, прежде всего, от самих себя, способны поверить в существование секретных архивов 8-й британской армии. Или еще граждане Северной Кореи. Граждане любой другой страны отнесутся к этой информации с подозрением.
Идем дальше. История власовского движения — не моя тема. Но как любой, кто интересовался войной, знаю, что власовцев не было в Варшаве в момент подавления восстания. Кроме того, никаких казачьих формирований в армии Власова тоже не было. Казаки - одно, а РОА - совсем другое. Для авторов этого замечательного творения, как для следователей ГУКР Смерш, все едино: что бригада Каминского, что казаки Краснова, что РОНА, что РОА Власова.
Все, что сообщил польский журнал, — бред. И следы из Варшавы ведут вовсе не в Лондон, а Москву.
Граждане, которые процитировали «Ангору» на своих страницах, безусловно, ведают, что творят. На это указывает шулерский финт с № 31. В польском журнале дэза появилась не сегодня и не вчера, даже не в прошлом году. Это публикация 2003 года! Если бы тот, кто это публиковал, вместе с номером указал бы еще и год, то возник бы законный вопрос: с чего это тебя, мил человек, на протухшие сенсации повлекло? Но год специально не указан, потому и создается иллюзия свежести. Чувствуется знакомое дыхание родной советской торговли. Именно там штамповали на ящиках окаменелых пряников: "Срок хранения - один год". Без указания даты выпуска.
В 2003 году шум был поднят газетой с анекдотическим названием "Комсомольская правда". Мне еще тогда хотелось услышать объяснения главреда: а в чем ваш интерес, гражданин Сунгоркин?
Если бы "Комправда" не разразилась воплями, то кто бы о статье и узнал? Главный редактор, ясное дело, понимал, что вся эта стряпня - чушь. Тогда пиши: паны ерунду городят! Но в детали не вдавайся. Не пересказывай! Зачем эту ерунду повторять? И зачем теперь кому-то нужно все это вытаскивать на свет Божий?
Кроме того, если статью подписал какой-то пан Занявский, то элементарная порядочность велит ссылаться именно на него, а вовсе не на меня. Сам ведь пан Занявский ни разу не заявил, что я ему что-то передавал или что-то рассказывал. У него проще: "Суворов объясняет"… Кому-то, не уточняя, кому именно. Статейка излагает как бы объективный взгляд со стороны: вот, мол, есть такой открыватель, что-то там ищет, находит.
Я тоже могу так написать: Сунгоркин объясняет, мол, что в тундре раскопал давече гробницу фараона…
Очень удобно: гонорар мне, а в дураках — он. Пусть теперь доказывает, что в тундре фараона не нашел да и не искал вовсе.
Еще 13 августа 2003 года я направил свой протест главреду "Комправды":
"Категорически заявляю:
- никаких исследований об отце Путина я не проводил;
- никаких статей на эту тему не писал;
- никаких фотографий авторам клеветнических статей в польской прессе не передавал".
Ответа я не получил. Хотя сделал все возможное для того, чтобы мое письмо попало в руки гражданину Сунгоркину. Он, очевидно, уверил себя, что мною движет желание досадить Путину. Но если так, то какого черта этот интриган Суворов не публикует свои инсинуации в британской "Санди таймс"? Уж досаждать, так досаждать! И "Нью-Йорк таймс" от такого подарка не отказалась бы. В любой большой и богатой стране всегда найдется как минимум одна мощная газета, которая таким материалом может шарахнуть покрепче залпа "Авроры". Это же сенсация вселенского масштаба! Вашингтонская блудница Моника от зависти лопнула бы. Да и в этой вреднющей Эстонии такой материальчик опубликовали бы по три раза во всех газетах на первых полосах, да еще бы и по всем заборам плакаты порасклеили. И Грузия не отстала бы. И Украина. Еще лучше — телевидение! По всем каналам, по всему миру. А интернет уж само собой. Но почему-то этот прохвост Суворов волну не поднимал, в трубы не трубил, под телекамеры не лез. И вся эта буря в наперстке упирается в польский первоисточник — в статейку размером 9 на 18 сантиметров.
Так что тут мое стремление досадить Путину явно не вырисовывается. Я бы при желании — досадил покрепче.
Тогда можно предположить, что этим несчастным Суворовым двигало стремление прославиться. Имя свое вписать… Хорошо. Допустим, что так. Хотя и в этом случае мне следовало бы обращаться в "Вашингтон пост", в "Таймс", на худой конец — в "Шпигель" или "Штерн". Прославляться, так уж на весь мир.
Остается финансовый аспект. Но если денег мне мало, то разве в Польше заработаешь? Тут опять же следовало искать покупателей в Германии, во Франции и им равных. Кроме того — и это главное, — надо было бы мне выдать эту маленькую статейку как раз на русском языке. Уж тогда бы любой опальный олигарх мне каменьями самоцветными все карманы засыпал. А уж эта вредная Эстония половину государственного бюджета отстегнула бы за такие открытия.
Но — нет текста на русском языке. И на эстонском нет. Ни на английском, ни на французском. Есть только перевод с польского на русский. А за это мне никто не заплатил ни одного истертого гроша. Потому и денежный мотив тоже отпадает.
Да и вообще, как некоторые могли заметить, во внутриполитическую жизнь России я не вмешиваюсь. Не мне, глядя из Лондона, учить русский народ тому, как ему надо жить. Умников в России и без меня хватает.
И вот вопрос: почему русские издатели пользуются переводом с польского языка, если верят, что автор — русский человек? Почему никто ко мне не обращается за комментариями, разъяснениями, уточнениями и дополнительными доказательствами? Не знаете, как меня найти? Так обратитесь в тот самый польский журнал, где вся эта белиберда напечатана. Уж они-то знать должны бы?
Впрочем, там, в редакции польского журнала, оказывается, тоже не знали, как со мной связаться. Пришел к ним какой-то пан в шляпе, сказал, что принес заметку об открытиях Суворова. Они хотели проверить, так ли это, но не знали, как это сделать. Потому взяли и опубликовали без проверки. А потребовать с того пана доказательств моей причастности к означенным открытиям не догадались. Такие вот недотепы. И телефончик мой тоже забыли спросить.
После всего случившегося я этих польских редакторов финансовым вопросом озадачил: гонорар-то кто получил? Если открытие мое, то почему все до последнего гроша выплатили другому дяде? Ответа у них не нашлось. Я ответ знаю: с самого начала никто в том журнале меня автором "открытия" не считал. А приплели меня затем, чтобы задницей моей скандально подпереть всю эту гнусную историю. Никаких доказательств, кроме моего имени, у них нет. Да и имя правильно назвать не сумели.
Пропаганда, как известно, бывает трех сортов: белая, серая и черная.
Белая — это когда пропагандист открыто выступает от своего имени, от имени своей организации, своей страны.
Серая — когда сведения черпают из скрытого источника. Ходят слухи упорные, только никто не знает, откуда ветер дует.
А черная пропаганда - это ситуация, когда преднамеренно указан фиктивный источник. У древних китайцев для таких действий был даже придуман специальный термин: убить чужим ножом.
В Польше сенсация в 2003 году ажиотажа не вызвала. Я вовремя объяснился — и из искры пламени не возгорелось. И нигде в большом мире на эту глупость внимания не обратили и повторять, естественно, не стали. Сенсацию раздувают только в России. Да в русскоязычной прессе за рубежом. Кроме письма в "Комправду" я тогда же направил письмо в Администрацию президента: дабы меня в эти игрища не завлекали. И опять сделал все возможное, чтобы послание мое попало в руки большого начальника. Но в Кремле, видимо, слишком много своих забот, или… было мнение сенсации не мешать. Кому-то на Руси всю эту ерунду выгодно повторять.
Причем что характерно: сенсация опять возникает с разрывом в четыре года, аккурат перед выборами. И хоть бы кто удосужился поинтересоваться, а что же это такое, 8-я британская армия?
Сообщаю: всю первую половину войны 8-я британская армия воевала в далекой Африке. 10 июля 1943 года дивизии этой армии были высажены на Сицилии. После этого два долгих года, до самого конца войны, 8-я британская армия медленно и нудно лобовыми атаками прогрызала оборону противника, двигаясь вдоль восточного побережья Италии в направлении к Венеции, куда удалось доковылять лишь в конце апреля 1945 года. Ну и расскажите мне, какие такие сведения о Жукове я мог собирать в "секретных архивах" этой армии? И как в те архивы могла затесаться фотография офицеров из "казачьих формирований армии Власова"?
Так что же, спросим, за всей этой многолетней и многоэтажной сплетней кроется?
Я точно не знаю.
Однако, сопоставив некоторые факты, могу все же предположить.
В Москве все яростнее разгорается подковерная грызня. Не каждому хватает храбрости выступить открыто. Потому накат идет из подворотни. Методом древних китайцев. И любой хитроумный сунгоркин всегда может испуганно откреститься: да мы что, это мы с польского переводим…
