История успеха

На прошлой неделе прошло два "Марша несогласных", 18 мая в Самаре, а на следующий день — в Челябинске. Каковы же итоги?

Казалось бы, итоги очевидные, уже не раз и со вкусом разобранные журналистами, если речь идёт о действиях власти. В тени этих "силовых упражнений" остался другой сюжет. А каковы, собственно, были цели маршей?

Есть и третий момент — какие цели достигнуты? Каковы (если есть) положительные результаты? Между тем, этот последний сюжет как раз самый важный. Протесты просто обязаны быть успешными. Без "истории успеха", без постановки и решения новых задач "Марши" могут стать просто-напросто ритуалом. Тогда они обречены на маргинализацию и станут неопасным действом "узкой группы ограниченных людей", которое и разгонять не надо.
И всё же — в очередной раз два слова о действиях власти. Да, полная «кафка»: марш в Самаре вроде бы был официально разрешён. Тем не менее с активистами "несогласных" происходили странные вещи: кого-то отправили "на зону" отбывать ранее назначенный условный срок, другого «убрали» в армию, у третьего изъяли деньги на предмет проверки подлинности, у целого выводка отобрали авиабилеты — тоже, мол, фальшивые. Надо ли добавлять, что и местная газета была закрыта по причине проверки лицензионности программного обеспечения?

Эта шизофрения вполне объяснима. Государство участвует в международной жизни, подписывает договоры, где-то там председательствует и вроде как берёт на себя обязательства соблюдать правила "элитного клуба". При этом записанные в "уставе клуба" слова о "правах человека", "демократии" и тому подобном воспринимаются как необязательные к исполнению. Потому что дела это внутренние.

Оказываясь в ситуации "двойной лояльности", государство ведёт себя подобно человеку: соблюдает некоторые писаные формальности, но подменяет общий смысл. Как какой-нибудь тюремный врач, следящий, чтобы подследственный не умер на допросе под пыткой слишком рано. Как тюремный священник, несущий "оперу" услышанное на исповеди.

При "Софье Власьевне" тоже ведь карали не за свободное распространение информации, не за митинги и демонстрации, а за "пропаганду и агитацию с целью подрыва строя", за "заведомо ложные клеветнические измышления" и "групповые действия, нарушающие общественный порядок". Неизбежные в таком случае самообман и двоемыслие у отдельного человека в лучшем случае приводят к утрате профессиональных навыков, а в худшем человек просто спивается... или это лучший выход?

Для государства использование различных структур "не по их прямому назначению", произвольное и расширительное толкование права, подмена смысла слов представляет не меньшую угрозу. Привычная ложь пропитывает его и разъедает устои — эта опасность страшнее любых "несогласных".
Ну да что мы все о власти, куда важнее праведности намерений государства — правильность действий оппозиции, её цели и стиль.

Два марша — мартовский в Питере и апрельский в Москве, — кажется, стали не политическими, но гражданскими акциями. Основную массу участников составляли не активисты движений, радикальных и не очень, а простые горожане. Обыкновенные люди, которых не устраивает "зачистка" публичного пространства вообще, а городских улиц в частности — люди, осуществляющие свои права явочным порядком. Адресатом маршей была не столько власть, сколько сограждане. Милицейские рапорты об иногородних и иностранных "засланных казачках" выглядели абсурдно и беспомощно. А прорыв милицейских заслонов большими группами граждан, которые смогли-таки свободно пройти по улицам своих городов, положил начало "истории успеха".

Не так было в Самаре — и участники, и адресаты были прежде всего "внешние". С самого начала марш был приурочен к намеченному в окрестностях Самары саммиту "Россия-ЕС" и апеллировал к Западу. Аудитория изменилась.
Заведомо иным был и состав участников — автор, по крайней мере, не осведомлен ни о массовом протестном движении в Самаре, ни о потенциале такого движения. Роль приезжих активистов должна была стать определяющей.

Сами по себе эти изменения не хороши и не плохи — в мире такая практика существует. Антиглобалисты собираются со всего света и в европейские столицы, и в захолустный канадский Кананаскис, а мировые СМИ, освещающие саммиты, доносят urbi et orbi протестные лозунги. Но это уже иной жанр.
Каковы теперь адресаты и цели маршей? Отечественные массы и их вовлечение в протестное движение? Мировая общественность и привлечение её внимания? Соответственно меняются и конечные цели "внесистемной оппозиции". Так, антиглобалисты сегодня в равной степени и заметны, и маргинальны — их внесистемность становится для "системы" орнаментом... С этими вопросами стоит разобраться.

"Ну а теперь, душа моя, о главном". Каков ответ на третий вопрос — есть ли положительные результаты? И тут даже скептический автор не может не отметить хотя бы три составляющие успеха.

Удалось интернационализировать проблему. Папуасские пляски российских властей вокруг самарского "Марша несогласных" оказались для просвещённой Европы слишком уж экзотическим действом. В итоге марш и связанные с ним события заняли более чем достойное место в европейских и мировых масс-медиа. Не менее важно и то, что господа европейцы "два раза и медленно" высказались о необходимости соблюдения Россией "устава элитного клуба". И это всё — раз.

Два: не менее важно то, что был создан прецедент. Самарский марш был разрешён властями. И мир ведь не перевернулся! Теперь возникают вопросы по поводу Москвы, Питера, Нижнего и будущих: "Чего же вы, господа?"

Третья составляющая насколько важна, настолько и неоднозначна. До последних месяцев разговоры о "полицейском режиме" и "кровавой заре тоталитаризма" были, по преимуществу, пустыми разговорами. То есть плохое где-то на периферии — Чечня, армия, "зона", — а в общем и целом "на просторах Родины чудесной" царит едва ли не благодать, пусть и "национальная по форме".

Теперь же, после вселенского шухера на воздушных и железнодорожных сообщениях, после отмены действия Конституции в «Шереметьево», даже самого благожелательного наблюдателя начинают терзать смутные сомнения. Тем более — после применения к одному из самарских активистов статьи 282.2 Уголовного кодекса ("разжигание социальной розни"), что возводит невосторженный в отношении начальства образ мыслей в ранг преступления... Именно это обстоятельство отметил Эдуард Лимонов, назвав самарский марш успешным.
Но у меня возникает другой вопрос, заслуживающий, быть может, отдельного обсуждения: такого рода провокационные действия — они проявляют скрытую реальность или же сами эту реальность формируют?..

Так или иначе, марш в Самаре "несогласные" могут записать себе в "историю успеха". А вот в Челябинске, по ехидному замечанию "Граней.Ру", власти "перешутили" "несогласных". Конечно, можно вспомнить про "административный ресурс" и всё такое... Но "Общество гламурных физкультурников" с лыжными палками, протестующих против лета и требующих зимы — это несомненный "зачот". Наверняка для следующих маршей нанятые властями анонимные "аффтары" будут "песать исчо". И если марши превратятся в ритуал, им окажут ритуальные услуги...