Обстоятельства отставки Михаила Фрадкова с поста премьер-министра внешне носят едва ли не самый бесконфликтный характер за всю современную российскую историю. Отставленного премьера не только наградили высшим орденом, но и почтили необычной привилегией – правом исполнять свои прежние обязанности до утверждения следующего главы правительства. Значит, в Кремле уверены, что Михаил Ефимович будет абсолютно лояльно работать до самого конца, в полном порядке передаст дела следующему премьеру и не выпустит за пару часов до ухода какое-нибудь неблагонадежное постановление. Напомним, что с Михаилом Касьяновым поступили совершенно иначе – пока президент искал ему замену, на хозяйстве оставался Виктор Христенко.

Но в реальности никакой идиллии нет. А наиболее реальные причины отставки правительства имеют мало отношения к фигуре Фрадкова — он как был, так и остался техническим премьером, готовым в любой момент уступить свое место преемнику. Который, как считалось, вполне мог вскоре стать и Преемником – то есть не просто очередным премьером, но всенародно избранным президентом, «накачанным» для более успешного избрания премьерским ресурсом. Соответственно каждые полгода в информационном пространстве появлялись слухи о предстоящей «вот-вот» (завтра, через неделю, в течение месяца) отставке Фрадкова и его замены на преемника. Причем в качестве последнего вначале фигурировал Дмитрий Медведев, а в последнее время – Сергей Иванов. Не имевший собственных политических амбиций премьер невольно превращался в фактор нестабильности.

При этом вопрос о реализации сценария «премьер-преемник» приобретал все большую актуальность. В последнее время начала обсуждаться его самая масштабная модификация – преемник не только становится главой правительства, но и возглавляет избирательный список «Единой России», обеспечивая партии власти конституционное большинство в следующем составе Думы. Отметим при этом, что в отличие от рассуждений политологов усиление аппаратной конкуренции часто сопровождается вполне конкретными последствиями. А именно – общим ослаблением власти, «заеданием» механизма принятия решений. Обратим внимание на то, что до сих пор не назначен новый секретарь Совета безопасности, хотя Игорь Иванов уволился еще летом. Возникли проблемы с назначением заместителей к государеву человеку Бастрыкину, возглавившему Следственный комитет. Драматическая ситуация имела место даже с нынешним кандидатом в премьеры Виктором Зубковым – создавалось впечатление, что шло его «вытеснение» с поста главы финансовой разведки в тихую заводь Совета Федерации. В марте его прочили в сенаторы от Омской области, а на следующей неделе должны были утвердить членом верхней палаты от Ленинградской области. И это только те признаки аппаратной борьбы, которые стали достоянием СМИ – в реальности их значительно больше.

В данной ситуации проблему можно было решить двумя путями. Первый – уволить Фрадкова и назначить на его место преемника. Второй – уволить Фрадкова и назначить на его место человека, которого не будут рассматривать в качестве потенциального президента. Первый вариант обещал более высокую степень определенности, но превращал президента в «хромую утку», теряющего бразды правления номинального лидера страны. Реальная власть концентрировалась бы в руках премьера – если не сразу, то к концу года; за это время большинство чиновников успели бы принести присягу на верность будущему президенту. В этом случае Путин лишался бы и свободы маневра – ему было бы крайне сложно поменять свое решение и объявить обществу, что преемник, на самом деле, совсем другой. Этот вариант отличался также факультативностью – совершенно необязательно делать преемника премьером (равно как и лидером списка «Единой России»), когда, по данным Левада-центра, 40% россиян готовы проголосовать за любого путинского кандидата в президенты.

Отсюда и второй, реализованный на практике, вариант – появление в премьерском кресле неожиданной, уже почти «отставленной» политической фигуры. Теперь вопрос о замене премьера на преемника автоматически снимается с повестки дня – действительно, нельзя же менять глав правительства раз в месяц. Зубков – человек, которому президент доверяет, при этом он известен как фигура, достаточно «равноудаленная» от основных кремлевских центров влияния. Кроме того, назначение Зубкова можно рассматривать как продолжение формирования «команды преемника», которым целенаправленно занимается действующий президент, окружая будущего главу государства проверенными людьми. Список получается уже немаленький – Сердюков (зять Зубкова), Нарышкин, Бастрыкин, теперь Зубков. И речь идет действительно о ключевых постах – кураторов военной сферы, внешнеэкономической деятельности, следственных органов, правительства в целом.
Возникает парадоксальная ситуация. С одной стороны, количество потенциальных преемников увеличивается за счет Зубкова, что может привести даже к обострению интриги по поводу кандидатуры следующего президента. Хотя сейчас многие наблюдатели выражают сомнения в реалистичности сценария «Зубков-преемник», никто не будет полностью списывать его со счетов (напомним, что не так давно обсуждался вариант о преемничестве «технического» Фрадкова). С другой стороны, назначение нового премьера ведет к тому, что борьба за роль преемника может сейчас несколько уменьшиться, и не только потому, что пост премьера уже занят. Решение вопроса о будущем главе государства откладывается, и в ближайшее время актуальность приобретают совсем другие проблемы – формирование правительства, возможно, заполнение других вакансий – в первую очередь, назначение секретаря Совбеза, импульс которому может дать замена премьера.
И, разумеется, назначив премьером Зубкова, Путин демонстрирует, что никакая он не «хромая утка», что он намерен и дальше полностью контролировать ситуацию в стране. 

Автор — заместитель генерального директора Центра политических технологий