Самая скучная в современной российской истории избирательная кампания вышла на финишную прямую. Основные результаты уже ясны – остаются только некоторые подробности вроде того, сколько лояльных власти партий «второго ряда» попадет в Думу – одна, две или ни одной. Все ясно, все более или менее предсказуемо. Но именно скучный характер выборов привел к тому, что на финише в них появилась некоторая интрига – хотя и искусственно созданная.

Российская власть оказалась в ходе гарантированно победной для нее кампании в непростой ситуации. Она сама превратила выборы в подобие плебисцита, на котором избиратели должны выбрать Владимира Путина не думским депутатом, а национальным лидером, и не на четыре года, а на куда более длительный срок (не так давно сам президент упомянул о необходимости «ручного управления» на полтора-два десятилетия). Но плебисцит становится пародией, если на выборы придет чуть больше половины избирателей, и из них процентов 60 выскажется за «Единую Россию» с президентом в «первой тройке». Если выборы становятся плебисцитом, то их результат сравнивают не с итогами думской избирательной кампании 2003 года, а с победой Путина в 2004-м. Отсюда и крайне высокие задачи по электоральной мобилизации, которые нельзя решить только административными методами вроде организованного похода на избирательные участки части (но далеко не всех!) чиновников и бюджетников.

Апатия избирателей, их массовая деполитизация в последние годы плодит абсентеизм, равно как и резкое сокращение числа партий, участвующих в выборах. Действительно, почти половина участников кампании, по сути дела, являются спойлерами, то есть сами на победу реально не претендуют, а играют против тех партий, которые имеют хоть какие-то шансы на успех. Против СПС на либеральном фланге действуют сразу два спойлера – «Гражданская сила» и Демпартия России (последняя на прошлой неделе немало озаботилась тем, что правые в одном из своих роликов обидели «Единую Россию», и на этом основании потребовала снять СПС с выборов). «Патриоты России» и Партия социальной справедливости (ПСС) вообще оказались в драматическом положении. Первоначально они должны были активно играть на одной «площадке» со «Справедливой Россией» — в начале избирательной кампании считалось, что они могут отнять голоса у «единороссов», как это произошло на региональных выборах в марте.

Однако когда «Единую Россию» возглавил Владимир Путин, то данная тема стала неактуальной – пределом мечтаний «эсеров» стало прохождение в Думу с любым результатом. Поэтому и спойлеры оказались не слишком востребованными.

Хотя ПСС, кажется, пытается быть востребованной. Ее секретарь по информполитике Лев Иванов выдал одну из самых блистательных фраз нынешней кампании, заявив, что лидеры все того же СПС «полностью обнажили свой звериный оскал врагов России, лакеев Запада, продавшихся ему за «тридцать сребреников» (конец цитаты), и, кроме того, назвал Егора Гайдара душегубом, а Бориса Немцова – Иудой. Что касается Аграрной партии России, то присутствие в ее первой тройке экс-коммуниста Шандыбина дает возможность предположить, что речь также идет о спойлерском проекте – в отношении КПРФ, которая старается заполучить рабоче-крестьянские голоса.

Понятно, что спойлеры не могут повысить явку избирателей. Равно как и ослабленное «Яблоко», предельная задача которого – получить 4% голосов, вернуть избирательный залог и сделать морально оправданным выдвижение кандидатуры Григория Явлинского на президентских выборах. Не может воодушевить и «Справедливая Россия», утратившая целый ряд ярких фигур – таких, как Шаргунов и Ройзман – и тщательно следящая за политкорректностью формулировок. Ресурс ЛДПР ограничен — сама эта партия может преодолеть 7-процентный барьер, но не более того. Владимир Жириновский еще способен привести партию к успеху, но его возможности влиять на электорат постепенно уменьшаются.

Что касается СПС, то правые избраны на роль «объекта для битья» и, лишенные значительной части агитационных материалов, оказались в сложнейшем положении. Успехи партии в ходе ряда региональных избирательных кампаний прошлых лет показали, что СПС выступал в роли политической силы, фактически «навязывающей» себя власти в качестве потенциальной парламентской партии, намеревающейся пройти в Думу без поддержки Кремля – и, следовательно, не будучи ему обязанной. В то же время партия не опиралась на прочную электоральную поддержку – в отличие, например, от КПРФ – и поэтому была куда более уязвима перед административным ресурсом. «Ядерный» электорат СПС составлял не более 2%, а его расширение в регионах происходило за счет привлечения самых разных слоев избирателей, не исключая и пенсионеров, увлеченных идеей повышения пенсий до европейского уровня. При этом часть этих избирателей были потенциальным электоратом «Единой России», полностью лояльным Владимиру Путину (не случайно, что во время региональных выборов правые не выступали с оппозиционными лозунгами, а в ряде случаев даже подчеркивали свою близость к власти). Таким образом, повышение явки избирателей за счет СПС выглядело для власти не просто невыгодным, но и опасным – каждый дополнительный голос пенсионера за Белых означал потерянный голос за Путина. Отсюда и первоначальная эскалация конфликта между властью и правыми, отбросившая последних в несвойственную им радикальную оппозицию.

Наконец, коммунисты могут несколько увеличить явку за счет тех интеллигентов, которые метались между Явлинским и Глазьевым, а сейчас могут проголосовать за Зюганова с Жоресом Алферовым и лидером московского списка Мельниковым. Однако и этот ресурс не столь велик, чтобы преодолеть общий абсентеизм электората – коммунисты слишком традиционны, чтобы существенно расширить число своих избирателей.

Остался последний ресурс – негативная мобилизация с целью повышения явки, причем однозначно в пользу «Единой России». Если у выборов нет реальной и интересной избирателям интриги, то необходимо создать ее. Найти врага, на которого свалить все беды, и вдарить по нему по полной программе. Объяснить гражданам, что их неучастие в выборах может если не привести этого врага к власти (слишком преувеличивать роль врага тоже не стоит – может возникнуть впечатление слабости начальства), то, по крайней мере, дать ему шанс сильно навредить родной стране. Отсюда и массированная, на первый взгляд совершенно избыточная кампания против и без того уже ослабленного предыдущими акциями власти СПС, на которого возлагается ответственность чуть ли ни за все плохое, что есть в стране («чуть ли» — потому что малая толика все же осталась на долю коммунистов). Действительно, правые выглядят идеальной мишенью – «гнилых либералов» в России уже не единожды отправляли к позорному столбу.

Негативная мобилизация может привести к желаемому тактическому результату – избиратели потянутся на участки спасать страну от врагов. Но аппетит приходит во время еды. По сути дела, сама же власть открыла ящик Пандоры, приняв на вооружение стилистику тех, кто проиграл политическую борьбу много лет назад: обвинения, которые в 90-е годы публиковались в газете «Завтра», сейчас звучат с телеэкранов. Проблема в том, что кампанию легко начать, но трудно закончить. В условиях возможного роста социальных проблем (повышение цен на продукты питания может быть лишь «первым звонком»), тема ответственности за 90-е годы может приобрести дополнительное содержание – виновными в прошлых бедах будут объявлены уже не только «гнилые либералы», но весь правящий слой, который неразрывно связан с этим периодом российской истории.

Автор — заместитель генерального директора Центра политических технологий