Держи вора!
Либо ты проклинаешь 1990-е – либо тебя проклянут.
Так что – спешите к проклинающим победителям. Не бойтесь затеряться в толпе – в тесноте, да не в обиде.
За редкими исключениями (Проханов, скажем) это – люди, поднявшиеся в те самые 1990-е. Двойная выгода: во-первых, не понаслышке знают то, что проклинают. «Что проклинаю – то и имею» (и наоборот). Во-вторых, они – всегда на коне, вечные победители и никогда не бывают побежденными!
Отцы и акушеры
Действительно, когда люди, приватизировавшие в 1990-е гигантские предприятия, бывшие в те годы министрами, депутатами или, на худой конец, ведущими ТВ-пропагандистами (Караулов, Пушков, Леонтьев и т.д.), выполняют сегодня «обязательную программу проклятий», то невольно с замиранием сердца следишь за этим «полетом языка под куполом цирка» – не оборвутся, нет? Но, к счастью, у них – надежная страховка. Все в порядке. Успешное приземление под аплодисменты публики – гарантировано.
Вот, например, бюро Высшего совета партии «ЕР».
Кем они были в проклятые 90-е? Единственный, у кого тогда карьера не задалась, – начальник учебно-методического центра Балтийского технического университета Борис Грызлов. Зато остальным вроде бы грех так-то уж жаловаться. Перечислю только должности. Президент Татарстана; мэр Москвы; министр по делам чрезвычайных ситуаций; вице-губернатор Саратовской области; гендиректор ЗАО «Русская рыбная компания»; первый зам, затем министр сельского хозяйства РФ; председатель Бюджетного комитета ГД РФ; депутат ГД, гендиректор ЗАО «Совтрансавто-Минводы»; депутат ГД РФ; гендиректор АО «Колымаэнерго»; гендиректор ЗАО «Туристические комплексы «Измайлово»; губернатор Хабаровского края; губернатор Кемеровской области; депутат ГД РФ – председатель Комитета по делам национальностей.
Рискну предположить, что некоторые из названных господ поучаствовали в приватизации ("приватизирую и плачу"). И уж точно никто из них НИ РАЗУ не замечен был в диссидентских высказываниях. Конечно, им было «за державу обидно» – но гнев сжигал их исключительно изнутри. Вполне понятно, что сегодня, когда в условиях свободы слова появилась возможность сказать правду, из их уст хлынули просто потоки раскаленной лавы о физических страданиях народа и душевных – своих.
Алиби в сознании народа им, вечно правящей и владеющей номенклатуре (и ее языковой обслуге), обеспечивают «мальчики для битья в розовых штанишках», которые провели приватизацию и совершили прочие преступления против России. Преступления, которые строго судят прокуроры 1990-х годов – они же ни в чем неповинные скупщики краденого.
А вот, кстати, и «мальчики» – лидеры «полусамораспустившейся» СПС, члены президиума Федерального политсовета СПС (их сменят 17 декабря). В 1990-е годы они: вице-президент Пермской финансово-промышленной группы; зампредседателя Свердловской областной думы; советник первого зампредседателя правительства РФ; еще один советник первого зампредседателя правительства РФ; начальник департамента правительства РФ. Прибавим еще и неформального лидера партии Немцова (не член президиума Политсовета) – первый вице-премьер правительства РФ.
Как отличишь членов руководства «ЕР» от руководителей СПС? Пожалуй, первые все-таки чуть-чуть посолиднее посты занимали в 90-е…
Это – если говорить о руководстве партий.
Если же взять обычных функционеров «ЕР» и СПС, то совсем уж легко понять, кто в большей мере попользовался плодами реформ 1990-х, кто должен сейчас считаться «наследниками Гайдара», а кто – «рыцарями, лишенными наследства». При этом «налог на наследство» вместо первых платят вторые! И самое забавное – фактически они этот политический налог платят в карман первым!
Впрочем, не стоит и им прибедняться.
«Мальчики-1992» тоже унесли далеко не самый слабый улов в своих «розовых штанишках». В среднем бывшие министры краткого гайдаровского правительства «устроены по жизни» не хуже (правда, уж и никак не лучше) остальных российских высших чиновников. Правда, многие из них, наиболее успешные «по жизни», отошли от активной политики (Федоров, Шохин, Вавилов и др.), с тем правительством не ассоциируются. За 90-е годы остались отдуваться люди или лично сравнительно не богатые (по средневысшим номенклатурным нормам), как Немцов, или же те, кто вообще не играл в те годы видной роли (Белых). Для любителей статистики: у одного из «богатых правых», Гозмана, доходы за 2006 год согласно официальным сведениям ЦИКа – чуть больше 460 млн рублей, порядка 19 млн долларов (из которых 448 млн руб. он забыл указать, их выявила проверка). «Приличная» сумма, видимо, средняя для руководителей РАО ЕЭС (кроме, конечно, Чубайса и еще двух-трех). Рискну предположить, что у «крепких государственников» доходы, тем более имущество, – на порядок больше.
Но, в конце концов, дело не в том, кто насколько ЛИЧНО разбогател от трудов праведных. Дело в том, кто (какая партия) проводил какую ПОЛИТИКУ.
Освобождение цен (т.е. инфляция и «ликвидация вкладов») и приватизация (т.е. возникновение миллиардных состояний) – два наиболее «любимых» народом достижения 1990-х годов. И нужды нет, что «министры-капиталисты» Гайдара сами не стали долларовыми миллиардерами (за редкими исключениями вроде Авена). Эти решения все равно остаются на их ПОЛИТИЧЕСКОЙ совести (и к их чести – они от этого не отрекаются) – хотя каштаны они таскали не столько для себя, сколько для совсем других молчаливых людей и фирм. Но и эта несправедливость – справедлива. Ведь эта солидная молчаливая толпа, а вовсе не «чикагские кибальчиши» и есть АНОНИМНЫЕ ОТЦЫ русского капитала и капитализма.
Именно тогда был заложен генотип той социально-экономической системы частно- бюрократических сырьевых латифундий, которая так или иначе существует и сегодня.
Именно тогда была запрограммирована и принципиальная необходимость адекватной этому капиталу «надстройки/вертикали» – а вовсе не в 1999-2000 годах. (Разумеется, речь не идет о «заговоре номенклатуры». Т.е. дурацких «заговоров» и «планов», наверное, хватало – да только грош им цена, все они полопались так же жалко, как идиотское ГКЧП… Нет. Дело не в рассчитанных «государственных планах преобразования собственности», а в ОБЪЕКТИВНОМ БАЛАНСЕ социальных сил и интересов.)
А вот в том, как РЕАЛИЗОВАЛСЯ этот генотип, конечно, велика роль «мальчиков» – «акушеров в розовых штанишках», которые непосредственно приняли роды.
Далее. Провести номенклатурную приватизацию, ЗАХВАТИТЬ госсобственность можно было только в условиях хаоса, демократической распутицы. Это был период революции, «бури и натиска», «берите, сколько сможете унести».
Но дальше-то встает проблема – УДЕРЖАТЬ. Тут революционеры (за редкими исключениями) становятся, разумеется, консерваторами. Тут – ПОДМОРАЖИВАНИЕ, тут нужно выйти на твердый бюрократический путь «контрреволюции». И, в конце концов, не все ли равно, как зовут Деда Мороза и полковник он или подполковник? Железные либералы 1992-1993-го (я в том числе, скажем) все призывали на свою шею Пиночета… (Почему в других местах – от Чехии до Украины – «подмораживание» не понадобилось, отдельный интересный вопрос.)
«Все неясное стало ясным. Множество людей с веревочными усиками и королевскими бородами… внезапно посыпались в сторону, и на передний план, круша всех и вся, выдвинулось белоглазое ветчинное рыло с пшеничными бровями и глубокими ефрейторскими складками на щеках».
Вот он – универсальный закон «маятника русской революции», заканчивающейся явлением Бюрократии. Так Ильф и Петров гениально описали конец «большевистской романтики». Точно так же кончилась и романтика демократическая.
Все быть должно как быть должно, из своей исторической колеи не вылезешь.
Революция – Термидор – Бонапартизм. Раскручивается старая велосипедная цепь Истории. В нашем случае – цепь желто-ржавая, пародийная, как и вся наша бездарно-вторичная история двоечников. Второй раз пытаемся сдать экзамен на аттестат исторической зрелости – и опять буксуем. Ну ладно, кое-как, с ужимками и стебом повторили параграф «переход к псевдобонапартизму». И – застряли, стали буксовать по кругу.
Но пора ведь уже тащиться в гору Истории дальше, начинать уже долбежку следующего параграфа – «переход к буржуазной демократии конца XIX – начала ХХ века». Все равно же придется учить – куда денешься! Но нет. Неспособность (нежелание) учиться торжественно объявляется «суверенностью». А злую американскую училку проклинаем во весь голос. «Суверенны» – как все второгодники…
Однако, возвращаясь к нашей теме, назойливая критика именно «тех либералов» вполне справедлива – это всего лишь такая форма ПРИЗНАНИЯ их ИСТОРИЧЕСКОЙ РОЛИ. Их роли в принятии родов русского капитализма-2. Кстати, ОЦЕНКА их деятельности («положительная» или «отрицательная») лет через 10 может смениться на противоположную. Ведь историю пишут победители – а победители меняются, их тасует сама История. Так ей кажется, наверное, смешнее – жонглировать зеркалами, в которых она отражается.
Министры-реформаторы звали себя «камикадзе». Кокетничали, понятно. Все острили – «камикадзе-от-ожирения». Но на самом деле политически они и впрямь оказались в роли тех самых камикадзе – родовое проклятие 1990-х лежит на них, не уходит. Они сами не верили, что они – камикадзе. Поэтому так легко, нахально даже, решили вернуться в публичную политику (да, собственно, они из нее и не уходили). А оказалось, что это – невозможно. И правда – камикадзе, сгорели в 1992-м, хотя сами того не поняли!
И сколько они ни повторяют, «не виноватая я – он (социально-экономический крах) сам пришел», сочувствия у избирателя они не находят, только дополнительно раздражают.
Я думаю, что «герои 1990-х», как водится, сами себе верят и вполне искренно злятся по поводу «тупого народа», который им как раз не верит. «Да, мы – повивальные бабки, да, мы, наши руки нанесли обществу «травму рождения». Но ведь не будь травмы – и рождения бы не было! Как же вы этого не видите! «Когда бы вверх могла поднять ты рыло, тебе бы видно было, что эти желуди на мне растут!»
Но и на это есть возражение: да, вы принимали роды – верно. Роды были неизбежны – точно. Да вот принимали-то вы их неудачно и помимо обязательной «травмы рождения» нанесли еще и совсем необязательные родовые травмы!
А на возражение – встречное возражение. «Ах, так?! А как же надо было принимать – ну расскажите! А, молчите?!» И – далее по кругу этой содержательной дискуссии.
Но ругаться с избирателем – последнее дело на политическом рынке. Клиент всегда прав – у него больше прав. (Впрочем, у «ЕР» еще куда больше.)
Утверждение путем отрицания
Три обстоятельства я бы отметил в связи с сегодняшним отрицанием «проклятых 1990-х».
Первое. Настоящая грань между «проклятым хаосом» и «наведением порядка» лежит не в «проблеме-2000». Эта грань – ложная. В новогоднюю ночь 31 декабря 1999 года ничего не случилось – не произошло ни сбоя компьютеров, ни смены правящей команды, ни изменений в законах и т.д.
Настоящий политико-юридический рубеж – октябрь 1993-го.
1991–1993. Свобода, двоевластие, и итог – путь к гражданской войне. Октябрь 1993-го – подавление анархии, спасение от реального распада и войны, «холодный мир», новая президентская Конституция. Самодержавие, ограниченное биографией и болезнями Ельцина. С тех пор эта Конституция реализуется. В 1993-м была заложена и неизбежность фальсификации выборов президента 1996 года. Ну а в 2000 годы Система просто сделала еще шаг в своем саморазвитии – сменила пиджак на мундир… Даже не так – просто под тем же пиджаком нарисовалась офицерская фигура.
В экономике все сложнее. Но и там главный рубеж лежит не в 2000 году.
Рубежей – три.
1992-й – все начинается.
1999-й – предварительный этап, «этап подготовки» успешно закончен. Все уже поделено, уже созданы все институты, пройден дефолт и открыт путь к настоящему восстановительному росту. Который и начался в 1999-м и продолжается до сих пор.
Может быть, в 2004-2005 годах начал намечаться новый этап – «бархатной реприватизации», но об этом пока что судить рано.
Второе. Номенклатура и народ осуждают 90-е годы за разные вещи.
Народ – за «потерю вкладов», «распад СССР», «грабительскую приватизацию».
Номенклатура очень старается тоже кричать «держи вора», но у нее это плоховато получается.
Ах, приватизация «грабительская»? Ну так – отдайте, да? Ах, не хотите… А – почему?
То же и с СССР. Насколько же без всего этого «азиатского охвостья» легче дышит начальство! Газа Туркмении и нефти Баку жаль, но, в общем, с лихвой хватает своих 140 000 000 ртов, а как подумаешь про еще столько же – жуть берет. Нет уж – Союз свалился с трубы, и насколько же трубе стало легче!
Что касается «потери вкладов», то оно ведь как сказать… «Кто-то теряет, кто-то находит». В общем, сколь ни старайся, а выдавить соленую слезу по случаю «утери трудовых вкладов» капиталистам-из-ФСБ трудно. Не всем дано вжиться в «образ старушки». Конечно, Караулов каждую неделю плачет из своего подмосковного замка о «ценах на хлеб», но это ж Караулов! Большой театровед…
Но есть в «проклятых 1990-х» и то, что реально способно вызвать некоторое номенклатурное раздражение. Это – «олигархи». Все эти «гусинско-ходорковские», которые неведомо что о себе тогда навоображали, забыли, КТО подлинный хозяин!
Еще раз: капитализм был зачат номенклатурой ДЛЯ СЕБЯ. Номенклатурный капитализм – «дама из МОЕГО ребра». И вдруг шариком подкатываются какие-то шустряки, халявщики, которых тут рядом не стояло, с весьма гнусными фамилиями и рожами, и без очереди перехватывают ЧУЖОЕ, государственное (номенклатурное)…
Ай, молодца!
Но ничего-ничего, историческая справедливость потихоньку торжествует: номенклатурное – номенклатуре. Шумно-наглых героев Революции потихоньку – брюхом, брюхом и за дверь – выталкивают скромные герои Контрреволюции.
Вполне понятен разочарованный писк-гнев одних и урчащая агрессия других.
Такова, как сказал бы вульгарный материалист В.И. Ульянов, голая КЛАССОВАЯ правда 2000-х, то, что разными «балалайкиными» преподносится как «гибель демократии» или «торжество государственности – Россия (номенклатурная) встает с колен». Это просто – смена караула у корыта. «А почему аборигены съели Кука? …Хотелось кушать – и съели Кука!»
(Такой взгляд, конечно, очень огрублен – например, свобода вполне самодостаточная сущность, и все редуцировать к «корыто-страстям» совершенно неверно. Но подробный анализ этих вопросов – отдельная тема.)
Да, тут номенклатурный гнев более-менее реален (хотя и сильно преувеличен – ведь и в 1990-е номенклатура совсем не тужила, а те же либерал-олигархи ей все-таки не чужие, соседи по имению, а то и зятья-сватья…). Но, во всяком случае, здесь правящая номенклатура хочет «слиться с народом». Почти получается – народ, абсолютно равноудаленный от чиновников и олигархов, тем не менее, именно последних «чужих» терпеть ненавидит, а первых все же почитает за «аборигенов». А что касается «олигархов», особенно сильно, естественно, «фонетическое раздражение» против еврейских фамилий – т.к. абсолютно никаких иных отличий у «нерусских олигархов» от «русских олигархов», разумеется, нет.
Но «олигархические фамилии» – динамит! Согласно опросам, народ до сих пор свято верит, что «олигархи» – это Абрамович (бизнеса в России практически не имеет), зек Ходорковский и эмигранты-мученики Березовский и Гусинский. Все правильно: для того, чтобы быть «народным олигархом», не нужны ни бизнес, ни власть. Требуются: чуждая фонетика и долгое «наличие в ящике».
Вопрос один – как долго еще могут светить в душе народа эти погасшие звезды? Ну, при умелом направлении ТВ-телескопов еще на пару лет хватит…
А нынешние Хозяева, с безупречно-арийскими фамилиями и безупречно-номенклатурными ликами, по-умному не злят пенсионеров, не лезут в новостные программы. Появляются в финансовых и гламурных журналах – но тут читатели не испытывают острых приступов классового аппендицита, скорее, наоборот, считают «новых олигархов» кумирами, образцами для подражания.
Третье. И главное.
Зачем вообще привязываются к этим 90-м? Почему не предоставят «мертвым хоронить своих мертвецов», не отдадут их «грызущей критике мышей»-историков?
Почему брань в адрес «либералов 1990-х» составляет вторую ось нашего двухмерного политического пространства (первая ось – занудные браные крики в адрес «Запада»)?
«Либералы»! О, Боже! Государство – против либералов! Ай, Слон, знать, силен, что бегает за моськой!..
Понятно, кстати, что обе оси этого политического пространства – почти не переделанный старый советский идеологический хлам («происки мирового империализма» и «его пособников»).
Многие страны критически относятся к своей истории.
Вполне понятно, когда это делается после революции (так в СССР судили царскую Россию). Революция оправдывается, самоутверждается, отрицая «проклятое прошлое».
Но бывает и другое — иногда критически смотрят на свой собственный «сегодня действующий» строй – но через много лет (как в США осуждают геноцид индейцев, или рабство негров, или маккартизм).Но чтобы правящая элита отрицала СЕБЯ, свое реальное происхождение, способ своего первоначального накопления, свой строй – с таким извращением столкнешься нечасто.
Здесь мы имеем случай расщепления общественного сознания, социальной шизофрении. Нынешнее начальство прежде всего НЕНАВИДИТ СВОЕ РОЖДЕНИЕ, стыдится его, боится его, отрицает его. Типичный случай для психологии КОНТРРЕВОЛЮЦИОНЕРОВ. Этот строй родился в результате оранжевой революции 1991-го – самого НЕНАВИСТНОГО для нашей элиты «праздника со слезами на глазах». Массы на улице, толпа «ликующего демократического быдла» вокруг ЦК КПСС и КГБ, сброшенный Железный Феликс – есть ли для власти что-то более омерзительное и страшное? Разумеется, нет. Это – их ночной кошмар.
Но ведь не будь этого – они сами так и остались бы нищими советскими номенклатурщиками, с их паршивыми дачками-пайками…
Вот такой День Рожденья! Он неприятен и тем, кто тогда вышел на улицы, – они чувствуют себя обманутыми, и ненавистен обманувшей их, победившей их и вечно боящейся их номенклатуре, «трем толстякам».
Так что отрицание Революции-91 – основа общественной психологии правящей элиты. И не «распад СССР» стал для них «геополитической катастрофой» — шли бы все эти «чурки» и «урюки» куда подальше… от «нашей трубы». А вот толпа на улицах Москвы – о, да. Это – катастрофа. Не «величайшая», а просто – единственная, какой они реально боятся.
Итак, ЭМОЦИОНАЛЬНАЯ ненависть к 1990-м начинается задолго до всякой там «приватизации» — это чисто КЛАССОВАЯ НЕНАВИСТЬ номенклатуры к августу 1991-го. Причем ненависть к революции абсолютно не равняется желанию «возврата к дореволюционным временам». Еще чего – держи карман уже! Нет уж – революция никогда, ее плоды – всегда, на завтрак, обед, ужин. А уже потом начинается не «ненависть» к периоду 1990-х, а попытка приватизировать реальное НАРОДНОЕ отвращение к этому десятилетию, начинаются попытки обернуть отвращение к 90-м на пользу себе – правящей, начиная с 1990-х, элите.
Нечто подобное, кстати, было при Ельцине, когда на ТВ (в том числе на Непоседливом ТВ!) считалось хорошим тоном рыдать о «нашем страшном времени», осуждать «семью» или «семибанкирщину». Известная карикатура – Ельцин пишет на заборе «Банду Ельцина под суд!». И выражение «во всем виноват Чубайс» родилось ТОГДА.
Интересно, что в осмеянии и предании анафеме 1990-х главная заслуга принадлежит именно ЛИБЕРАЛЬНЫМ публицистам – они просто талантливее, чем «патриотические дундуки». И – ради красного словца не пожалеют и отца – либеральные публицисты в 90-е сладострастно втаптывали в грязь ту «эпоху «Кукол», об исчезновении которой сегодня так скорбят. «Да, но мы ж НЕ ТОГО хотели»… Да мало ли чего вы ХОТЕЛИ! Человек предполагает… «Бросая камешки в воду, гляди на разбегающиеся от них круги. Иначе занятие это будет пустою забавою».
И если такой пламенный и прославленный своим бескорыстием публицист, как Минкин, всю свою зверскую силу поэта отдавший целенаправленной и непристойной брани против Чубайса-Немцова-Гайдара, по счастливому стечению обстоятельств не замечая никого кроме них – ни ФСБ, ни МВД, ни других министров, ни мэрию Москвы и т.д., хоть знал, за что честно бился в «олигархических войнах», то большинство других либеральных публицистов работали просто из любви к искусству, из любви к свободе.
Сказано: свобода слова лечит раны, которые сама и наносит. Наверное… В 1990-е эта максима в России как-то не подтвердилась. Раны «либералам» (или «псевдолибералам» – Бога ради!) нанесли, а вот залечить их – или хотя бы уравновесить ударами по другим лагерям – как-то не получилось. И раны оказались – смертельными.
Если уж «либеральные козлики отпущения» есть, что ж от такого подарка отказываться!
Правящая элита, как умеет, укрепляет между собой и народом «ложную стенку» из мифов про «олигархов», «либералов», «беспредел 1990-х». И, сидя в стеклянном доме, щедро бросает камни… только в ЭТУ стеклянную стенку.
Ловко!
В приватизированной экономике – проклинают «грабительскую приватизацию», проделанную «отдельно взятым Чубайсом».
Опираясь на Конституцию 1993 года – рвут волосы по поводу «расстрела парламента».
Сидя на Стабфонде – рыдают о «пропаже вкладов».
Отстроив – впервые! – подлинную олигархию, т.е. создав класс чиновников-бизнесменов, кричат об опасности «олигархического реванша».
В условиях правового и коррупционного беспредела – гордятся избавлением от «беспредела 1990-х».
Что ж – очень интересно, надолго ли этого хватит.
Мы присутствуем при интересном социально-психологическом эксперименте: элита ЛЕГИТИМИРУЕТ СЕБЯ ПУТЕМ СВОЕЙ ФАКТИЧЕСКОЙ ДЕЛЕГИТИМАЦИИ!
Уникальный в истории опыт!
В самом деле: пиаровская легитимность элиты – в том, что она «спасла Россию», преодолев «кошмар 1990-х».
А вот экономическая и политическая легитимность той же самой элиты – в том, что она обладает приватизированной в 1990-е собственностью и следует авторитарному духу Конституции-1993.
ДИ-А-ЛЕК-ТИ-КА…
Но, господа, «либеральная стенка» между вами и народом а) ложная, б) тонкая. Не пробейте ее – камешками-то! Впрочем, «господа» едва ли читают «ЕЖ»...
