Уважаемый Александр Рыклин иронизирует по поводу интервью Медведева (и моей статьи об этом интервью) — что ж, мол, никто не задаст ему неприятных вопросов, о коррупции в Газпроме, скажем? Что ж никто не спросит о том, о чем писали Немцов и Милов? И мне предлагает — при случае — задать такие вопросы.

Ну нет, Александр, не на того напали. «Не задал бы я ему» при случае — в том числе и таких вопросов бы не задал (да и «случая», надеюсь, не будет — предпочитаю рассматривать начальство на расстоянии. А от личных встреч радости мало, маеты много).

Но вот вопрос: уверены ли Вы, что сами задали бы Медведеву такие вопросы — если бы была возможность? Если уверены — аплодирую храбрости, каковой у меня сроду не было. Но — считая Вас хоть немного политиком — уверен, что и Вы ничего подобного у него бы не спросили. И Немцов бы не спросил. И Милов.

По поводу неудобных вопросов напомню старый анекдот. Хрущев делает доклад, обличает Сталина — аж дым из ноздрей. Вдруг из зала записка — «А что ж Вы при жизни Сталина-то молчали, Н.С.?». Хрущев ее зачитывает и говорит: «Встаньте, я Вам отвечу». Молчание, никто не встает. Хрущев: «Вот и я так».

Но кроме страха есть еще РАСЧЕТ — и личный и политический.

Журналисты НТВ году эдак в 2000-м встречались с Путиным. И тоже никто ему неудобных вопросов — о взрывах в Москве или о тяжком жизненном пути г-на Путина — не задал. И очень правильно сделал. Их цель была не обличать Путина, а добиться от него нужных им вещей.

Вы сотрудничаете с Лимоновым. Вы же его не спрашиваете: «Э.В., а как, собственно, понимать лозунг «Защитим свободу так: Сталин-Берия-Гулаг»?» Вы его не спрашиваете — и Вы абсолютно правы. Вы с ним пытаетесь делать дело — и Вам не до взаимных обличений. (Суть вашей политической деятельности не обсуждаем.)

Политика — извините за сверхбанальность — лишь холодный расчет, ничего личного. Нет вечных друзей/врагов, есть интересы — ну и т.д., эти прописи всем известны, совестно и повторять.

1990-1991. Демократы не спрашивали Ельцина — ни про его работу секретарем обкома (кстати, давал добро на посадки диссидентов, даже их фамилии я где-то читал), ни о пьянстве, ни о том, от каких там привилегий он отказался, а от каких — не очень. Он им был нужен как таран, ломающий стену Кремля, а они ему — как люди, несущие этот таран. Даже явный бред, который несли Гдлян и Иванов, никто из правозащитников не оспаривал — «полезный бред». И правильно — политика.

Неудобные вопросы — это тоже ПОЛИТИКА. Риторический прием, нужный для ОБЛИЧЕНИЯ ВРАГА (отнюдь не для «поиска истины»).

ПОЛЕЗЕН такой прием сегодня против Медведева ?

Кому как.

Сегодня Медведев — абсолютно закрытая фигура.

Но ПРЕДПОЛОЖИМ, что реально (а не в «политологических сказках») идет борьба наверху. Предельно ее упростим: «партия третьего срока» (которая никуда же не исчезла!) — против «третьего президента».

Кому в этой ситуации выгодны неудобные для Медведева вопросы? А это ведь далеко не только то, о чем Вы написали. Например, Илларионов (и не он один) не устает повторять, что «само «избрание» Медведева нелегитимно» и т.д.

Очевидно: в первую очередь такая «борьба против Медведева» выгодна той самой «партии третьего срока». Эти вопросы, если бы прозвучали громко, скажем на митингах и т.д., а) озлобляют Медведева против диссидентов, б) провоцируют его на жесткие действия и тем самым портят его репутацию на Западе, в) делают его заложником силовиков. Кстати, вот пункта «г» — что «эти вопросы портят его имидж в России» — я не ставлю. Абсолютное, каменное равнодушие общества к текстам Немцова-Милова ясно говорит, что никакие «компроматы» российское общественное мнение не возбуждают. И так «все про все знают» — и считают нормой жизни.

Так зачем «диссидентам» работать в интересах эдакого «обобщенного Сечина»?

Не вижу никакого смысла, кроме «чем хуже – тем лучше». Но эту логику я считаю абсолютно неприемлемой с точки зрения тех мирных обывателей, которые считают, что «чем лучше — тем лучше, а чем хуже — тем хуже». К каковым принадлежу и сам.

Значит ли это, что я — «сторонник Медведева»?

Нет. Я не его «сторонник» по той простой причине, что не вижу его действий, по крайней мере его программы действий. Впрочем, считаю, что не стоит торопиться — он еще и президентом-то не стал.

Но — ЕСЛИ — он начнет делать хоть какие-то шаги, которые мне покажутся разумными — свернет дурацкий лай против «Запада», расширит щелки свободы, приведет в минимально пристойный вид ТВ-помойку, — ну конечно, я стану его сторонником. Как, полагаю, и 99% «среднедемократичных» людей. И никто из них не задаст ему абсолютно никаких неприятных вопросов. Медведев — крупный чиновник. Человек Системы, «особенности» которой всем взрослым людям хорошо известны, — чего там спрашивать, куда впадает Волга? Как известно и то, что за последние 200 лет эту Систему в РАЗУМНОМ направлении реформировали только изнутри, только люди Системы.

Всегда это делали не до конца, непоследовательно, зигзагами и т.д. и т.п. — но ДЕЛАЛИ. А не мечтали о Рае.