Честно признаюсь, несмотря на то, что на форуме «ЕЖа» уже прозвучали призывы в мой адрес поделиться с читателями подробностями прошедшей в Санкт-Петербурге конференции демократических сил и моими соображениями по поводу перспектив нового движения, в ближайшее время я не собирался этого делать. Просто потому, что мне казалось чуть-чуть преждевременным, будучи участником конференции, начинать расставлять акценты и предлагать уважаемой публике собственную трактовку только зарождающихся процессов — я бы предпочел, чтобы первые оценки прозвучали со стороны. Но так, похоже, казалось только мне. После появления в «Ведомостях» статьи Владимира Милова под названием «Шаг к объединению», выбора у меня не осталось — стало понятно, что дискуссии не избежать.

Итак, по порядку. Уважаемый автор свою заметку начинает с анализа причин «авторитарного дрейфа страны». Причины эти, оказывается, кроются в «отсутствии в России влиятельной политической силы, консолидирующей политиков с демократическими взглядами». Ах, вот оно, в чем дело... Можно подумать, что если бы СПС с «Яблоком» объединились, скажем, в 2002-м году, то они смогли бы реально противостоять власти, защитить демократию и в итоге выгнать супостатов из Кремля (посредством, разумеется, только честных и свободных выборов), занять их места и править во славу демократии под приветственные крики благодарной публики. Если подобные планы вынашивались, то не очень понятно, что помешало приступить к их реализации хотя бы порознь. Успеха, может быть, не добились бы, но лицо сохранить бы удалось. И не пришлось бы сегодня прибегать к помощи пластической хирургии… 

Я-то по наивности все эти годы полагал, что причины авторитарного дрейфа страны в том, что к власти в России пришли люди, для которых попрание демократических принципов — непременное условие для достижения их целей. И пришли они к власти при явном попустительстве (если не сказать — прямой поддержке) этих самых «политиков с демократическими взглядами». Тут уместно вспомнить и про некоторые предвыборные лозунги, и про возрождение российской армии, и про споры хозяйствующих субъектов. Да, да — именно уместно и, как выясняется, даже необходимо — просто для того, чтобы остудить пыл и спустить с небес на землю некоторых чересчур забывчивых коллег. Так что давайте не будем, что называется, на берегу морочить головы своим потенциальным сторонникам — российские демократы (по крайней мере, те, о которых говорит г-н Милов) несут прямую политическую ответственность за воцарение в нашей стране путинского режима со всеми его родовыми чертами. Действительно, сегодня многие из них пытаются переосмыслить свою роль в истории нашей страны и найти свое место в борьбе за будущее России. Как мне представляется, новое демократическое движение, если оно все-таки состоится — как раз из разряда таких попыток.

Большое внимание в статье г-на Милова уделено «объединительным процессам», весомый вклад в которые должны внести «политики новой генерации». Надо думать, те, которые не замараны проклятыми девяностыми и лихими двухтысячными. То есть вообще ничем не замараны. Далее перечисляются и сами политики «новой генерации». С точки зрения автора, это — Максим Резник, Никита Белых и Владимир Милов. Без сомнения — все уважаемые и милые люди. Но хотелось бы некоторых подробностей — что за новая генерация? В чем ее особенность и новизна? Почему мы раньше о ней ничего не слышали? Ну да, принадлежность примерно к одному поколению — это, наверное, важный фактор. Но не может же он быть единственным. Ясно же, что политический опыт, взгляды на причины сползания страны в тоталитаризм, представления о будущем устройстве России у этих людей абсолютно разные. Я не говорю, что это плохо. Я просто констатирую медицинский факт.

Оценивая перспективы нового демократического движения, г-н Милов признает, что «хватает и разногласий». По Милову главные причины разногласий в том, что некие «радикалы» требуют ужесточения конфронтации с властью, немедленных альянсов с левыми и националистами и участие в так называемой национальной ассамблее…». «….Однако многие разногласия преодолимы, а возможный в будущем уход части радикалов не страшен — в конце концов, малочисленность оппозиционных митингов связана с их антирейтингом и с нежеланием людей вставать под флаги с левонационалистической символикой».

Итак, ярлыки развешаны, политические оценки даны, до светлого будущего один шаг. Осталось только избавиться от этих мерзких радикалов, и новая демократическая партия поднимется во всей красе и заявит свои претензии… Вот только, на что? Об этом почему-то в статье ни слова.

Я не стану комментировать вышеприведенный пассаж. Я только позволю себе заметить, что если г-н Милов рассчитывает на то, что уже сам факт объединения «политиков, разделяющих демократические взгляды», способен возродить надежду в душах миллионов наших сограждан и привлечь на сторону демократов значительное число сторонников, он заблуждается. Роковым образом заблуждается. Неслучайно в названии движения появились слова «новая повестка дня». Ведь главный вопрос, который потенциальные сторонники зададут членам движения : «А вы, ребята, чем торгуете? Тем же, чем последние пятнадцать лет — то есть своими одухотворенными лицами, тезисом о том, что свобода лучше несвободы и умением складывать из слов предложения о преимуществах развитых демократий? А этого нам больше не надо. Этот товар у вас давно протух. От него за версту несет трусливым соглашательством, перманентным желанием подмахивать властям, попытками вступить в «содержательный диалог» и выторговать себе малюсенький кусочек номенклатурного счастья. Мы всем этим сыты по горло…»

А об антирейтинге радикалов, о причинах малочисленности демократических митингов, об альянсах с левыми и националистами я бы г-ну Милову предложил поговорить с кем-нибудь из этих самых отмороженных радикалов. С тем, кто своими порочными связями и неблаговидными поступками давно позорит светлое имя российского демократа. Например, с Максимом Резником. Вы же с ним, вроде, принадлежите к одной генерации политиков. Возможно, ему удалось бы в чем-то Вас переубедить…