В своей статье, посвященной итогам очередного «съезда Победителей», Александр Гольц предполагает, что в ходе дальнейшего развития «ЕР» окончательно преобразится в КПСС.

Я так не думаю.

Во-первых, по общему правилу: два раза не бывает, «сперва трагедия, потом фарс» и т.д.

Во-вторых, по вполне конкретным причинам: кому охота самим себя душить? Номенклатура «ЕР» — это, в основном, та часть номенклатуры КПСС, которая наиболее успешно приспособилась к изменению климата. Вот номенклатура КПРФ — эти из «неприспособленных динозавров», вечно вчерашних.

Я в свое время для интернет-издания www.vz.ru делал сравнительный анализ социального состава разных думских фракций. Так вот, депутаты «ЕР» не только в среднем на 10 лет моложе и на порядок богаче депутатов от КПРФ. Это и так очевидно, по здравому смыслу. Но любопытно, что «до капитализма» они занимались разными делами. Среди депутатов от КПРФ — много идеологических работников партаппарата, куда меньше «советских работников» или «красных директоров», почти нет чекистов. Депутаты от «ЕР» — бывшие советские работники, директора, много офицеров спецслужб. В основном чиновники и чиновники-бизнесмены, главные реальные выгодополучатели от приватизации, особенно в регионах.

Приватизацию собственности/власти они в свое время восприняли как манну небесную. В этом и был весь смысл Революции 1991-го. Революции, о которой они говорят с обязательной гримасой казенного отвращения, но без которой жизни себе не мыслят.

 А восстановление КПСС означает как минимум частичный отказ от приватизации. Отказ в самой, может быть, важной сфере — в сфере власти, идеологии.

Что такое «парткомы» на частных (да и на государственных) фирмах? Это пусть символическая, но вторая власть. Я уж не говорю о том, что раз нет профсоюзов, то парткомы могут выполнять их функции — за что отдельное спасибо от владельцев… Но дело обстоит еще хуже: ведь если и владелец «член партии», то он был бы вынужден как-то считаться с решениями парткомов! А третейским судьей — в случае конфликта владельца с парткомом — оказывается «райком» или «обком» все той же партии. Терять пусть и малую часть своей личной власти — ради кого, чего? Да при сохранении частной собственности это получился бы не СССР, а скорее какой-то аналог социально-экономической системы Третьего рейха (а может, и современной КНР — не настолько знаком с их системой). Нужно это нынешнему правящему классу, быть не полным хозяином в собственном доме?

Еще приятнее — личные ограничения, какие-то там «партконтроли», партдисциплины, нормы «партийной этики»… Это что — издевка?! Да понятно, что всего лишь показуха, болтовня, но, простите, на кой черт показуха-то эта нужна?!

Как обычные граждане РФ, так и граждане необычные — все равно ценят приватность своей частной жизни. В этом вопросе наш «соборный народ» оказался на удивление един — все полные индивидуалисты, ни малейшего желания назад в коллектив никто, ни сверху, ни снизу, не испытывает.

В общем, садиться на короткий поводок любителей нет. А гладить номенклатуру (кстати, и простой народ) против шерстки тем более никто не будет — можно без пальцев остаться. Во всяком случае, без крайней необходимости это делать незачем.

Необходимости такой нет. Нет и идеологии, под которою можно было бы создавать орден крюконосых меченосцев. Вся эта пафосная лабудень никого, кроме журналистов, вообще не цепляет — не те крюки…

«Единственно верная» идеология низов и верхов одна: гедонизм, потребление, рента. Дальше, да, начинаются вечные различия: «народ и партия едины, раздельны только магазины». Но идеологически — едины. Национальная идеология — пользуйся, пока можно чем можешь! Все.

Так что о «возвращении меченосцев» можно не думать.

Все игры с партией — из области политтехнологий верхнего эшелона, имеют отношение только к перетягиванию каната между Кремлем и Белым домом.

Здесь, действительно, непонятного больше, чем понятного.

Путин усилил свои позиции в тактическом противостоянии с Медведевым. Но ради этого он пошел на стратегические изменения системы власти — от президентской к парламентско-премьерской. Ну-с, а через 4 года?

Что, Путину вечно оставаться премьером? Ну а если захочет опять «сменить галеру», стать президентом (хотя бы ради визитов к Папе и Ее Величеству Елизавете II) — что, опять надо менять конфигурацию власти с парламентско-премьерской на президентскую? Но ведь это же не совсем движения без трения: за эти годы партия наберет кой-какой жирок, депутаты, пожалуй, привыкнут к своей резко повышенной капитализации, навострятся «решать вопросы». Легко ли будет через 4 года их опять обнулить?

Еще большая проблема — с силовиками.

Армия никому, понятно, не нужна — во внутренней политике цена «чемоданчика» равна нулю.

А вот прокуратура, ФСБ, Следственный комитет — дело другое. Это и есть реальная власть — над бизнесом, потоками, чиновниками и т.д.

Так кто же нынче крышует крыши? Раньше хотя бы в этом вопросе была полная ясность — силовики подчиняются президенту. Точка.

Теперь картина может сильно измениться. Как ни крути, а формально все министры-силовики входят в правительство. Значит, есть тут казус двойного подчинения — президенту-главкому и премьеру. Если эта прежде чистая формальность превратится сегодня в реальность, если появится двуглавая силовая вертикаль, то, значит, силовики не будут подчиняться вообще никому.

Ребенок, за любовь которого борются папа и мама, стрижет их обоих, не несет никакой ответственности и рискует умереть от диабета.

Силовики легко станут разводить президента и премьера, жить на нейтральной полосе свободы — со всеми вытекающими для них (и для всех прочих граждан) последствиями.

И привести их «потом» (когда?) к повиновению — хотя бы формальному — штучка непростая.

Вот таковы некоторые вполне вероятные последствия проделанной «сильной рокировочки».

Но возвращения КПСС — даже образца 1980-х — я тут не вижу.