После саммита НАТО в Бухаресте эксперты заговорили о союзниках России — есть ли они у нее и нужны ли они ей. Назвали двух союзников: Армению и Белоруссию. Прочие члены СНГ на такой статус не тянут. Да и организация хотя и называется Содружеством, создавалась для "цивилизованного развода", а не для союза. Экономически Россия в ней самая сильная, но вот явных признаков ее регионального лидерства здесь не видно.

Вроде бы нет союзников и не надо. Хотя НАТО и расширяется, но войной не грозит. Да и разговоры о российском "одиночестве" возникли из-за стремления Грузии и Украины в Альянс. Ведь для наших патриотов поведение грузин и украинцев — предательство, которое, разумеется, даст о себе знать в случае войны. Думаю все же, речь следует вести о другом. Масштабных военных действий в перспективе опасаться не следует, тем не менее, друзья и союзники России могут потребоваться. Или — сателлиты, если российские претензии на мировое или региональное влияние продлятся. К такому выводу подталкивают некоторые прогнозы будущего мироустройства.

США ведут политику, которая их же, в первую очередь, и ослабляет. Радоваться нечему. Потому что, считают эксперты, вместе с Америкой ослабнет все, что ныне составляет политическое и экономическое понятие «Север». А Россия, что бы ни думали "самобытники", в большой степени именно этому Северу принадлежит. И правы те специалисты, которые не очень верят в появление упорядоченного и управляемого многополярного мира. Если лидерство США в самом деле закончится, то мир охватит опасный хаос. Опасный, потому что в нем слишком много оружия и слишком мало солидарности.

Исследователи сомневаются, что планы управления миром с помощью гипотетической Лиги демократических государств и НАТО сбудутся. У сотни государств, намеченных в эту Лигу, противоречий не меньше, чем у членов ООН. А НАТО по мере расширения сферы ответственности погрязнет в спорах, чьих солдат и куда посылать, кому и сколько на оборону тратить. Поэтому предсказывают, что, вопреки этим планам, мир начнет делиться на регионы и какая-никакая управляемость только и возникнет в результате "эгоистического поведения" территориальных образований. Поверим в это. Тогда, надо полагать, в каждом регионе будет и свой окруженный союзниками и сателлитами лидер: ожидать, что появится несколько плюралистичных "евросоюзов", наивно. А чем Россия там будет?

С некоторых пор у нас не устают говорить об особом российском предназначении. О чем конкретно говорят, понять трудно. Время показало, что не все бывшие советские республики и союзники по Восточному блоку готовы следовать вместе с Россией этому ее невнятно проговоренному предназначению. Некоторые страны западной от России зоны уже в НАТО и даже в Евросоюзе, остальные в большинстве своем туда в разной степени хотят. Среди причин бегства от России бывших союзников — и государственные, и ценностные, и материальные соображения. Но, бесспорно, все эти "бывшие" полагают, что вступление в НАТО делает их взаправдашними европейцами.

К союзническим отношениям побуждают разные мотивы. Но всякому, кто хочет упрочиться союзниками или сателлитами, придется за это платить, нести значительные расходы на внешнеэкономическую деятельность. Россия жадничает и не поддерживает должным образом, подобно США, "правильные", со своей точки зрения, режимы. А если и поддерживает, то слишком уж опосредованно — до недавних пор, например, низкими тарифами на энергоресурсы. Разумеется, за США здесь угнаться трудно: они тратят на разнообразную помощь за рубежом до 30 млрд долларов в год. У них есть специальный для этого закон – "Об ассигнованиях на зарубежные операции, финансирование экспорта и связанных с этим программ". Ежегодно США расходуют 100 млн долларов через фонд, задача которого продвигать "демократию, правильное государственное управление, права человека, независимые СМИ и верховенство закона по всему миру". Есть еще инициатива Буша — "Вызовы тысячелетия" — с бюджетом почти 2 млрд долларов. И т.д.

Тем не менее, если Россия хочет лидировать, то есть иметь союзников и сателлитов, она тоже должна вкладываться в это материально. И помогать кому следует, как советуют опытные эксперты, адресно, льготными кредитами, не брезгуя даже наличными. Ведь страна теперь не самая бедная, и, по всем прогнозам, высокий уровень цен на нефть и газ продержится еще долго. Почему бы России не создать некие фонды, пусть не такие тучные, как американские, но в такой же степени целевые? Разумеется, следует применять "мягкую силу", укреплять демократию, улучшать законы и проч. Хотя миром сегодня в большей мере правят интересы, а ценности чаще только подверстываются под них.

Империи и союзы лидерам обходятся дорого. Но при дурной экономии амбиции России теряют опору. Потому что сказано: "не имея союзников, легко стать чьим-нибудь сателлитом".