По поводу Национальной ассамблеи уже сломано немало перьев. И каких! С одной стороны, такие глубокоуважаемые аналитики, как г-н Радзиховский, г-жа Новодворская и г-н Макаркин, рисуют нам ужасы сотрудничества с разного рода сомнительными личностями, с другой — не менее глубокоуважаемые господа Шендерович, Осовцов, Пионтковский, Билунов и Ихлов объясняют, что главное сегодня — это добиться восстановления демократических процедур, а порознь данной задачи не решить.

Мне представляется, что дальше вести эту плодотворную и, несомненно, важную дискуссию контрпродуктивно. Да и просто скучно. Все, кто не с нами, остаются при своем мнении (но мы, разумеется, их все равно ждем и будем им рады), а нам, извините, пора делами заниматься. Вот об этом, собственно, и имеет смысл поговорить.

На минувшей неделе прошло первое заседание Бюро Национальной ассамблеи, в которое вошли представители всех идеологических направлений, участвовавших в прошедшем форуме. Помимо «Другой России» (ее делегаты, напомню, были выбраны в ходе праймериз в прошлом году) речь идет о патриотах, левых и либералах. Собравшиеся обменялись впечатлениями о форуме, выдвинули кандидатуры в комитеты, обсудили дальнейшие планы.

Итак, чем же предстоит заниматься Национальной ассамблее. Если формулировать задачу в предельно общей форме, то она, как мне представляется, делится на два концептуальных блока вопросов — определение механизмов демонтажа режима и выработка универсальных правил на переходный период. То есть до того момента, когда в стране действительно будет возможно провести честные и свободные выборы. Я являюсь категорическим противником того, чтобы Ассамблея начала формулировать свой консолидированный взгляд на будущее нашей страны, на ее политическое и общественное устройство. Это как раз прерогатива будущих партий, которые начнут функционировать в новом политическом пространстве и конкурировать на выборах. А вот создать комфортную и прозрачную среду для такой конкуренции, выстроить новую правовую систему (об этом много и убедительно говорил Андрей Илларионов) — в этом, на мой взгляд, и заключаются основные задачи Национальной ассамблеи.

Пойдем по порядку. А по порядку у нас первым номером значится демонтаж. И главный вопрос, который неминуемо встает перед людьми, решившими коренным образом переустроить жизнь в собственной стране, как заручиться поддержкой апатичного, изнасилованного официальной пропагандой населения? Хотя бы — его ответственной и наиболее активной частью. Тут есть две проблемы: что именно говорить и как, в условиях медийной блокады, донести свои мысли и идеи до людей. Остановлюсь для начала на идеологической составляющей.

Сегодня все оппозиционные движения сходятся в том, что нынешняя российская власть нелегитимна. Мне видится предельно важным внедрять в общественное сознание эту простую мысль, на самом деле на первичном подкорочном уровне очевидную для огромного числа наших сограждан. Поскольку граждане России сами прекрасно видели, как готовились последние выборы (хоть думские, хоть президентские) и в каких условиях они проводились. Необходимо объяснять людям, что власть, лишающая свой народ права через институт выборов влиять на собственную жизнь и на жизнь страны в целом, автоматически оказывается вне закона. Если тезис о том, что в России в последние годы никаких выборов не было вовсе, укоренится в достаточно широких слоях населения, это уже будет большой победой оппозиции и важным шагом на пути обретения активных сторонников. Потому что за принятием данного тезиса как бесспорного факта, следуют многочисленные смысловые и поведенческие последствия. Ведь если ненавистная власть нелегитимна, то есть незаконна, то это означает… Список выводов весьма обширен и многообразен и дает оппозиции широкие возможности по ведению агитационной и практической деятельности.

Что же касается технических проблем по созданию надежных коммуникационных связей между Ассамблеей и ее сторонниками, то тут ничего нового придумать, скорее всего, не удастся. На Первый канал оппозицию все равно не пустят, поэтому, конечно — интернет, конечно — поездки и встречи с общественными активистами в регионах, конечно — многочисленная и разнообразная печатная продукция. Но эта деятельность может иметь смысл только на фоне целеустремленной и планомерной организационной работы.

Мне думается, что отделения Национальной ассамблеи в регионах, может, не по названию, но по сути, должны стать чем-то вроде Комитетов по ненасильственному гражданскому сопротивлению. Тут как раз уместен возврат к тезису о нелегитимности власти. Если власть незаконна, то любой ответственный гражданин страны не только может, но и должен оказывать ей сопротивление, опираясь при этом на действующую Конституцию. Формы такого сопротивления (вплоть до всеобщей политической стачки) и должны быть выработаны Национальной ассамблеей. Принципы уже заложены в Хартии. И один из ключевых — мы говорим только и исключительно о ненасильственных действиях. Но при этом — масштабных и бескомпромиссных. И здесь необходимо вести речь об аккумулировании протестных настроений различных групп населения, об усилиях по переформатированию социального протеста в политический, о налаживании взаимодействия любых оппозиционных движений и партий, готовых согласиться с предложенными ассамблеей принципами сотрудничества. 

Я не строю иллюзий по поводу того, что программа демонтажа нынешней российской власти будет завершена в краткосрочный период. Тут многое зависит от того, насколько точными окажутся прогнозы о неизбежном и скором глобальном институциональном кризисе в России, когда, по мнению многих экспертов, власть начнет сыпаться сама и без давления извне. Но  в любом случае стране необходим ответственный орган, готовый эту власть подхватить, предотвратить гражданскую войну и, сохраняя относительное общественное спокойствие, довести страну до честных и свободных выборов и передать ее законно избранной власти.

Вот, собственно говоря, мы и подошли к вопросу о второй функции Национальной ассамблеи. О выработке правил на переходный период. Понятно, что к новому избирательному циклу страна должна подойти с уже хотя бы частично восстановленным политическим пространством и законодательством, которое могло бы обеспечить проведение свободных и честных выборов. Другими словами, невозможно сегодня отменить цензуру на телевидении, а через неделю идти к избирательным урнам. Кого выбирать-то будем? Грызлова с Мироновым? Других-то мы не знаем. Значит, необходимо какое-то время. Для того чтобы в России появились политические партии, которые смогли бы донести свои идеи и планы до избирателей и имели бы возможность на равных условиях конкурировать друг с другом. Очевидно, что выработка таких условий потребует кардинального переформатирования правого поля. Оно должно стать адекватным новым задачам новой России. Возможно, уже на этом этапе заработают определенные люстрационные процедуры, призванные исключить саботаж и обеспечить реальное реформирование всей системы государственной власти.

Вот лишь небольшой и, разумеется, далеко не полный перечень тех проблем, которые должна будет решить Национальная ассамблея. А к вопросу о том, с кем приличному человеку пристало садиться за один стол, а кого приличному человеку надо сторониться, мы еще обязательно вернемся. Но, если позволите, чуть позже. Вот с делами управимся…