Как представляется, это даёт мне право на развернутый ответ.

Мне бы хотелось рассеять у читателей нашей переписки представление, что я — инфантильный демократический мечтатель, которого с горькой иронией учат реалиям падшего мира.

Я обращаюсь к Вам, поскольку Вы политизированный интеллектуал, колумнист нескольких изданий. Поэтому я прошу Вас определить свою позицию по той проблеме, которая внезапно стала водоразделом для либералов. Прошу не отделываться скорбной констатацией человеческого несовершенства. Все мы знаем, что в период подготовки Национальной ассамблеи, счастливо совпавшей с коронацией преемника, либералы четко поделились на сторонников восстановления в стране демократии (в смысле — народовластия) и сторонников позитивного влияния на Медведева и вообще на аппарат.

Каждая сторона изложила свою точку зрения развернуто и убедительно. Моя позиция предельно четко изложена в Хартии Национальной ассамблеи, коей я присягнул. Но мне интересно, где — Вы, по какую сторону этой новой «баррикады»?  

Вы спрашиваете, что делать со страной, которая, как чушка, ворочается в нефтедолларовой луже? Это и без нас с Вами совершит следующий кризис, который «откорректирует рынок», пробьет мыльные пузыри кредитного бума. Многократно поминаемая история знает массу примеров драматического финала нездорового финансового ажиотажа.

Есть ли у меня рецепты изменения социально-экономической жизни? Точных — нет, но пусть над этим ломают головы мудрые министры и их блестящие советники в новом правительстве «демократического единства». Навскидку предлагаю конфисковать (как преступно нажитое) долю известного лица в Gunvor, национализировать госкорпорации, навести в них «прозрачность», а затем — в нужный момент — приватизировать. А денежки — в Пенсионный фонд, на детские онкоцентры, на спортцентры и библиотеки,  и на ипотеку для молодых многодетных семей. Но, возможно, следующее, демократически избранное правительство повторит «выбор демократов», которые они сделали в  1990-1993 годах, и позволит старой элите оставить себе куски «общенародной собственности» и «золота партии» — в обмен на покладистость…   

Я не манихей, также не разделяю веру некоторых конфессий в то, что первоначальным источником зла является метафизический Противник. Полагаю источником зла человека. И некоторые институции, в которых таких человеков специально отбирают в повышенном количестве. Вы привели россыпь примеров о том, какую угрозу несут некоторые деятели черносотенной ориентации. Но разве все они — не гомункулусы известного доктора Фауста? Про «операцию «ЛДПР» я не говорю. Но давайте вспомним «операцию «Родина». Уничтожьте монополию великодержавных националистов и обожателей Сталина на телевидении — и увидите, как начнут меняться данные опросов. Вы сами рассказали, как легко и быстро раскрутили в 1996 году генерала Лебедя (весьма достойного человека). Так раскрутите Явлинского, Белых, Каспарова!

В январе 2005 года произошли два знаковых события: «ситцевые бунты» против монетизации и скандал вокруг письма «500» (это где про ритуальные убийства в иудаизме). Подписанты сего антисемитского пасквиля сейчас усердно работают на кремлевский агитпроп — разоблачают «ложь о голодоморе», «ложь о Катыни», поносят Национальную ассамблею. А многотысячные протестующие толпы несли по кочкам Путина, Зурабова и Матвиенко… Но не заикались о евреях и кавказцах, хотя простым людям (и простым интеллигентам) годами старательно подсовывали тексты, которых постеснялись бы и в Третьем рейхе.

Я просто утверждаю, что главный источник зла в нашем обществе —  нынешнее государство, точнее, некоторые спецслужбистские и политтехнологические  структуры. Вот пример. Жило-было общество «Память»: потело строем в черных майках, устроило пару драк в интеллигентских собраниях, издавало возмутительные прокламации. Все его боялись. В Ленинграде в феврале 1990 г. даже митинг отменили от страха перед погромщиками из «Памяти». (В Москве — не отменили, и на Садовую вышло полмиллиона.) Сотни тысяч евреев (и породненных лиц) покинули Россию, завершив «200 лет вместе». Потом «Память» раскололи — и появилось РНЕ бывшего сержанта спецназа Баркашева. Тот создает вооруженные отряды, которые чуть не захватывают столицу 3 октября 1993 года. Потом его боевики скрытно уходят из обложенного войсками Белого дома. Потом РНЕ раскололи — и получился «Народный собор» Кассина. По доносу которого возбуждают уголовное дело против Андрея Ерофеева и Юрия Самодурова. А сам Кассин идет в созданный неделю назад «Общественный правозащитный центр России» (вместе с ветеранами госбезопасности). А новые русскоязычные израильтяне изо всех сил поддерживали Путина — как борца с «исламским терроризмом». Красивейшая оперчекистская многоходовка налицо. Но при чем здесь народ, которого якобы рискованно подпускать к власти? Это гэбе рискованно подпускать к «управляемой демократии»!                

Леонид Александрович, я понимаю, что в истории можно начерпать примеров на любой тезис. Но я старался выбирать из соответствующего нашей ситуации событийного ряда. Теперь о Ваших примерах.

Вас удивляет «наезд» на Столыпина. Я не говорил, что ВОСР произошла из-за его реформ. Но она, и гражданская война, произошли, с точки зрения истории, мгновенно после. Давайте подумаем о причинах.

Столыпинский переворот 3 (16) июня 1907 года — разгон 3-й Думы — избавил царский двор от возникающего было контроля со стороны либеральной общественности (гражданского общества). И при дворе воцарился святой старец.  

Столыпинская реформа перенесла крестьянскую агрессию с помещичьих усадеб — на соседей. И через десять лет в расколотую, измученную взаимной ненавистью, шокированную распадом традиционного уклада деревню попали сотни тысяч винтовочных стволов. И запылала Крестьянская война, похоронившая блестящую «петербургскую цивилизацию». 

Франко не привел Испанию к либерально-демократической монархии. Просто за два года до его смерти баскское подполье ликвидировало его правую руку (премьера — адмирала Карреро Бланко), а молодой король не захотел быть ширмой у партии власти (фаланга). Пришлось освобождать политзэков, возвращать политэмигрантов. Фалангисты же захотели стать респектабельной европейской консервативной партией. Пришлось пойти на демократические выборы и превратить мини-империю в федерацию. А в соседней Португалии не успели провести «демократизацию», и в апреле 1978-го молодые офицеры устроили «социалистическую» — так и вписали в конституцию — революцию. 

Гучков и Милюков не были никакими «швондерами» (одержимыми социальными экспериментаторами), а были они — расчетливыми заговорщиками, элементарными путчистами. Напуганные тем, что царь, возможно, шокированный чудовищными жертвами Брусиловского прорыва*, готовится к сепаратному перемирию, лидеры тогдашнего ВПК решили взять в руки власть. Гучков в октябре 1916-го съездил в Ставку и уговорил ангажированный французами генералитет, а Милюков создал широчайшую антиправительственную и антиниколаевскую коалицию в Думе (вплоть до Пуришкевича). Старт путчу был дан 1(14) ноября — знаменитая речь про «глупость и измену», а вполне «оранжевые» волнения в Петрограде стали поводом для ультиматума императору со стороны командующих фронтов. 

Кстати, об «оранжевом». Почему Вы, Леонид Александрович, так презрительно отозвались о «бледно-оранжевой» революции? Разве ничего не изменилось?! В Украине была мирно ликвидирована авторитарно-партийная система. Вместо доминирования «партии власти» установилась традиционная для Восточной Европы «маятниковая» парламентская демократия, когда у власти меняются право- и левоцентристские коалиции. Всё чинно и опрятно, как Вы и хотите. Никаких беснующихся погромных толп, которых надо «пулеметами-пулеметами». Только череда мелких, но шумных скандалов. Просто Италия какая-то.    

Поэтому в дилемме «золотой застой» или подъем демократического движения я сознательно выступаю за народовластие. Тем более что шевченки-рогозины-савельевы-кассины — на той, противной стороне.

Скажу даже откровенней. Между вариантами: либо Пятая Русская — правозащитная — революция (предыдущие: освободительное движение 1905-6 гг., 1917 (две),  1989-93 гг.), либо Национальная революция (всероссийская Кондопога) — выбираю революцию демократическую. В этом риск. Но сложив руки ждать, пока номенклатурно-гэбистская система в своем разложении придет к попытке установить фашистский режим, за которой последуют неизбежная межнациональная и гражданская войны, полагаю риском еще большим. «Чекистские олигархи» не потому взяли власть, чтобы проводить прогрессивные реформы. Авторитаризм нужОн, чтоб «быдло не вышло из стойла». Такой расклад. Если, с Вашей точки зрения, расклад иной и есть другие, не столь «дьявольские» альтернативы, я убежден, что не только мне будет интересно узнать Ваше мнение.

С совершенным к Вам почтением,

Евгений Ихлов,

член Совета Национальной ассамблеи       

 * «Русская армия в Великой войне: Наступление русского Юго-Западного Фронта летом-осенью 1916 года: война на самоистощение?»:  

…С учетом того, что к 1/14 ноября 1916г. некомплект составлял 109 тыс. человек, все наступление Юго-Западного фронта в мае-октябре 1916 г. поглотило 1,5 млн человек только боевого состава. А до конца года, по данным штаба фронта, направляемым ежедневно в Ставку, потери в результате наступления А. А. Брусилова составили: убитыми — 2 930 офицеров и 199 836 солдат, ранеными — 14 932 офицера и 1 075 959 солдат, пропавшими без вести- 928 офицеров и 151 749 солдат, всего 18 006 офицеров и 1 436 134 солдата Австро-венгерский Северный фронт с мая по декабрь (включая действия под Барановичами и в Румынии) потерял 1 294 офицера и 43 764 солдата убитыми, 4 769 офицеров и 211 705 солдат ранеными и 5981 офицера и 371 818 солдат пропавшими без вести. Германские войска потеряли в полосе наступления Брусилова 140 тыс. убитыми, ранеными и пропавшими без вести.