Для одних людей наша власть имеет много общего с Божьим Промыслом (да простят мне это кощунство). Для других — с матушкой Природой. Вы спросите: а что же общего? Отвечаю — неизъяснимость помыслов. Что мы знаем о планах и намерениях Всевышнего? Можем только, в меру скромных человеческих возможностей, размышлять о них, как это делают богословы. Правда, есть существенное различие. Эйнштейн сказал (имея в виду законы природы, вообще-то говоря): «Бог изощрен, но не злонамерен». Можем ли мы сказать то же самое про нашу родную власть? Сомневаюсь. Так же и с Природой. Мы тщимся ее описывать, измышляя законы, в гордыне своей приписывая эти законы Природе. Строим гипотезы и теории, нахально экспериментируем, пытаясь удостовериться в нашей догадливости. Суета сует. Вот так и я: строю гипотезы про нашу непостижимую власть, и делюсь с Вами своими измышлениями. А что еще остается?

Утешимся тем, что из всех приключений самыми замысловатыми бывают именно приключения духа. В сфере внечувственного постижения промысла российской власти это гарантировано. Вот, к примеру, наш президент. Будучи кандидатом, обещал «изгнать менял из храма», извините — чиновников из органов управления госкомпаниями. А тут недавно предложил просто их приватизировать (компании, а не чиновников). А назначенный им вице-премьер заявил, что будут выводить чиновников из управления госкомпаниями, но не всех, а «почти». Путаются в показаниях товарищи. Тут бы удивиться, или даже возмутиться. Но искушенный читатель сразу все поймет. «Эге! — скажет он. — Все понятно! Ребята в поиске. Торг идет, ищется наиболее эффективный способ все прикарманить». Я ничего плохого не хочу сказать ни про президента, ни про нашу власть вообще. Это я про приключения духа всего лишь, и про проверку гипотез.

Итак, мне осталось, как и было обещано, в подтверждение справедливости моих гипотез рассказать о возможных сценарных развилках, вытекающих из нынешней ситуации. Дано: объявлены основные намерения президента; ясен диапазон шагов, долженствующих воплотить в жизнь эти намерения; имеются мои предположения о мотивах этих намерений, и эти предположения подкрепляются некоторыми разрозненными свидетельствами; отсутствуют признаки готовности к каким-либо решительным шагам, соответствующим масштабам имеющихся проблем. В статье «Транзит-18» я сделал вывод, что подобная картина больше всего близка к инерционному сценарию «Вялая Россия». Требуется: понять возможности и условия перехода к другим сценариям из этого списка.

Начнем с простейшего случая — сценария «Smart Russia». В ближайшие годы, как мне представляется, условий для перехода к этому сценарию нет. Самые благородные намерения отдельных представителей властной элиты могут быть связаны разве что со сценарием «Диктатура развития». Общественные ресурсы крайне низки (или недостаточно высоки) по любым существенным измерениям: уровень социального протеста; организованность и энергетика общественных организаций; консолидация бизнеса вокруг осознанных интересов; влияние независимых СМИ; спрос в обществе на оппозицию и предложение, способное удовлетворить этот спрос. Нужно минимум четыре года более или менее благоприятных условий, чтобы появились шансы на достаточно значимые изменения, способные породить мощное общественное давление. Иные возможности перехода к сценарию «Smart Russia» сопряжены с достаточно серьезными политическими встрясками, раскалывающими элиту вдребезги и заставляющими часть ее переходить к этому сценарию. Однако как давление снизу, так и вынужденная инициатива сверху, вызванная потрясениями, отнюдь не гарантированно подталкивают в сторону сценария «Smart Russia». Возможны и другие варианты в весьма широком политическом диапазоне.

Остаются два сценария: «Диктатура развития» и «Охранная диктатура». Эти два сценария различаются степенью раскола между элитами и степенью отклонения от режима «игры по правилам» (независимо от природы правил). В этом смысле, как можно убедиться из рисунков, которые я снова привожу ниже, сценарий «Диктатура развития» является промежуточным между «Вялой Россией» и «Охранной диктатурой». Отклонение от сценария «Вялая Россия» с высокой вероятностью приводит сначала к сценарию «Диктатура развития», и лишь потом возможен переход к сценарию «Охранная диктатура».

Рисунок 1. Проекция на плоскость осей «Адаптивность-ригидность» и «Игра по правилам — игра с правилами» четырех базовых политических сценариев и точек, описывающих политический режим в России в 1991-1996 гг. и в 2001 г. вместе с трендами 2001-2007 и 2007-2008, а также прогнозируемым трендом

Рисунок 2. Проекция на плоскость осей «Адаптивность-ригидность» и «Консолидация-конфликт» четырех базовых политических сценариев и точек, описывающих политический режим в России в 1991-1996 гг. и в 2001 г. вместе с трендами 2001-2007 и 2007-2008, а также прогнозируемым трендом

Такая последовательность смены сценариев превращается из геометрической абстракции в реальный сюжет, если мы внимательнее проанализируем создавшуюся ситуацию.

Нестабильность сценария «Вялая Россия» в первую очередь обуславливается, как я уже говорил, невозможностью жестко контролировать границу применения права в нужных для властной верхушки рамках. Граница будет размываться по разным причинам. Риторика, уже применяемая властью для обозначения в публичной сфере своих «операций прикрытия», воспринимается и обществом, и более низкими эшелонами власти буквальным образом («право, так право, борьба с коррупцией, так борьба с коррупцией»). Это значит, что и те и другие (в разной степени, конечно) начинают предпринимать различные действия, которые, по их мнению, адекватны этой риторике, этим публично озвучиваемым программам. Общий знаменатель таких действий — попытки использовать право на практике для восстановления правового порядка. Уже видны первые следы этого. Пара примеров. Первый: Конституционный суд принимает неожиданное для всех жесткое решение, прекращающее уголовное преследование Мананы Асламазян. Второй: в Барнауле районный судья признает результаты выбора мэра (ставленника партии власти) недействительными. Рост такого рода действий будет экспоненциальным: чем больше подобных решений, тем сильнее желание воспользоваться возможностью отстоять свои права. Важно и то, что экспансия действия права будет захватывать разные сферы правового регулирования, включая политику и информационное пространство.

Чтобы остановить такую лавину, нужны жесткие и внеправовые меры. Вот здесь-то и проявится другой фактор срыва сценария «Вялая Россия»: конфликт в элитах. Как я упоминал в предыдущей статье, стратегия Путина-Медведева (в моей версии) делит верхушку власти на «выгодополучателей» и «спецов-попутчиков». На одном полюсе этого размежевания располагаются силовые олигархи, на другом — небольшая группа высокопоставленных чиновников-технократов, не причастных к обогащениям в миллиардных масштабах. Их совместная нормальная работа в правительстве нереальна. Тут просто межвидовое различие. По мере прояснения плана по доприватизации страны противоречия между этими группами будет нарастать. И вторая группа, пытаясь оседлать и использовать поднятую Медведевым волну, своими действиями будет подталкивать страну в сторону сценария «Диктатура развития».

Почему именно этот сценарий? Тому есть минимум две причины. Первая: технократическая логика: «Мы знаем, что надо делать. Главное, чтобы нам не мешали». Она плохо согласуется с принципами демократии, но прекрасно монтируется с надеждами продлить свою власть. Вторая причина: в антикоррупционной медведевской кампании им будет отведена роль ответственных за ту часть антикоррупционной политики, которая сопряжена с устранением причин, порождающих коррупцию, а это равносильно ремонту и реформированию разрушившихся за путинское правление институтов. Это именно то, что они умеют, как они считают, делать. Но уж что совершенно точно: в этой сфере они легко переигрывают противников.

И второй вопрос: возможен ли переход из этого тренда на путь к «Smart Russia». Я не исключаю такой возможности. Она может проявляться по мере ужесточения конфликта внутри элит, если чаша весов начнет склоняться в сторону силовых олигархов и если станет ясно, что поражение будет не только чревато постыдным вторым местом, но более весомыми опасностями. В этом случае технократам понадобится общественная поддержка. Вот тут и появляется непредсказуемый преждевременный шанс. Но все-таки — шанс.

Надо понимать, что уютный консенсус «Вялой России» образуется вокруг согласия жить «по понятиям». Любой раскол, любая попытка одной стороны навязать другой иные понятия силовым образом, попытка, даже робкая, перейти от понятий к легальным правилам чреваты дезорганизацией. Это еще одно важное обстоятельство, которое необходимо учитывать.

Совершенно ясно, что подобное развитие событий, перехват инициативы наемными технократами, смертельно опасно для силовых олигархов. Ситуация, знаете ли, довольно забавная. План Путина-Медведева в моей трактовке не реализуем без технократов. Услуги юристов, экономистов и тому подобной братии необходимы. Хоть они и не умеют ходить строем. Без них план срывается, постоянная ротация наемных спецов дезорганизует и оттягивает его выполнение. А уже года через четыре начнет матереть и выходить на сцену новое политическое поколение. А продолжающееся падение управляемости страной? А нарастание недовольства в региональных элитах? А всплеск социальных проблем? А, не приведи господь, падение цен на нефть? А нарастание риска коррупционных разоблачений? Кто ходил по такому лезвию такого длинного и зазубренного ножа, как эти несчастные? У вас, мои читатели, повлажнели глаза? А эти снова обнаглевшие СМИ? Ну полно, полно. Вот салфеточка.

Перетягивание каната силовиками в свою сторону может приобретать различные формы. Выбор инструментов будет существенно зависеть от того, как поздно они очнуться. Институты легитимного насилия, находящиеся под их контролем, могут использоваться как для профилактической ротации заартачившихся спецов, так и для грубого террора. Не берусь предсказывать, что же произойдет на самом деле. Но, что можно сказать совершенно точно, переход к сценарию «Охранная диктатура» поставит крест на плане Путина-Медведева и не только оттянет вожделенный для силовых олигархов момент, когда они смогут воспользоваться своей собственностью. Она просто повиснет над пропастью. Вместе с ними. Нет ничего опаснее для диктаторов, чем неизбежный крах их собственной диктатуры. Только не уверен, что это утешит тех, кто окажется под властью этой своры.

Вот и все. Конец сказке. Вы спросите: а что же делать? Зарекся давать советы на сайте. Последняя статья будет не по теме. Но, возможно, она окажется некоторым ответом на подобный вопрос с нахальной подменой темы.

Окончание следует

Автор Президент Фонда ИНДЕМ