События на Кавказе в буквальном смысле «сделали» украинскую политическую жизнь в этом душном августе, заполонив собой медийное пространство и, в конечном счете, отодвинув на задний план местные сюжеты — будь то распри по бюджету, пиар на закарпатском наводнении, наконец, очередной День независимости с исподволь готовившимся военным парадом.

При этом по большому счету украинцев мало интересовала история конфликта, как давняя, так и достаточно свежая. За настоящим его содержанием политически озабоченные украинские граждане могли следить по новостным каналам и сайтам. Причем если у государственных украинских каналов был очевидный крен в пользу одной стороны — грузинской, и здесь преобладала информация из Тбилиси, то на новостных сайтах картинка была не столь однозначной, там чересполосицей шли материалы российские, грузинские и чуть позже — европейские, американские и собственно украинские. Главный фокус происходящего и главный вопрос, который задавали себе украинские политики, журналисты и просто зрители-читатели: каковы последствия того, что происходит нынче, непосредственно для Украины?

И здесь характерны две зеркальные реакции, проявившиеся фактически одновременно.

В эфире киевского «5 канала» глава украинского МИДа Владимир Огрызко заявил буквально следующее: «Грузия подарила нам НАТО», точнее — открыла двери в НАТО, ускорив процедуру предоставления Украине ПДЧ и членства в блоке. «Мне кажется, то, что произошло, многим европейским политикам из отдельных стран открыло глаза. И, мне кажется, они будут теперь открыты, аж до момента, пока мы не получим и ПДЧ и членство в НАТО», — сказал министр, очевидно, держа в уме неудачный для Украины и Грузии бухарестский саммит и надеясь на то, что грядущий, назначенный на начало зимы, будет удачнее. Попросту говоря: чего бы ни мыслил добиться своей авантюрой Саакашвили, получил он одно — ускоренную процедуру ПДЧ и НАТО. Возможно, он грезил о большем, но в любом случае в проигрыше не остался, а Украина — та и вовсе «в дамках». Россия же получила международные осложнения и «открыла глаза» тем западным политикам, которые еще недавно не желали видеть в блоке Украину и Грузию.

Примечательно, что приблизительно тогда же в эфире канала «Russia.ru» прошел ролик Влада Шурыгина под «шапкой» «Грузия подарила нам Крым». Южная Осетия, говорится там, была «приписана» к Грузии в советские времена административно-механическим путем (приблизительно как Крым к Украине, замечаем про себя). Грузия, спровоцировав войну, теряет Южную Осетию. Украина, открыто поддержав Грузию, тем самым нарушает «мирный договор» с Россией, согласно которому Россия отказывалась от территориальных претензий, т.е. закрывала вопрос Крыма. Украина своими действиями и заявлениями по ЧФ в одностороннем порядке выходит из договора и тем самым развязывает России руки. Отныне у России есть к Украине территориальные претензии, каковые будут рассматриваться в международных судах или… Воинственный эксперт закончил свою речь многозначительным умолчанием. Но то, о чем он умолчал, незамедлительно «договорил» украинский депутат Андрей Парубий из пропрезидентской фракции «Наша Украина»: «Фактически, на сегодня для Украины ключевой вопрос поддержки Грузии заключается в том, что если в Грузии будет реализован российский сценарий, то следующей на очереди будет Украина — мы будем иметь у нас сценарий, который развернулся там. Сначала — поддержка сепаратизма, потом — введение миротворческих войск, а затем — прямая агрессия. Поэтому для Украины поддержка Грузии — это вопрос национальной безопасности и вообще украинской государственности».

Украинский депутат говорит так, будто смысл ролика в реальной угрозе. Однако, кажется, все же там был скорее «сигнал». Обращенный все к тем же «западным политикам», глаза у которых отныне «открыты». Суть в том, что юридически для вступления в НАТО нужно урегулировать те самые «спорные территориальные вопросы». До последнего времени этого препятствия у Украины не было. Теперь нам дали понять, что оно появилось.

Чуть более позднее по времени интервью первого зама Владимира Огрызко Константина Елисеева звучало уже не столь эйфорически: «Этот вопрос (о предоставлении Украине ПДЧ — И.Б.) следует адресовать странам — членам Альянса. И прежде всего тем государствам, которые во время бухарестского саммита НАТО показали Украине и Грузии красный свет относительно ПДЧ. Если вы проанализируете ситуацию, то увидите, что эти же страны во время конфликтной ситуации в Грузии проявляют абсолютную пассивность. И меня эта тенденция настораживает». Возможно, мидовский чиновник просматривал комментарии западных экспертов, которые вполне сдержанны, как, например, такой — в «Financial Times»: «…Если бы Грузии и Украине было предложено членство в НАТО, то в случае конфликта с Россией альянс был бы формально обязан оказать им помощь — и все равно этого бы не сделал. И не следует даже задаваться вопросом, нужно ли это, — в первую очередь потому, что расширение НАТО значительно увеличит вероятность подобных конфликтов». Впрочем, есть и другое мнение: присутствие НАТО в Украине и Грузии послужит сдерживающей силой именно ввиду возможных конфликтов, при том что украинские аналитики прогнозируют «размораживание» локальных конфликтов 90-х, в частности речь о Приднестровье, где позиция Украины будет не столь однозначна.

Ну и, наконец, кавказский конфликт стал поводом для очередного противостояния президента и премьера. О расхождениях Ющенко и Тимошенко по «грузинскому вопросу» (когда президент развивает небывалую активность, а премьер предпочитает оставаться в тени — ситуация буквально повторяет историю с 1020-летием Крещения и визитами патриархов) было заявлено 14 августа на брифинге заместителя главы Секретариата президента (СП) Андрея Кислинского. СП обвиняет Тимошенко в неких «теневых договоренностях» с российскими властями и гарантировании определенного порядка «уступок», в том числе — «сдерживания процесса получения Украиной ПДЧ в НАТО». Тут важно то, что «новость» о «пророссийских настроениях» Тимошенко усиленно муссируется именно в российских СМИ, тогда как пресловутый брифинг был внезапно прекращен — будто бы по звонку Ющенко, и обещанных комментариев Тимошенко тоже не последовало. Зато существует заявление фракции Тимошенко, смысл которого в том, что БЮТ не желает выступать на какой бы то ни было стороне и сделает все возможное, чтобы Украина не оказалась втянутой в конфликт. Такую позицию можно полагать «пророссийской», по крайней мере, те, кому выгодно об этом говорить, будут об этом говорить. Но с тем же успехом можно считать, что Тимошенко ориентируется на сдержанных европейцев, тех самых, которые, по словам чиновника украинского МИДа, «проявили абсолютную пассивность».

 

Киев