Практически одновременно контрразведки двух стран — Чехии и Украины — обвинили российские спецслужбы в попытках повлиять на общественное мнение местного населения.

Сначала чешская служба безопасности BIS обвинила СВР в организации протестных акций против установки на территории страны элементов американской системы ПРО. Чехи заявили, что для этого российские шпионы «работали с чешскими политическими деятелями и с работниками СМИ». При этом утверждается, что эти действия были лишь частью более масштабной кампании по нанесению вреда целостности Евросоюза и НАТО и были направлены «на восстановление контроля России над частью европейской территории».

Спустя несколько дней выступила Служба безопасности Украины. На специальной пресс-конференции руководитель пресс-службы СБУ Марина Остапенко заявила, что против Украины осуществляется целенаправленная информационная кампания по созданию негативного имиджа государства. Остапенко даже сообщила, что СБУ «ощущает» деятельность российских спецслужб по созданию и поддержке экстремистских организаций, действующих в Тирасполе, Абхазии и Южной Осетии.

Заявления спецслужб обеих стран сильно хромают в части доказательной базы. Чехи вообще не привели никаких фактов — ни имен политиков, ни вербовавших их шпионов.

Можно, в общем-то, вспомнить и то, что такие заявления чехи делают не впервые. Два года назад, в октябре 2006 года, точно также пугая русской разведкой, BIS объявила, что «еще одной целью российской миссии является создание позитивного образа России в Чехии. Для этого в российском посольстве и культурном центре проводятся различные культурные мероприятия, участники которых рассматриваются как потенциальные источники разведывательной информации…».

СБУ выступила чуть лучше, предоставив видеозапись допроса украинского гражданина, который признается, что вербовал сограждан по заданию российской разведки для того, чтобы поехать в Южную Осетию. Однако фамилия арестованного не прозвучала, и нет никакой возможности проверить достоверность этих заявлений.

Фамилии, имена, конкретные факты вообще не являются сильной стороной заявлений спецслужб обеих стран. Подставьте на место BIS и СБУ аббревиатуру ФСБ, и станет очевидно, насколько неуклюже и топорно выполнены эти пропагандистские акции. Из них понятно лишь, что прием в посольстве — в общем-то, принятая в дипломатических кругах практика — вдруг стал главным шпионским оружием, а безымянный гражданин, который признается в работе на чужую разведку, является главным доказательством заговора с масштабной задачей — испортить репутацию целой страны.

Есть лишь одна проблема. Очевидно, что эти заявления сделаны по советским лекалам (видимо, традиции Восточного блока и СССР оказались более живучи, чем тренинги новых партнеров по НАТО). И уже в советские времена такие заявления со стороны КГБ выглядели топорно и неубедительно. Для Комитета госбезопасности главной проблемой было упрощение схемы — да, американцы и британцы использовали журналистов для прикрытия, но не всех и не общим приказом с Даунинг-стрит 10 по Флит-стрит. Да, в посольствах есть резидентуры, но не все сотрудники посольства — шпионы или готовы помогать сотрудникам разведки, сидящим в соседнем кабинете. Грубо говоря, советские спецслужбы боролись со шпионами Запада, представляя на их месте спецслужбы Китая.

Проблема с нынешними заявлениями в том, что тактика, которую выбрали российские спецслужбы в обращении с прессой и общественным мнением, добавляет веса заявлениям чехов и украинцев как раз там, где его не хватает.

У BIS Чехии, видимо, нет доказательств, что российская разведка работает с корпунктов российских газет. Зато эти доказательства широко известны здесь, в России. Например, нынешний, с сентября 2006 года, пресс-секретарь Службы внешней разведки Сергей Иванов не просто был назначен на этот пост с должности заместителя главного редактора «Трибуны» (то есть отрицать теперь связь руководства этого издания с разведкой будет крайне затруднительно). В СВР не скрывают, что Иванов в 90-е годы работал корреспондентом «Комсомольской правды» в США (что подтверждает и недавний перебежчик Сергей Третьяков, под чьим руководством и трудился Иванов). То есть СВР фактически официально подтверждает, что в российских изданиях сохранилась, казалось бы, умершая в советские времена практика засылки кадровых офицеров разведки под прикрытием штатных сотрудников СМИ за рубеж. И что после этого делать с репутацией собкоров?

У СБУ, в свою очередь, явно не хватает фактуры, чтобы достойно ответить на многочисленные обвинения в адрес Украины в «разжигании войны на Кавказе», которые с некоторых пор звучат со стороны российских телеканалов, прежде всего РТР. Впрочем, эти доказательства тоже есть здесь, в Москве. Ведь генерал-лейтенант Александр Зданович, бывший пресс-секретарь ФСБ, с 2002 года является заместителем генерального директора ВГТРК. Может быть, вы думаете, что Зданович как обычный отставник занимается лишь вопросами безопасности сотрудников телеканала — отслеживает воришек оборудования или ловит сотрудников на «джинсе»?

Во-первых, нет никаких доказательств, что Зданович находится в отставке, а не является офицером ДР (действующего резерва). Во-вторых, вот вполне открытый указ президента Путина от 11 декабря 2004 года, где «за активное участие в работе по информационному обеспечению досрочных выборов Президента Чеченской Республики» в числе прочих объявлена благодарность Александру Здановичу, который, как следует из указа, руководит в ВГТРК департаментом не только безопасности, но и «специальных проектов». О специализации этих проектов догадаться несложно.

В 90-е годы спецслужбы тоже работали с журналистами, но несколько иными методами — то создавали пул особо приближенных репортеров, то сливали особо доверенным качественную информацию, привязывая к одному источнику информации (да и нынешний пресс-секретарь СВР Иванов вряд ли кричал в 90-е на всех перекрестках о своей службе в разведке). Сейчас такие методы явно не в моде.

Видимо, столь явно обозначая свое присутствие в прессе, спецслужбы просто отыгрались за свое якобы униженное положение в 90-х, что-то вроде «вы нас позорили, а мы теперь не заигрываем, а отдаем приказы».

Но в результате оказалось, что спецслужбы используют столь грубые методы, что любые, даже самые дикие обвинения в адрес российских СМИ теперь выглядят как имеющие под собой реальную почву. По-советски маниакальная подозрительность наших соседей впервые пришлась к месту, получив уникальный объект для спекуляций: спецслужбы, для которых грубый «засвет» является предметом профессиональной гордости.