В связи с выходом на широкий российский экран фильма «Адмиралъ» в газете «Красная звезда» несколько дней назад появилась статья о А.В. Колчаке. Фильм я не смотрел, и не о нем пойдет речь. А вот статью прочитал. Автор ее — Арсен Мартиросян, историк. Название — «Сокрытие правды».

Приведу несколько наиболее ярких цитат.

«Не секрет, что Колчак был завербован британской разведкой еще в бытность капитаном I ранга и командиром минной дивизии на Балтийском флоте. Произошло это на рубеже 1915-1916 гг. Это уже была измена царю и Отечеству, на верность коим он присягал и целовал крест!»

«Звание адмирала Колчак получил из рук Временного правительства, коему тоже присягнул на верность. И которое тоже предал!»

Компьенское соглашение «было подписано без участия России, вынесшей в статусе империи основную тяжесть войны, а затем, уже став Советской, оказавшей своим революционным вмешательством в события в Германии колоссальную услугу той же Антанте».

«Это гнусное дело (неважно в данном случае, какое именно — Н.С.) Антанта возложила на адмирала Колчака».

«Еще раз обращаю внимание на особую подлость Антанты».

Таким образом, из-под пера г-на Мартиросяна, историка, появляется английский шпион, предатель Родины (причем предатель-рецидивист) и совершенно аморальный тип. Кукла в руках подлых русофобов из Антанты.

Что заставило адмирала Колчака дойти до жизни такой? Автор охотно отвечает. Во-первых, приблизительно в том известном смысле, что так случиться может с каждым, если пьян и мягкотел: Колчак, оказывается, был «заядлым кокаинистом». А во-вторых, и в-главных: Антанте, видимо, удалось разжечь в Колчаке «чувство родовой мести» за своего далекого предка, турецкого военачальника Илиаса Колчак-пашу, который сдался в 1739 г., в ходе очередной русско-турецкой войны, русским войскам. И вот «через 180 лет дальний потомок Илиаса Колчак-паши — А.В. Колчак — сдал Западу все завоевания Петра I и его наследников. Вот кого пытаются сегодня представить истинным патриотом России и невинно убиенной жертвой».

Поскольку убедительной формулы «не секрет, что…», словно взятой из советского судопроизводства 30-х годов, для подтверждения вышеприведенных тезисов очевидно недостаточно, а никаких доказательств шпионажа, предательства и т.д. не существует, автор пытается адмирала Колчака «ловить на косвенных». Он предлагает некую систему моральных координат сродни той, в которой ношение джинсов и исполнение твиста на школьном вечере есть прямой путь к измене Родине. Совершенно невозможно и бессмысленно приводить здесь мелкую вязь случайных, произвольно выдернутых из исторического и биографического контекста и столь же произвольно выстроенных фактов. К тому же еще и наполовину перевранных.

Скажем, кокаинистом Колчак не был, да если бы и был, уж к чему, а к его морально-волевым качествам вопросов никогда не возникало. Однако в состав лекарственного препарата, которым он лечился от приобретенного в полярной экспедиции сильнейшего ревматизма, входили легкие наркотические элементы.

И предок его действительно носил имя Илиаса Колчак-паши. Но «не секрет», что у большей части русской знати, начиная с царской фамилии, предки, причем не только дальние, были «не титульного» происхождения. Ну и что?

Революция 1918 года в Германии действительно сыграла на руку Антанте. Правда, советская Россия если и «вмешалась», то не прямо, ей тогда было не до того, а скорее оказала влияние на события своим примером. Но главное даже не это. Главное — Россия после октябрьского переворота отказалась от союзнических обязательств и в одностороннем порядке вышла из войны. Что было вполне предсказуемо: на этом строилась вся пропаганда большевиков. И потом, у большевистской верхушки во главе с Лениным имелись перед кайзеровской Германией свои известные личные обязательства. И вот это точно повлияло на ход войны, чрезвычайно ослабив антигерманскую коалицию и позволив Вильгельму перебросить свои освободившиеся армии на западный фронт. Так что у держав Антанты не было ровно никаких оснований приглашать предавшую их после насильственной смены власти Россию на пир победителя.

А у военного человека и человека действия А.В. Колчака были, напротив, все основания из чисто патриотических побуждений предложить свою шпагу британской короне. И не «на рубеже 15-16 годов» когда Колчак был приглашен военным советником, разумеется, с ведома своего командования, к союзным американцам, а в 1918 году. И не шпионом, а солдатом. И не против России, а против Германии, чьи агенты влияния — Колчак это твердо знал — во главе банды преступников захватили его страну, как сейчас террористы захватывают самолет. И он уже совсем было собрался повоевать в составе британских частей в Месопотамии, как тут его позвали сразиться непосредственно с большевиками, и он едет в Харбин, а оттуда — в Омск.

Автора статьи в «Красной звезде» можно с полной ответственностью поздравить соврамши. Колчак отродясь не был ни предателем, ни шпионом. Зачем в головной газете нашего военного министерства решили сделать его таким гадом — можно гадать. Один из вариантов — случайно, от балды, без всяких причин и дополнительных соображений. Такое бывает. Но чаще бывает, что соображения имеются. И тогда цель здесь — не сам Колчак, никому сегодня не опасный и по сути не нужный, а злокозненная Антанта. Т.е. Запад. США и Англия, которые, «не секрет», от века нас иррационально ненавидели, гнобили и всегда, как заведенные, засылали к нам шпионов и диверсантов с целью помешать нам встать с колен и принять более или менее приличную позу.

А теперь все-таки хочется о самом Колчаке. Не о том, которым он никогда не был, а о том, которым он реально был.

В плеяде трагических и потому особенно романтических вождей белого движения немало персонажей по-настоящему ярких и самобытных.

Легендарный полковник Каппель.

Мистический, опасно притягательный барон Унгерн.

Страшный, яростный атаман Семенов.

Пронзительный, прямой и тонкий, как струна, графический Врангель.

Этот ряд, разумеется, можно продолжать, причем долго. Но мне субъективно симпатичнее двое других. Два генерала.

Антон Иванович Деникин. Отец солдатам. Неброский, устало мужественный, бережливый к людям. Подчеркнуто не жестокий в очень жестокое, лютое время. Начисто лишенный позы и тщеславных амбиций. Но наделенный огромным чувством командирской и гражданской ответственности.

И Сергей Леонидович Марков. Любимец армии. Герой «Ледяного похода» и просто чистый, очевидный герой, словно сошедший не то со страниц «Иллиады», не то с портретных полотен «Галереи 1812 года». Соединявший блеск штабного образования и острый оперативный талант с веселым мальчишеским бесстрашием. Лично поднимавший в штыковую атаку свои полураздетые, замерзшие роты.

Что касается Колчака, то ему следует отдать должное.

В те годы многие метили, и многих прочили, в Наполеоны.

«И кто-то, упав на карту, не спит во сне.

Повеяло Бонапартом в моей стране».

Трудно поверить, но Марина Цветаева писала это о Керенском, вскоре оболганном и лубочно осмеянном. Колчак также не избежал искушения бонапартизмом. Одно время наряду с Корниловым он номинировался в диктаторы, и это, видимо, не прошло для него психологически бесследно.

Красивый человек с точным, сухим лицом и безупречной выправкой потомственного морского офицера. Одаренный ученый-исследователь. Талантливый моряк, артиллерист, минер.

Как сухопутный полководец ни опыта, ни дара Божьего не имел. В качестве Верховного правителя серьезным авторитетом не пользовался. Не смог ни примирить враждующие кланы своих воинственных подчиненных, ни найти общий язык с населением. От этого нервничал и твердость подменял жестокостью, к которой вообще-то не был склонен. Цельных политических взглядов не имел.

По-видимому, при всех своих несомненных талантах не был создан для той роли, которую ему предложила судьба.

Был безупречно честен и безукоризненно храбр. Предан Родине, долгу и присяге. Смерть принял мужественно и гордо.