(Ответ Борису Суварину)

Многие наши публицисты — блестящие аналитики. К их числу, несомненно, принадлежит и Б. Суварин. Но вот выводы, которые сделаны им на основании стопроцентно правильных выкладок, по мнению автора этих строк, весьма далеки от реалий.

Во-первых, о деньгах на бочку. То бишь, на баррель. Конечно, от количества этих денег многое зависит. Именно на них и только на них работает наш вертикальный вампир, не имеющий никаких других двигателей на ином топливе. Однако утверждать, что наши сценарии зависят лишь от стоимости барреля — это очевидная и незаслуженная натяжка.

Дело в том, что благодаря неустанным усилиям последних лет менеджерам вертикали удалось добиться почти невозможного — в значительной мере устранить зависимость российской экономики и политики от нефтяных цен (как говорится, бойтесь исполнения своих желаний). Да, при нефти свыше 90 долларов за баррель эта зависимость еще сохраняется — кровь закипает в жилах, вампир встает с колен, надувает щеки и расправляет плечи, имея некие аргументы для подтверждения своей витальности. Но вот если черное золото уходит ниже — будь то 85 или 45, как сейчас — то, смею утверждать, уже более или менее все равно. На все вздутые за тучные годы животы и аппетиты не может хватить и никак не хватит.

И младенцу известно, что госбанкирам никак нельзя без личных самолетов, обязательства национального достояния — это национальные обязательства, Олимпиада и АТЭС — наша гордость, «Ростехнологии» — хребет оборонобезопасности страны, а нанотехнологии — основа ее инновационного будущего. На чем же тогда экономить? На программах переселения людей из ветхого жилья? На дорогах? Пенсиях? Налогах? Военных? Чиновниках? Ухудшение жизненных стандартов большинства людей, непосредственно не включенных в схемы ЧГП (частно-государственное партнерство — наше все, если кто не знает), в таких условиях неизбежно и в известных пределах инвариантно относительно уровня цен на нефть. Как говорилось в старом анекдоте про отца-алкоголика: это не я буду меньше пить, а вы, дети, будете меньше есть.

В свете этого вывода шансы на триумфальное возвращение и тем более многолетнее плавное царствование нацлидера представляются не слишком высокими.

Во-вторых, хочу заступиться за С. Белковского. Можно по разному относиться к нему и Ко, но одно уж точно — эти люди вовсе не идиоты. Если они кричат на всех углах, что истинный президент это — ДАМ, а нацлидеру пора на выход, то это уж точно неспроста.

Выдвину для объяснения этого «неспроста» одну простую гипотезу. Итак, помимо коренной группы поддержки ДАМ, т.н. «статусных либералов», неустанно рекламирующих миру его глубинные нераскрытые либеральные инстинкты, есть как минимум еще одна влиятельная группа его сторонников. Но это уже люди совершенно иных убеждений, разочарованные в нацлидере и не видящие перспектив (не важно — личных или национальных) в потенциальных результатах применения его недюжинных управленческих талантов после весьма вероятных — тут Б. Суварин целиком и полностью прав — досрочных выборов. Более того, эта группа, по-видимому, обладает серьезными материально-политическими возможностями и инструментами влияния на ДАМ (на самом деле не замеченного в особо либеральных склонностях), что позволяет информированным наблюдателям оценить ее шансы на успех в условиях турбулентности как довольно высокие.

Не правда ли, не совсем невероятная гипотеза? Но если тут есть хотя бы часть правды, многие политические расчеты трещат по швам.

Наконец, о главном. В последнее время вновь участились запугивания либеральной общественности красно-коричневой революцией. Как всегда, наиболее активно занимаются этим сами либералы, прежде всего, праводельского толка. Но скорее они не либералы, а русофобы, поскольку их кредо заключается в том, что российскому народу нельзя доверять выбор своих руководителей (ну, если только в перспективе). Иными словами, нам гарантированно крышка: и на свободных выборах обязательно победят красно-коричневые, и революция тоже, мол, будет красно-коричневой.

Разберемся. В качестве неубиенного довода в пользу красно-коричневой победы на выборах Б. Сувариным приводится победа «террористов-эсэров» (за них было отдано более половины голосов) на выборах в Учредительное собрание.

Пожалуйста, не нужно передергивать историю. Партия эсеров, конечно, может похвастаться «славным» послужным списком диверсий и терактов, однако к 1917 году она была крупнейшей политической организацией страны и имела около 1 миллиона членов и многие сотни активных партийных ячеек. Миллион российских «террористов» — не чересчур ли? Более того, несколько «террористов» входили в разные составы коалиционного Временного правительства, включая самого А.Ф. Керенского. И если уж последнее российское демократическое правительство возглавлял, по Б. Суварину, «террорист», то ничего страшного в их победе на выборах в «Учредиловку», наверное, не было?

Но и с революцией не все так просто. Непонятно почему именно третья за 100 лет революция должна стать красно-коричневой? Предыдущая должна была стать ею с гораздо большей уверенностью — с элементами национальных погромов и локальных вооруженных конфликтов с применением уж если не ядерного оружия, то тяжелого вооружения (а-ля быв. Югославия).

Но не стала. Почему? Сработал инстинкт самосохранения правящего класса, оказавшегося готовым идти на компромиссы и делиться политической ответственностью друг с другом и аутсайдерами (к ним, в частности, принадлежал тот же А. Собчак, крестный отец нынешних вертикалов).

Да, в течение последних лет, вплоть до последних правок в Конституцию, властная группировка следовала, строго говоря, обратной логике — натягивая все на себя и концентрируя ресурсы и власть. Но может, время «кулака судьбы» (очень уместно использованный тем же Б. Сувариным образ) еще просто не пришло?

Но, допустим на секунду, к власти и впрямь приходят красно-коричневые. Что дальше? Наши коммунисты-националисты могут быть сколь угодно громкими бузотерами и ниспровергателями либеральных принципов и их носителей, но всегда были (за редкими исключениями) и остаются весьма слабы в выдвижении управленцев, обладающих адекватными знаниями и пониманием современных реалий и способных хоть завтра встать у руля для эффективного разруливания ситуации глубокого кризиса. (Скажем, людей уровня так рано ушедшего из жизни Б. Федорова там нету и близко.) И если присмотреться внимательно, то ставшая уже хрестоматийной деятельность правительства Е. Примакова вовсе не опровергает, а подтверждает этот тезис. Поэтому результаты красно-коричневого хозяйствования мгновенно будут налицо, и тот же «кулак судьбы» вновь не замедлит появиться неподалеку от этого лица.

Так что если вертикалы на свою и нашу беду продолжат упорствовать и стране в XXI веке будет суждено пройти через весь этот крайне болезненный цикл, то пройдет она его очень быстро.

Но почему-то кажется — до этого не дойдет. У Бога чудес много.

P. S. Так что не выборы скоро — а выбор. Выбор, который предстоит сделать каждому человеку. В том числе и уважаемому Б. Суварину. (Я, похоже, догадался, кто скрывается за этим псевдонимом. Все-таки человек — это стиль).