Международные резервы Банка России — не только символ, но и основной источник относительной стабильности рубля — продолжают сжиматься. Достигнув максимума (598,1 млрд долл.) 8 августа, в день нападения Грузии на Южную Осетию, к началу сентября они упали на 15,9 млрд долл., за сентябрь — на 25,4, за октябрь — на 72,2, за ноябрь — на 28,9, за первые пять (!) дней декабря — еще на 18,7 млрд долларов.

Общее снижение составило 161,1 млрд долл., или 26,9% — более четверти за четыре месяца!

Причина очевидна, и ее многократно назвали даже высшие руководители государства: отсутствие контроля за деньгами, направляемыми правительством и Банком России в качестве поддержки банковской системе и реальному сектору. В результате возникает, по заимствованному из 1992 года выражению президента Медведева, «финансовый тромб»: банки, а порой и сами предприятия направляют государственную помощь не на решение насущных проблем, а на спекуляции, в первую очередь с валютой.

Спекулянты скупают (в основном за счет средств, выделенных государством в качестве финансовой помощи) на валютном рынке главным образом средства международных резервов Банка России, способствуя их стремительному сокращению.

А ведь международные резервы обеспечивают стабильность рубля — и их быстрое и неуклонное сокращение (от которого государство всячески старается отвлечь внимание общества, замалчивая его масштабы и привлекая внимание к отдельным разовым увеличениям, особенно предваряющим публичные выступления высокопоставленных чиновников) предвещает девальвацию.

Уже началась пропагандистская обработка общественного мнения в том духе, что девальвация-де, как в 1998 году, подстегнет экономику, обеспечит экономический рост и процветание. Однако это всего лишь попытка сохранить хорошую мину при плохой игре.

В 1998 году девальвация повысила конкурентоспособность России (и то лишь после того как Россия выжила — а она могла и погибнуть от девальвационного шока) в условиях высокого внешнего спроса и в ситуации, когда внешний долг бизнеса был незначителен. Сейчас внешний спрос сжимается еще быстрее внутреннего: мир входит в депрессию, и на него рассчитывать не стоит. С другой стороны, основная часть внешнего долга приходится на бизнес, который будет просто раздавлен ее утяжелением в результате девальвации.

Избежать этого просто: достаточно ввести жесткий контроль за государственной помощью банковскому и реальному секторам. Однако такой контроль неизбежно ограничит коррупцию не на словах, а на деле, создав серьезную угрозу астрономическим доходам правящей клептократии.

Поэтому под гром заявлений о привлечении Генпрокуратуры к финансовому контролю (к чему она в принципе не приспособлена) безнаказанный разврат (трудно назвать это иначе) со спекулятивным использованием государственной помощи продолжается — и будет продолжаться при нынешнем состоянии государства.

Поэтому вот уже несколько месяцев нам неуклонно внушают, что резкого обесценения рубля не будет, последовательно проводя при этом его плавную — столь же опасную и разрушительную для экономики, просто растянутую во времени — девальвацию.

Между тем критерий достаточности международных резервов, введенный на основе горького опыта кризиса 1997-1999 годов, предусматривает, что они не должны опускаться ниже суммы годовых платежей по внешнему долгу и трехмесячного объема импорта. С учетом ожидаемого сокращения импорта (и скрытой части внешнего долга, который олигархи оформляли на свои офшорные компании) это примерно 270 млрд долларов.

Для достижения этого критического уровня международные резервы должны упасть еще примерно на столько же, на сколько они упали за прошлые 4 месяца. Это значит, что уже весной либеральные реформаторы могут всерьез задуматься о переводе болезненной плавной девальвации в катастрофическую обвальную. Их трусость и благоприятные тенденции могут поддержать стабильность до осени и даже до весны 2010 года.

Однако даже при самых благоприятных обстоятельствах нежелание клептократии ограничивать свои аппетиты, то есть бороться с коррупцией, приведет к тому, что новая финансовая катастрофа — разумеется, исключительно для блага населения и в целях поддержания экономического роста — будет организована столь же успешно, что и десять лет назад.

Последствия, скорее всего, будут существенно хуже.

Автор - директор Института проблем глобализации, д.э.н.