История российской «Солидарности» только начинается. Никто не знает, сколько эта история продлится — три месяца, триста дней или 30 лет. Никто не знает, какая это будет история — героическая, тривиальная или позорная. Никто не знает, останутся ли упоминания о «Солидарности» в заголовках сегодняшних новостей или они войдут в школьные учебники. Пока ее судьба в ее собственных руках.  Создатели этого движения, выступая 13 декабря на учредительном съезде, говорили о радужном будущем движения и о своей уверенности в победе. И это, наверное, правильно — лучше начинать дело с уверенностью в успехе, чем по старой диссидентской привычке пить «за успех нашего безнадежного дела». Впрочем, меняются времена — меняются тосты.
«Солидарность» действительно не похожа на все, что было в публичной демократической политике в последние годы. И сочетанием конкурировавших до сих пор течений и их лидеров, и отсутствием партийных вождей, и представительством регионов, и — главное — иным подходом к своим политическим задачам. Иной подход состоит в том, что программные документы сосредоточены не столько на обличении существующего режима, сколько на необходимости выстроить в стране политическую конструкцию, основанную на принципах свободы и демократии. По крайней мере, об этом было слышно на съезде, это декларируется в программе «300 шагов к свободе» и это проявилось даже в составе участников съезда.

Под лозунгом «дружить против Путина» можно было собрать кого угодно — коммунистов, национал-большевиков, комсомольцев, националистов, державников — всех недовольных нынешней властью. Под ясно выраженным намерением построить в России демократию такую публику уже не соберешь. Потеряв присущий «Другой России» красно-коричневый элемент, «Солидарность» может получить ясность демократических ориентиров, чистую репутацию и шанс стать привлекательной для тех, кто все последние годы и рад бы был голосовать за демократов, да не видел за кого.

Дело, конечно, не в выборах, которых в действительности уже давно нет и которые не скоро предвидятся, а в возможности приобрести общественную поддержку, без чего немыслимо ни оказывать давление на режим, ни тем более мирно его демонтировать. Проблеме общественной поддержки было посвящено много выступлений. Даже когда об этом не говорилось прямо, чувствовалось, что это — проблема номер один. Это и в самом деле так, однако на чарующем пути к всенародной любви расставлено много ловушек и уготовано немало искушений. Собственно говоря, вопрос формулируется просто: должно ли движение «Солидарность», как сторублевка, нравиться всем? Надо ли раздавать заманчивые, но трудновыполнимые обещания, чтобы собрать побольше сторонников? Нужно ли играть на струнах ненависти к сегодняшнему безобразию, чтобы укрепить, как это принято говорить у политологов, социальную базу? Например, за счет коммунистов или на худой конец социал-демократов.

Кто-то из выступавших на съезде счел это вполне приемлемым. Кто-то ратовал за сотрудничество с властью ради решения правозащитных проблем. Кто-то упирал на поддержку социальных требований, чтобы завоевать расположение масс. Звучали, однако, и противоположенные голоса. И зал им аплодировал.

Противоречие между необходимостью сделать правильный выбор и желанием стать популярными наглядно проявилось в первый день съезда во время дискуссии, которая проходила на одной из секций, об отношении к НАТО. В программе «300 шагов к свободе» записано, что «у России нет причин на данном этапе стремиться к вступлению в НАТО». Эту фразу было предложено заменить на противоположенную: «Россия должна стремиться к вступлению в НАТО». Возражения оппонентов этой поправки сводились к тому, что большинство людей в нашей стране настроены против НАТО. Содержательных аргументов практически не было — все понимают, что членство в НАТО гарантирует приемлемый уровень демократии в стране, взвешенную внешнюю политику, разумное военное строительство, коллективную безопасность стран демократического клуба. С этим почти никто и не спорил, но… «народ нас не поймет». Эту поправку, как примерно и тысячу других, съезд обсудить не успел. Программу «300 шагов» принять не удалось.

В течение ближайших нескольких месяцев редакционная комиссия обработает все предложения и предложит новый вариант программы. Надо полагать, из нее исчезнут такие неудачные положения, как статья об особой защите прав русскоязычных в странах Балтии и Центральной Азии или отдающее дурной евгеникой положение о необходимости материально стимулировать рождаемость «прежде всего среди благополучных граждан».

Пока программа не принята, она остается только проектом, который еще можно довести до кондиции. У российской «Солидарности» сегодня есть шанс стать центром кристаллизации демократических сил России. Для этого избранным на съезде 39 членам политсовета надо много думать и быстро двигаться. Думать лучше, чем это могут в Кремле, и двигаться быстрее, чем это умеют на Лубянке. Пока же никто не знает даже как вступить в движение, чем его можно поддержать, как принять в нем участие. Если «Солидарность» в первые же недели своего существования замрет, наслаждаясь произведенным эффектом и поглядывая на себя со стороны, она очень легко потеряет свой шанс на победу. И, может быть, не только свой.