Прошедший год отчетливо показал, что Ближний Восток и Персидский залив станут основным «полем битвы» как минимум в следуюшие 12 месяцев. К сожалению, 2008-й добавил уверенности в том, что Ближний Восток и Персидский залив заметно приблизились к началу новой войны, в которую могут быть вовлечены как США, так и европейские страны, хотят они этого или нет. И если одни игроки ведут дело к войне, исходя из своих стратегических интересов, то других отличает упорное непонимание ситуации вкупе с малодушием. На мой взгляд, действия России, США, самого Израиля и некоторых европейских стран, так же играющих роль в попытках урегулирования израильско-палестинского конфликта и иранского ядерного кризиса, внесли свою толику в этот процесс.
На протяжении последних двенадцати месяцев Вашингтон, по договоренности с Иерусалимом и Эр-Риядом и под кивок Москвы, пытался добиться создания Палестинского государства. При этом очевидно, что администрация президента Буша, учитывая внутренную и внешнеполитическую слабость израильского премьера Эхуда Ольмерта, исходила скорее из желания наскрести себе позитивное политическое наследие, чем из стремления добиться реальных результатов.
Фактическое разделение палестинских территорий на часть, подконтрольную проиранской террористической организации ХАМАС, и часть, находящуюся под крылом просаудовской, проегипетской и проамериканской ФАТХ, не давало никакой надежды на образование единой страны, и даже на разумный диалог между двумя конкурентами.
Следует отметить, что разделение территорий подчеркивает политическую линию Вашингтона на поддержку суннитской части арабского мира против шиитской, за которой стоит Иран. Тегеран же, поддерживаемый Москвой и Пекином, заметно усилился в последнее время в результате падения антишиитских режимов в Ираке и Афганистане.
Несомненно важно и то, что ни ФАТХ, ни тем более ХАМАС снова не смогли выполнить гарантии безопасности, данные Израилю, в который раз доказав свою неспособность придерживаться договоренностей. Об этом свидетельствуют как продолжающиеся обстрелы еврейских городов с Западного берега и из сектора Газа, так и недавний отказ ХАМАС от продолжения перемирия с Израилем.
Стоит отметить, что на фоне происходящего Вашингтон вместе с Москвой и европейцами продолжают настаивать на переговорах Иерусалима с лидером ФАТХ Абу Мазеном (Махмудом Аббасом), исходя из принципа «с кем-то ведь надо говорить». Мне почему-то всегда казалось, что разговаривать следует с тем, кто обладает властью и адекватным пониманием действительности. Господин Аббас лишен и того и другого, а лидер ХАМАС Халед Машаль адекватность потерял давно, и иначе как маргиналом и убийцей его назвать нельзя.
Впрочем, голоса, настаивающие на переговорах с ХАМАС в целях ее превращения в политическую организацию (все ждут повторения истории с Ирландской республиканской армией), пока слышны в основном в Европе. Попытки поговорить с Халедом Машалем были предприняты руководством в Москве. Позже, в Вашингтоне, после длительной и справедливой обструкции в прессе за встречу с Машалем, министр иностранных дел России Сергей Лавров намекнул, что делал это по просьбе членов квартета по Ближнему Востоку. Но США, ЕС и ООН ответили молчанием.
Настойчивое стремление квартета по Ближнему Востоку продолжать переговоры с ФАТХ  вызывает удивление. В том числе и потому, что четверка никак не может заставить эту «замечательную» организацию выполнять свои же условия гарантий безопасности для Израиля. Вместо этого Запад, равно как и Россия, поставляют оружие «правительству» в Рамалле и активно занимаются обучением палестинских «сил безопасности».
Среди тех, кто активно поддерживает такой ход «мирного» урегулирования, были и нынешний советник избранного президента Обамы по национальной безопасности генерал Джим Джоунс, и бывший (до мая 2007 года) заместитель советника по нацбезопасности президента Буша Джек Крауч.
Такие действия могут быть объяснены лишь повышенной степенью наивности Вашингтона. В Белом доме, видимо, рассчитывают на возврашение ФАТХ контроля над территорией Газы, усиливая для этого группировку Абу Мазена перед столкновениями с бандитами Халеда Машаля.
Все эти идеи и шаги приведут лишь к эскалации конфликта. Результатом будет не столько «война» между соперничающими террористическими группировками, сколько использование ФАТХ поставленных ей вооружений против Израиля. Ответные меры Иерусалима, как обычно, будут признаны «незаконными», в том числе и теми государствами, которые ничтоже сумняшеся использовали или используют военную силу не только на своей территории, но и на территориях иных стран.
Мечта о создании палестинского государства фактически превратилась в нынешней ситуации в параноидальную идею, оправдывающую его появление чуть ли не любой ценой. О чем свидетельствует и поддержанная всеми странами — членами Совбеза ООН (при воздержавшейся Ливии) резолюция 1850 от 16 декабря 2008 года.
Слова госсекретаря США Кондолизы Райс о приоритетности решения израильско-палестинского конфликта для урегулирования ситуации на Ближнем Востоке стали реальностью. Несмотря на всю свою слабость, такая позиция устраивает Белый дом, хотя и отменяет «приоритет» Ирана (умело использующего своих сателлитов в Сирии и Ливане, а также поддержку Москвы и Пекина), оставляя без внимания многочисленные угрозы для дальнейшего существования Израиля.
Одной из таких угроз стали непрямые переговоры о передаче Сирии Голанских высот, начатые премьером Израиля Эхудом Ольмертом при посредничестве Турции. Участники квартета отнеслись к ним с одобрением, рассматривая переговоры как попытку разорвать военный и политический союз, связывающий Дамаск с Тегераном.
Наивное предположение о том, что, «заняв высоты», лидер Сирии Башар Асад уйдет из-под иранского зонтика, перестав поддерживать «Хезболлу» в Ливане, может стоить Израилю многих жизней; трети пресных водных ресурсов в этом засушливом районе; представлять угрозу для жизненно важной части инфраструктуры, расположенной на Севере страны и попадающей в радиус обстрела сирийской артиллерии и ракет.

Первым шагом в решении этой проблемы может стать прямое давление на Сирию, а не потакание ее желанию получить Голанские высоты в обмен на сомнительные обещания.

Направлений несколько: «убедить» ООН закончить следствие по убийству ливанского премьера Рафика Харири, где отчетливо видны следы  Башара Асада; закрыть сирийские каналы экспорта наркотиков; заставить президента Асада отказаться от переправки террористов, оружия и денег из аэропорта в Дамаске в Бейрут; и, наконец, дать возможность Израилю нанести удар по "Хезболле".

Вместо этого Белый дом объявил о поставке вооружений ливанской армии. Этот порыв Вашингтона с воодушевлением поддержала Москва, начав переговоры о поставке оружия Бейруту, впридачу к 10-ти бесплатным истребителям Миг-29.
И Вашингтон, и Москва, и ООН с европейцами прекрасно знают, что ситуацию в Ливане контролирует не правительство страны, а созданная Ираном террористическая группировка «Хезболла». Она, в итоге, и станет обладателем поставленного оружия. США, Россия, ООН и ЕС так же владеют информацией о том, что «Хезболла» восстановила и приумножила свой военный арсенал (в том числе удвоила число ракет) после войны с Израилем в 2006 году. Однако участники квартета не обращают на это серьезного внимания.
Отсутствие реакции со стороны заинтересованных «партнеров» вполне может привести к тому, что Израилю придется самостоятельно решать «проблему» «Хезболлы» в Ливане, так же, как и разбираться с поставляющей ей иранское и российское оружие Сирией, не говоря уже о ФАТХ и ХАМАС в Газе и на Западном берегу.  
Война на три или четыре фронта не станет чем-то необычным для Израиля. Проблема возникнет в случае участия в этом конфликте поддерживаемого Москвой Тегерана. Москва не только блокирует принятие резолюции о жестких санкциях против Тегерана в Совете безопасности ООН и шантажирует Запад возможностью поставок вооружений Ирану, но и постоянно лжет относительно своих намерений не продавать их.
Тем самым Кремль, с одной стороны, укрепляет уверенность Тегерана в своих возможностях, а с другой — подталкивает Запад к решению этой проблемы военным путем. Как бы фантастически ни звучали эти слова, но Кремлю могут быть  выгодны масштабные боевые действия в Персидском заливе и на Ближнем Востоке. Они имеют больше шансов поднять упавшие цены на нефть и газ, составляющие почти 50% бюджета РФ, чем недавняя поездка Игоря Сечина на сессию ОПЕК или заявления Кремля о создании газового картеля.
Цена, которую заплатят участники такого конфликта, Москву мало интересует. Во-первых, Россия не будет воевать против США на Ближнем Востоке; во-вторых, Кремль никогда не беспокоился о жизнях своих граждан (если не считать надуманный повод для войны с Грузией), так что о чужих не будет волноваться тем паче.
Я не люблю придумывать альтернативные сценарии, поэтому повторю уже известные: участие Ирана в такой войне, в частности, приведет к возможному закрытию им Ормузского пролива, по которому в мир идет большая часть нефти из региона, а следовательно, автоматическому вмешательству США. В свою очередь, европейцы, категорически не желающие принимать участие в военной операции против почти ядерного Тегерана, также могут быть вынуждены задействовать свой флот и войска.  
Если Вашингтон действительно не хочет новой масштабной войны на Ближнем Востоке, то начинать он должен не с Израиля и противостоящих ему палестинцев, не с Москвы, а с Ирана.  При этом не полагаясь на то, что кризис отдалит Тегеран от сателлитов или замедлит программу по обогашению урана.
Пример Северной Кореи — хорошее тому подтверждение.  Ее руководство держится исключительно на шантаже: Ким Чен Ир и его товарищи ведут многолетние переговоры о прекращении своей ядерной программы, заставляя Запад поставлять стране с умирающим от голода населением продовольственную помощь.
Если будущая администрация в Белом доме делает ставку на переговоры с Ираном, то она просто обязана учитывать пример Северной Кореи. Так же, как и незаурядные способности иранского руководства, умело, и к обоюдному удовлетворению, использующего интересы России и Китая для ухода от серьезных международных санкций.
Кроме того, новый Белый дом должен четко обозначить сроки проведения этих переговоров. Они должны быть привязаны ко времени, близкому к получению Тегераном ядерного оружия, однако отставлять необходимый зазор для нанесения ударов. Несмотря на то, что данные о сроках готовности иранской атомной бомбы у США, Израиля и, например, Франции, расходятся, Вашингтону необходимо усилить спутниковую, агентурную и любую другую разведдеятельность, способную прояснить ситуацию.
Впрочем, особых надежд на успешный результат переговоров с иранцами  администрацией президента Обамы у меня нет. Диалог с Тегераном безуспешно вели практически все последние президенты США, начиная с Рональда Рейгана и заканчивая уходящим Джорджем  Бушем.
В своем недавнем комментарии «Дипломатия не приведет к результатам» Джошуа Муравчик, один из ведущих специалистов по Ближнему Востоку вашингтонского института AEI, предсказывает провал переговоров Белого дома с Тегераном. «Так же, как и все предыдушие попытки добиться результата, переговоры закончатся ничем. Идея о том, что две противостоящие друг другу страны могу решить проблемы путем переговоров, — это миф. ...Диктаторы должны вначале принять решение о серьезных изменениях своей политической линии, а затем уже начинать переговоры, необходимые для  проработки деталей».
Рано или поздно США помирятся с Ираном, утверждает господин Муравчик, — но это станет реальностью отнюдь не благодаря дипломатическим усилиям, а в результате трех возможных сценариев: изменению взглядов руководства Ирана, смене иранского режима или при воплощении в жизнь сценария, приведшего к дружеским отношениям между США и Японией.
Отсутствие решительности в действиях Запада приведет к тому, что Израиль останется один на один с четырех- или пятиголовой гидрой, победа над которой достанется ему очень дорогой ценой. А вместо мюнхенского сговора 1938 года, отдавшего Гитлеру Чехословакию, историки будут ссылаться на сговор XXI века с участием практически тех же европейских стран плюс США.

Автор-специальный корреспондент газеты "Коммерсантъ" в Вашингтоне