«Ежедневный журнал» предлагает своим читателям открывки  из книги Лилии Шевцовой «Одинокая держава. Почему Россия не стала Западом и почему России трудно с Западом», которая в ближайшее время будет выпущена Московским Центром Карнеги и издательством «Российская  политическая энциклопедия (РОССПЭН)».

Валдайский клуб — отличный пример использования Кремлем на сей раз представителей западного экспертного сообщества и журналистов. Ежегодно ведущие западные специалисты по России собираются, чтобы встретиться с руководителями нашей страны. Пожалуй, это один их самых успешных примеров «промывки мозгов» и одновременно вербовки, которую сами объекты не всегда ощущают. Причем, любопытно, как  этот механизм работает. Все западные участники прекрасно понимают, в каком мероприятии они участвуют. Не глупые же люди. Некоторые, возможно, с долей наивности. Но они не настолько наивны, чтобы вообще не понимать пьесы и своей роли в ней. Все дело в том, что их влечет к этой чуждой для них и, видимо,  странно притягательной кремлевской власти. В присутствии кремлевских лидеров они вдруг начинают (возможно, неожиданно, для себя) проявлять восторг, умиление, подобострастие и желание сказать ей( власти) что-то приятное. После этого, они уже никогда не могут  говорить об этой власти и России правду.

       Мой коллега Николай Петров как-то  справедливо задал вопрос, который он адресовал и участникам Валдайского форума: «Насколько с моральной точки зрения оправданно для западных аналитиков участвовать в Валдае — в проекте, который используется Кремлем как инструмент откровенной пропаганды? Я не единственный, у кого Валдайский клуб вызывает именно такие чувства. Я надеюсь, что многие участники валдайских встреч откажутся от кремлевского приглашения в следующем сентябре». Поживем — увидим, насколько этот призыв будет услышан «валдайцами» в 2009 г.

Редко кто из самих западных участников Валдая осмеливался критически либо с иронией отзываться о мероприятии, в котором он участвовал. Эндрю Качинс, из американского Центра стратегических и международных исследований, был единственным, кто в интервью российскому «Коммерсанту» осмелился заявить: «Моя голова идет кругом после недели, проведенной в России в качестве гостя Валдайского клуба — одного из наиболее эффективных кремлевских PR-проектов. …Я вышел с впечатлением, что кремлевский босс — кто-то вроде Волшебника Изумрудного города, перед которым благоговеют и которого боятся, но который на самом деле отчаянно импровизирует, дергая за разные рычаги со смутной надеждой, что его усилия дадут эффект». В этом комментарии, впрочем, больше вежливого удивления( не исключено, что и изумления), чем критики.  Но не у всех «валдайцев» хватало куража даже так отозваться о кремлевском проекте: раз ляпнешь, а потом тебя больше не пригласят. А ведь для многих западных участников приглашение в Кремль и общение с российскими лидерами стало событием их жизни. Они   его с волнением и трепетом ожидают в начале каждого года, гадая: «Пригласят — не пригласят?» И как же они огорчаются, когда во время не получают приглашения...

До 2008 г. валдайские встречи можно было, пусть и с натяжками, считать клубом встреч, который предлагал западному сообществу пищу для понимания российской власти и России. Можно было понять западных экспертов и журналистов, для которых увидеть живьем объекты своего исследования было не только интересно, но и важно с профессиональной точки зрения. Хотя неужели одной встречи было недостаточно, чтобы увидеть интригу мероприятия?

Валдай-2008 имел цель, которую даже самые наивные либо идеалистически настроенные западные эксперты не могли не чувствовать. Осенью этого года  Кремль отчаянно нуждался в том, чтобы прорвать международную изоляцию, возникшую после кавказской войны и признания  Кремлем независимости Южной Осетии и Абхазии.  На Западе начали говорить о санкциях в отношении России.   Москве нужно было  срочно искать способ не просто подретушировать свой имидж. На этот раз Кремлю был необходим со стороны Запада любой сигнал, который бы мог быть интерпретирован как поддержка  российских действиий в Грузии. «Валдай» и стал инструментом решения этой задачи — притом весьма эффективным. Западные эксперты и журналисты не разочаровали российскую власть. Они приехали. Они внимали. Они даже встречались с лидерами непризнанных республик и  президентом Чечни Рамзаном Кадыровым, которого  российские политики пытаются обходить стороной. «Валдайцы» помогли Москве решить проблему легитимации кавказской войны и аннексии грузинских территорий.

  Вот уже который год особенно благодарные либо наиболее простодушные из западных экспертов активно знакомят с кремлевскими аргументами аудиторию в своих странах. Мне не раз приходилось присутствовать на выступлениях «валдайцев». Принимая торжественную позу и меняя тембр голоса с осознанием собственной важности, при этом взирая с сочувствием на нас, непосвященных и не приближенных к кремлевскому трону, они говорят притихшему залу: «Как мне недавно сказал Путин…», либо: «Мне Путин обещал, что не останется в Кремле…», либо: «Вы не понимаете, что в действительности думает Медведев и  Кремль. Сейчас я вам объясню…». И Кремль начинает говорить их устами. Отдадим должное организаторам  валдайского проекта, запустившим такую эффективную пропагандистскую машину: Браво, ребята!

....Непонятно, почему солидные и уважаемые в своих странах люди вдруг начинают выгибать спину и подобострастничать до такой степени, что не могут не вызвать насмешек тех, с кем они общаются в российских «верхах». Возможно, появившиеся у Путина в какой-то момент пренебрежительность и даже презрение к Западу явились и следствием его общения с «валдайцами». Посмотрите и сами решите, какую реакцию могут  вызвать обращения западных гостей к Путину и Медведеву. Тьерри де Монбриаль, директор  престижного французского Института международных отношений, на встрече с Путиным в 2007 г.: «Господин Президент! Вы будете первым лидером в российской истории, который является очень сильным, но при этом умеет делить власть с другими и отказывается изменить Конституцию. Конечно, это является свидетельством того, что Вы демократ (!). Но кто бы ни стал следующим Президентом, в какой-то степени ему придется сосуществовать с Вами, так как Вы сказали, что Вы не хотите уходить на покой, на пенсию». Надеюсь, что это пример французской вежливости, и только. Но ведь насколько унизительный для экспертного сообщества!

 Де Монбриаль, однако, не одинок в выражении изысканных чувств российским лидерам. Мало кто из «валдайцев» может конкурировать  с Александром Раром (Германия), который бъет все рекорды по любви к российским лидерам на Западе. Рар на встрече с Медведевым (2008 г.): «Спасибо, Дмитрий Анатольевич. Вчера Владимир Путин нам сказал, что Запад упустил громадный шанс, не протягивая руку такому либерально и современно настроенному политику, как Вы. Я думаю, что наше Валдайское заседание сегодня — это  начало такого диалога. Вы действительно либерал».  Надеюсь, что российские лидеры слишком умны для того, чтобы получить удовольствие от такой откровенной лести.

Для того чтобы описать, как происходит процедура создания позитивного имиджа российской власти при помощи  «валдайцев», прибегну к их помощи и процитирую их впечатления от общения с Кремлем. Так, Джонатан Стил из британского «Гардиан» признает, что выступления Путина и Медведева на встрече с участниками Валдайского клуба в 2008 г. в корне изменили его отношение к признанию Москвой Абхазии и Южной Осетии. «Сначала я думал, что это (признание независимости. — Л.Ш.) было ошибкой, — говорит Стил. — Но затем, услышав аргументацию вашего премьера и президента о причинах такого шага, я думаю, что сейчас одобрю эти шаги». Британский эксперт Джон Лафленд  еще больше очарован  Кремлем после Валдая. Вот что он пишет о Владимире Путине: «Как бы ни ругали Путина на Западе — он все равно великий лидер. Его карьера — словно старый спагетти-вестерн: в городок на Диком Западе приезжает незнакомец, вычищает его от бандитов, а в конце, сделав дело, взбирается на коня — и снова исчезает на закате солнца. Тому, кто видит это, кажется невероятным, чтобы при Путине отношения Запада с Россией могли ухудшиться». Ну, разве кремлевские пропагандисты напишут так здорово!

Послушаем еще пару восторженных отзывов «валдайцев» о российских лидерах. Вот что говорит европейский парламентарий Джульетто Кьеза: «Медведев подчеркнул, что сегодня Россия — не та, что в 90-е гг. прошлого века и даже в начале XXI века. Президент был выразителен и выглядел очень уверенно». А теперь процитируем американского политолога Ариэля Коэна, обычно критически настроенного по отношению к Кремлю: «Я практически не знаю подобного случая в мировой практике, чтобы главы государств и правительств, люди, настолько ответственные и занятые, проводили так много времени и так детально объясняли политику своей страны. Конечно, для нас как для экспертов, которые более или менее влияют на развитие мирового общественного мнения, это исключительно важно». Все зависит от того, насколько те, «кто влияет на общественное мнение», понимают, для чего их пригласили и в какой степени они готовы заниматься распространением кремлевского продукта. «Главная же польза для России — в том, что этот форум вносит вклад в прозрачность и открытость страны», — уверяет журналистов британский эксперт Алена Леденева, подтверждая, что российские лидеры успешно справляется с ролью имиджмейкеров.

Вроде бы достаточно, но не могу не процитировать постоянного участника Валдайского клуба  колумниста из  британского «Индепендент» Мари Дежевски. На страницах своей газеты она постоянно преподносит британской аудитории свое видение России. Приведу впечатления Дежевски от посещений Рамзана Кадырова и Грозного в сентябре 2008 г., а также комментарий по поводу ее наблюдений одного из британских читателей. Этот комментарий вселил в меня надежду на то, что западную аудиторию не проведешь и просто так лапшу на уши ей не повесишь.

Итак, Мари Дежевски, рассказав о посещении «валдайцами» зоопарка Кадырова со львами, переходит к описанию  успехов  чеченского президента: «…Мы должны отдать Кадырову должное. Грозный …стал феноменальным достижением, которое зародило надежду. Стали возвращаться беженцы. Грозный стал местом с приемлемым уровнем жизни...» А тем временем, переживает Дежевски, в Багдаде все гораздо хуже, и само упоминание Багдада с его проблемами («даже электричество отключают») в рассказе о Кадырове подсказывает читателю, кто более успешный менеджер — Кадыров либо американцы.

А вот что отвечает Дежевски британский читатель: «Я не могу поверить, что вы превращаетесь в PR-агента Кадырова. Его интерес ко львам, Боже мой! Конечно, если он сам проявляет интерес к пожиранию людей, почему бы ему не заинтересоваться львами. Знаете ли вы, что происходит с людьми, которые не угодят Кадырову? Что же касается возрождения Грозного, то США могли бы добиться такого же результата в Багдаде, если бы они использовали кадыровские методы.

Но выше были цветочки. Послушаем товарищей, которые наиболее глубоко прониклись идеями, которыми с ними делятся российские лидеры. По словам Александра Рара, большинство членов международного дискуссионного клуба «Валдай» разделяют позицию России относительно событий на Кавказе. Отвечая на вопрос журналистов после встречи с Медведевым о том, стала ли позиция России по событиям на Кавказе яснее, Рар  заявляет: «Для меня она всегда была ясной. Я думаю, что 80% членов Валдайского клуба ее теперь разделяют и понимают после эмоциональных выступлений Владимира Путина, Дмитрия Медведева, Сергея Лаврова… И после нашего достаточно откровенного разговора с президентами новых признанных [Россией] республик Абхазии и Южной Осетии аргументов здесь достаточно». Это признание, не опровергнутое другими участниками, говорит о том, что либо российская власть может быть  убедительной, либо западные эксперты очень внушаемы. А может быть, мы имеем все это в одном флаконе.

Наконец,  умилительное по искренности заявление: участники клуба «Валдай», по словам британского политолога Ричарда Саквы, вынуждены «быть осторожными». И затем он поясняет почему: поскольку «некоторые люди, которые не проявляют добрую волю в отношении России», обвиняют их ( «валдайцев»-Л.Ш.) в участии в пропагандистской кампании. «Я бы ни на минуту не задержался здесь, если бы это было так, если бы это было промывание мозгов, — убеждал публику Саква. — Мы почувствовали эволюцию, уверенность этой страны в себе, ее консолидацию».

  Ну, что же:  западный эксперт сам нашел название для той процедуры, в которой он участвовал.

 Продолжение следует