Господа - идиоты и друзья - сопротивленцы
Idiotes – так древние греки называли людей частных, в том смысле, что равнодушных к делам общественным, не желающим и/или неспособным занять место в публичном офисе, а потому сторонящихся участия в жизни полиса. Поскольку нормальный здравомыслящий человек, полагали греки, не может не желать быть уважаемым гражданином, с мнением которого считаются остальные, – ибо иначе он низводит себя до положения раба, кои в древнегреческих городах-государствах были лишены права голоса, – то такие «частные люди», или idiotes, суть люди невежественные и тупые.
Прискорбно, что в полисе, именуемом Москва, таких – чур меня! естественно, в классификации древних греков – «идиотов» оказалось 65,23%, или почти четыре миллиона человек (явка на выборах в Мосгордуму составила 34.77%). Даже если представить себе, что половина от этого числа – опять же в классификации древних греков – «рабы», живущие от хозяина и своего мнения не имеющие, все равно и два миллиона – много. Только подумать: ходишь по любимому городу, а каждый второй-третий вокруг тебя – либо идиот, либо раб.
Еще прискорбнее, что в числе то ли первых, то ли вторых оказалось немало господ из вполне продвинутого комьюнити – интернет-сообщества, развернувших аккурат перед выборами кампанию «не взДУМАй!», призывающую не идти на выборы, поскольку а) участие в голосовании есть легитимизация существующего порядка вещей, б) «я не голосую за лузеров», сиречь за демократов, которые всем опостылели, опротивели, во всем виноваты и – вообще. Лежание на диване поименовали протестом, на том и успокоились.
Дискутировать с – чур меня, никаких обид, естественно, в классификации древних греков, так вот, с «идиотами» – занятие вполне бесполезное. В конце концов, каждый сам выбирает себе дорогу на мясокомбинат.
Мне ближе другие – те, что несмотря ни на что сумели провести выборную кампанию и набрать 11.11% голосов, или три места в Мосгордуме. Что это, много или мало? По мне, так любая цифра, отличная от нуля, – уже результат, хотя хотелось, конечно же, большего. Если же сопоставить этот результат с цифрами, приведенными выше, то есть учесть контекст, а именно, что каждый второй-третий в нашем городе (о стране и не говорю) – в классификации, конечно же, древних греков – либо «идиот», либо «раб», то результат и вовсе фантастический.
Теперь спустимся на землю, то бишь посчитаем деньги.
У Ильи Яшина, который представлял «Яблоко – объединенные демократы» в Университетском округе (он выбирался по мажоритарной системе, то есть, как принято говорить, был кандидатом-одномандатником), на всю кампанию было примерно пятнадцать тысяч долларов. Яшин набрал 14.17% голосов (и пришел к финишу третьим), за него проголосовали немногим более 21 225 человек. Другими словами, Яшин на каждый инвестированный им доллар получил отдачу почти в полтора голоса.
Правило – правило, конечно, в кавычках – для победной избирательной кампании кандидата-одномандатника в Москве: от 400 тысяч долларов до одного миллиона, в зависимости от раскрученности имени, наличия или отсутствия административного ресурса, доступа к федеральным СМИ и так далее. У Яшина, напомню, было в 27 раз меньше минимума («проходной барьер» – именно так это называется – 1 избиратель = 1 доллар).
В этом округе победил, как известно, Владимир Платонов – спикер Мосгордумы, человек, пришедший в московскую политику тогда, когда Яшин еще учился в школе и дергал девочек-одноклассниц за косы. О мощи административного ресурса г-на Платонова говорить, очевидно, не нужно. О деньгах, то есть бюджете его избирательной кампании, – невозможно, поскольку истинные размеры этого бюджета знают лишь посвященные. Придется использовать косвенные данные. Стоимость одного так называемого «брандмауэра» – огромного плаката, которые «единороссы» почти на месяц разместили на фронтоне гостиниц «Россия», «Минск» и целого ряда офисных знаний, – по оценкам рекламных агентств, как минимум, 300 тысяч долларов, плюс бильборды почти на каждом перекрестке, дворники, коих обязали расклеивать агитационные материалы партии власти и – срывать листовки всех других, «красные уголки», залы и так далее, предоставляемые для кандидатов партии власти либо бесплатно, либо с фантастическим дисконтом, плюс по списку «единороссов» шел главный редактор Главной редакции общественно-политических программ телеканала ТВЦ, плюс… Ну ладно, не будем мелочиться, возьмем за основу минимум – $400 тысяч долларов.
Платонов набрал 37.82%, что составляет плюс-минус 56730 избирателей. Следовательно, в каждый отданный за него голос условный Платонов вложил чуть более 7 долларов (Яшин – 70 центов), а получил отдачу на доллар – 0.14 голоса, или в 10 (sic!) раз меньше, чем Илья Яшин. То есть, будь у последнего не пятнадцать, а сорок тысяч долларов, он вполне мог бы набрать победный процент.
Понятно, что я упрощаю. Понятно, что голоса и доллары связаны отнюдь не столь линейно. Однако подобное спрямление позволяет как минимум оценить рентабельность и эффективность кампании.
Но продолжим наши упражнения с цифрами. В этом же Университетском округе (официально – округ № 13) «Яблоко – Объединенные демократы» вели борьбу и за места в Мосгордуме по партийным спискам. Возглавлял список двадцатидевятилетний Алексей Навальный. У него на кампанию на все про все было чуть больше 100 тысяч долларов. Демократы получили здесь 15.23% голосов: на два с небольшим процента меньше, чем в Бабушкинском округе (17.60%) и на один с небольшим меньше, чем в Центральном (16.57%), где демократы умудрились не выставить ни одного «лица», то есть кандидата-одномандатника. При этом Навальный принес своей партии почти на 4% больше голосов, чем «Яблоко» заработало в том же округе на выборах в 2003 году. Рост по другим округам, включая тех, где шли лидеры объединенного списка, у демократов составил от 0.77 до 3.49%. Что делал Навальный, имея минимум денег и не имея права на проигрыш? Ходил по дворам, стучался в квартиры, объяснял жителям, какие законы на их стороне, а каких – нет, консультировал, что нужно делать, чтобы отстоять «ракушку», или как не допустить строительства дома на месте детской площадки. Плюс к этому – выставил своих наблюдателей на каждом избирательном участке округа. Этих наблюдателей арестовывали (так было в Солнцеве), выгоняли, пытались утаивать от них протоколы. В ночь после выборов, в пять часов утра, когда все лидеры всех партий уже благополучно спали, Навальный понесся вызволять из милиции Ирину Воробьеву – она была наблюдателем в территориальной избирательной комиссии на проспекте Вернадского. Воробьева (22 года, шла второй в списке по Тушинскому округу – список набрал больше, чем «Яблоко» в том же округе в 2003 году), углядела, как дама – глава участковой комиссии – уселась прямо в коридоре переписывать протокол голосования (который, по закону, после завершения подсчета голосов уже никто не имеет права исправлять), устроила скандал, в ответ на который председатель территориальной избирательной комиссии вызвал милицию. Следом туда отправился и призванный на помощь Илья Яшин. Вот их Навальный и вызволял из милиции.
Всего демократы прошли 10-процентный барьер в восьми из пятнадцати избирательных округов Москвы. Мало? Конечно, хотелось бы больше.
А теперь представьте себе, что «идиотов» и «рабов» в любимом городе было бы не каждый второй, а хотя бы каждый третий или четвертый? Известно: электорат коммунистов – самый дисциплинированный, а электорат партии власти – самый построенный. Роль же «идиотов» – в классификации древних греков – у нас неизменно принимают на себя те, кого принято полагать электоратом демократическим. Отбросим «рабов» и предположим, что половина из оставшихся проголосовала бы за демократов. Сосчитали? Правильно. У «объединенных демократов» было бы примерно 27% (против нынешних одиннадцати). Но – не будет. И только ли Белых с Явлинским в том виноваты? Или idiotes – тоже?
