"Не должно сметь своё суждение иметь"

Вот пришла пора, и нами, грешными, заинтересовалась прокуратура. 26 февраля 2006 года "Мемориалу" было вынесено официальное предупреждение. Нас обвиняют в нарушении федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности". Хотели даже уголовное дело возбудить, но ограничились предупреждением.

Только не подумайте, что я жалуюсь. Буквально накануне жаловаться мне запретила Юлия Латынина. Правозащитники-де, сказала она, только и делают, что сами себя защищают, загаживая киберпространство угрюмым нечитаемым спамом… Я, наоборот, постараюсь вас развлечь. Обвинения в адрес «Мемориала» настолько абсурдны, что даже не лишены эстетической ценности: от "предупреждения" устойчиво попахивает Кафкой.

Поводом к тому, что в воскресенье прокуратура Москвы вынесла исполнительному директору Международного историко-просветительского, благотворительного и правозащитного общества "Мемориал" Елене Жемковой письменное предостережение, стала публикация на сайте "Мемориала" экспертного заключения муфтия Азиатской части России Нафигуллы Аширова на четыре брошюры запрещенной в России организации "Хизб ут-Тахрир".

Почему это заключение вообще увидело свет? Как известно, любая идеология, предполагающая устроение мира по единому стандарту — коммунистическому ли, исламскому ли, — «Мемориалу» чужда. Но в середине 2004 года в Комитет "Гражданское содействие" — организацию, помогающую беженцам — начали обращаться за юридической помощью люди, против которых (или против родственников которых) в России были возбуждены уголовные дела по обвинениям в причастности к той самой "Хизб ут-Тахрир", — сначала выходцы из Узбекистана, а затем и российские граждане. Возникла необходимость уточнить, насколько опасна идеология этой организации, признанной террористической и запрещенной на территории России решением Верховного Суда РФ от 14 февраля 2003 года.

Оказалось, что прямые призывы к насилию в текстах "Хизб ут-Тахрир" отсутствуют. Однако тексты эти содержат много специфических исламских терминов. В среде правозащитников этой терминологией во всей полноте не владеют. Необходимо было уяснить, может ли подобная литература восприниматься мусульманами как призыв к религиозной розни или, тем более, к насилию.

Тогда Комитет "Гражданское содействие" обратился к духовному лицу, признанному специалисту в вопросах ислама, шейху Нафигулле Аширову — сопредседателю Совета муфтиев России, председателю и Верховному муфтию Духовного управления мусульман Азиатской части России за разъяснениями. 16 мая 2005 года Нафигулла Аширов предоставил нам текст своего заключения, сделанного на основании четырёх брошюр: "Система ислама", "Исламская личность", "Хизб ут-Тахрир" и "Концепция Хизб ут-Тахрир".

Муфтий пришел к выводу, что в указанной литературе не содержится ничего, что можно было бы трактовать как призывы к насилию и религиозной розни. По его мнению, автор текстов теоретизирует на тему о том, какими путями может быть построено общество, во всех своих проявлениях — от быта и до общественно-политического устройства, — исходящее из постулатов Корана. И, как всякий верующий, для которого каноны его религии приоритетны перед любыми другими, а эффективность предлагаемой этими канонами модели устроения мира не подвергается сомнению, автор исследованных брошюр считает, что широкое и свободное — ненасильственное! — распространение исповедуемых им идей и ценностей неизбежно приведет к желаемой им цели — построению такого общества.

Также господин Аширов не обнаружил в указанных текстах ничего, что тем или иным образом ущемляло бы религиозные чувства или человеческое достоинство представителей других конфессий. При этом он обратил внимание на неправомерность использования таких обоснований, как "косвенное способствование возбуждению вражды", "призывы в скрытой форме" (такие "экспертные" оценки имели место на Урале и в ряде других регионов России) и подобных им для запрещения исламских литературных источников как экстремистских. Муфтий Нафигулла Аширов обратил внимание на то, что уголовно наказуемыми законодательство РФ признает только вполне конкретные преступные действия или доказанные намерения их совершить и призывы к ним. А вольная трактовка религиозной литературы правоохранительными органами чревата тем, что публичное изложение каких бы то ни было теологических воззрений — в том числе и христианских, — может быть расценено как антигосударственная и противоправная деятельность.

Далее автор "Заключения" апеллировал к закону РФ "О свободе совести и о религиозных организациях", в котором закреплены гарантии свободы вероисповедания, публичного выражения и распространения религиозных взглядов. По мнению эксперта, этому закону противоречат и оценка изученных им брошюр "Хизб ут-Тахрир" как экстремистских, и уголовное преследование мусульман, которые придерживаются содержащихся в них идей. Уголовное преследование верующих, основанное исключительно на субъективной и ошибочной оценке изучаемой и распространяемой ими литературы, нарушает их право на свободу вероисповедания, считает он.

Таково мнение эксперта.
Прокуратура очевидно придерживается иного мнения.

Поскольку теперь "предупреждение" от прокуратуры получаем не только мы, но и сам Нафигулла Аширов! Она трактует написание им заключения как "действия, направленные на оправдание действий террористической организации". То есть прокуратуре можно иметь мнение об исламских текстах, а муфтию, стало быть, нельзя. Анекдот получается. Что дальше? Уж не запретят ли патриарху Алексию высказываться на предмет православия?

Мнение эксперта может совпадать или не совпадать с официальной позицией. Однако законодательство РФ гарантирует ему право на высказывание и обнародование своего мнения. Так что обвинение в том, что, публикуя это мнение, "Мемориал" якобы нарушил статью 12 Закона "О противодействии экстремистской деятельности" и "использовал сети общего пользования для осуществления экстремисткой деятельности", выглядит нелепым и странным.

Не менее абсурдна и ссылка Прокуратуры на статью 17 того же закона — запрет распространения материалов запрещенной организации, а равно иной информации, содержащей материалы данной организации. Текст Аширова не только не является «материалом» "Хизб ут-Тахрир", но даже не содержит ни одной цитаты из этих «материалов».

При таком произвольном и расширительном толковании закона любое публично высказанное сомнение в обоснованности обвинений в террористической деятельности может быть истолковано властью как "оправдание действий террористов". Ведь, получается, именно в этом прокуратура и обвинила "Мемориал". Тем самым вне закона оказывается само обсуждение решений суда, прокуратуры, иных органов власти, поскольку обсуждать — значит высказывать различные точки зрения и, тем самым, подвергать сомнению. Если это не ограничение свободы слова, если это не попытка незаконной цензуры интернета, противоречащие, кстати, Конституции и международным обязательствам РФ, — то что?

Журналистику, выходит, теперь можно упразднять — кроме, разумеется, придворной... И парламент, по сути дела, тоже есть учреждение антигосударственное, поскольку заниматься должен улучшением существующих законов, которые по определению прекрасны и сомнению не подлежат. Просто Салтыков-Щедрин пополам с Островским — прожект "О введении единомыслия в России" и трактат "О запрещении всего" в одном флаконе!

Не менее примечательно и то, что "предостережение" основывается на некоем "заключении социально-психологической экспертизы", составленном неизвестными авторами, с текстом которого представители "Мемориала" ознакомлены не были). В "предостережении" есть также ссылка на решение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2003 года (того самого, запретившего «Хизб ут-Тахрир»), текст которого до сих пор официально не опубликован. А ведь вроде бы даже законы не имеют силы до их опубликования. И прокурорские санкции, основанные на таких вот "сакральных" текстах, — это уже из "Процесса" Кафки. Сделали-таки былью...

Разумеется, "Мемориал" усматривает в действиях прокуратуры противоречие Конституции РФ и Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Разумеется, мы намерены обжаловать "предостережение" в суде.
Но этот наш частный случай есть, несомненно, проявление общей тенденции. Вполне вероятно, что скоро подобные «предостережения» настигнут всех вас, уважаемые читатели и писатели Рунета.


Автор — член правления общества "Мемориал"