Одержание и слияние
...А также повсеместное разрыхление. Если в нескольких словах, то именно это происходило в Хаммеровском центре 3-4 июля сего года.
В подробностях, правда, свидетели разнятся.
Вот, например, газета "Коммерсант", а вслед за ней и портал "Грани" сообщили миру, что форум "Гражданская восьмёрка", организованный лояльными к власти неправительственными организациями, не предложил "Большой восьмёрке" обсудить соблюдение прав человека, — как считает оппозиция, форум затевался лишь для того, чтобы "заиграть проблему".
Не знаю, откуда у изданий информация: были ли на Красной Пресне корреспонденты или ее источник — представитель "оппозиции". Но вот даже Лев Александрович Пономарёв, имеющий среди "так называемых правозащитников" репутацию человека радикального и непримиримого, был на форуме замечен, хотя ещё за несколько дней сходным образом клеймил потенциальных его участников. А накануне испросил пропуск… и пришёл. Потому что не догматик.
Ведь, во-первых, "восьмёрка" эта не Путиным придумана. Уже не первый год, кроме любимых телевизионщиками шумных и красочных акций антиглобалистов, проводится это другое, более спокойное и деловое, альтернативное мероприятие. Альтернативное по составу участников — на нём представлены именно неправительственные организации. Но вот в этом году к участникам подготовительных раундов "гражданской восьмёрки" приходили "шерпы", помощники глав государств. В следующем же году выработанные "гражданской восьмёркой" документы лягут на столы глав восьми (или сколько их там будет?) стран. Так совпало, что в этом году "восьмёрка" собирается в России, но адресуется-то общественность не к Путину — он лишь организатор и хозяин мероприятия, — а к главам всех государств G8.
Во-вторых, что могли добавить в повестку дня главам "восьмёрки" Международная амнистия, Хьюман Райтс Вотч, "Мемориал" и иже с ними, если не пресловутые "права человека"? Именно их и предлагали, требовали, настаивали... Почитайте появившиеся в сети документы круглых столов по борьбе с терроризмом, по миграции и ксенофобии, по гражданскому контролю за силовиками и так далее...
Другое дело, что никто не отменял старый анекдот про то, что не важно, "ляжешь ты в рубашке, ляжешь ты без рубашки, всё равно тебя поимеют". Со стороны Путина и его администрации было бы непростительной ошибкой не использовать этот сходняк независимой общественности для пиара, внешнего и внутреннего.
Они и использовали.
То есть, насколько мне известно, пригласить можно было кого угодно — "у нас ведь демократия". Вот, например, на один из круглых столов был испрошен В., крупный московский юрист, человек вполне независимых взглядов да к тому же с редкой способностью эти взгляды ясно излагать. Какие могут быть проблемы?! Конечно да!!! Более того. По ходу созывания экспертов в администрации откуда-то возникли данные на его однофамильца, тоже вполне приличного человека, но не из Москвы, а очень и очень издалека, на тысячи, что ли, километров... Да хоть с Камчатки и Чукотки! Если уж кремлёвской бюрократической машине приказали, то исполнит на двести процентов. Этому второму — весьма, естественно, удивлённому — пришло приглашение, билет. Всё было если не по Щедрину, то по Тынянову. Как подпоручика Киже гнали под барабанный бой — "туда и обратно"...
Ничто не должно было указывать на отличия порядков в "семёрке" и в Отечестве. Свобода, господа, кого хотим, того и зовём. Торжество "талейрантности"...
И толерантности, впрочем, тоже. Вот на круглом столе «по гражданскому контролю за полицией» председательствовал специалист своего дела — то ли из Чикаго, то ли из Сан-Франциско, — огромный, как бы это сказать, афроамериканец. Было ясно, что у такого не забалуешь: "плохих полицейских" разрывает пополам на месте, а "хорошие" становятся ещё лучше, только вот начинают нервно на него оглядываться. Оказалось — действительно специалист, хорошо вёл свою секцию. Правозащитники остались довольны...
Некоторые правозащитники, впрочем, на конференцию не попали. Вот дама из крупнейшей всемирной организации, вознамерившаяся прочитать доклад о недопустимости выдачи, сиречь экстрадиции (переводчиков, кстати, поубивал бы — не "экстрадикция", чёрт возьми!), в те страны, где пытают и казнят, тоже получила приглашение из Москвы. И почему-то решила, что приглашение, от самой ведь президентской Администрации, сойдёт за визу. И поехала. Было бы прикольно, если бы она добралась до «Шереметьево» и её бы принялись депортировать и экстрадировать взад: получилось бы "включённое наблюдение". Но её просто не пустили в самолёт...
Однако в остальном всё было тактически правильно — даже в мелочах. Путин выступал на пленарном заседании во вторник, перед обедом. Охраны в зале и рядом заметно не было. То есть "заходи, кто хочешь, бери, что хочешь". Мировую общественность это не могло не впечатлить. На самом деле свободой козыряли на внутреннем периметре. А на внешнем было "усиление", прямо скажем, нехемульской силы. Только из зала это было незаметно...
Или вот выступление экологов из зала в майках с буквами "НЕТАЭС". На пробел посередине у них то ли майки не хватило, то ли человека... Элла Памфилова зашикала на несмышлёных, но Гарант её антидемократический порыв пресек. Как там у Шварца? Ну просто "душечка-цыпочка, летун-хлопотун"...
Правозащитники, отказавшиеся от участия в форуме, тоже о чём-то таком, кажется, подумывали, но решили, что охрана скрутит ещё на подходах. Ошиблись, господа! Надо было идти с майками, плакатами, воздушными шарами — и тогда господин президент сказал бы что-то вроде: "Видите, вон тот, интеллигентный, в пиджаке, галстуке и в очках, — протестует? Имеет право! А ещё он при мне член какого-то совета. У меня вот так, просто, без обиняков..." Кто бы его, хорошего, обвинил потом в "неталейрантности" к протестующим общественникам?
Некоторые из самых упертых — дабы не участвовать в президентском перформансе — сидели в противоположном углу Хаммер-центра и что-то писали. Готовились. На следующий день, 5 июля, у них в Измайлово готовилась собственная конференция — правда, не "в мировом масштабе", а только про Россию, зато без политики... Сидели они и страшно переживали: вот, экологи смогли и ходят гоголем! А мы. Надо было и нам...
Не знаю, что тут правильно — "в рубашке, без рубашки". Ясно было, что Путин это мероприятие использует. Но правозащитникам тоже вроде грех не внести свои животрепещущие проблемы — Чечню, "Норд-Ост", Беслан — в мировую повестку дня, где сейчас виднее Ирак, "Абу-Грейб", Гуантанамо и "секретные тюрьмы ЦРУ".
Выступая, Путин весьма элегантно всё это обошёл. Типа, вы ставите Чечню и Ирак рядом, а я одно другому противопоставлю. И милиция у нас в Чечне воюет сплошь уже чеченская, так какой с нас спрос?.. И так далее. Мало кто успевал внутренне удивиться: что у них там — независимое государство, раз вы за их милицию не в ответе?
Надо отдать нашему президенту должное: он хорошо учился в бытность свою в КГБ и теперь сохранил способность к обучению. Он умеет сообразовываться с аудиторией. И на те слова и фразы, что лет несколько назад порождали "обрезание, чтобы ничего не выросло", теперь отвечает спокойно, с вежливой улыбкой подменяя понятия. И экологам Путин сказал про атомные станции нечто, ставящее его выше всех остальных членов "восьмёрки". А уж протест их экологический использовал на двести процентов.
И царило в том зале, как и было сказано, "одержание и слияние". Так что же делать? Как? "В рубашке" или "без рубашки"? В «Коммерсанте» и на «Гранях» знают точно: одно из двух — либо ты в рубашке, либо без! С нами или против нас…
Не знаю.
Есть ведь и другой анекдот: "Ты прав, и ты прав, и ты, Сара, права..."
Обсудить "Одержание и слияние" на форумеВ подробностях, правда, свидетели разнятся.
Вот, например, газета "Коммерсант", а вслед за ней и портал "Грани" сообщили миру, что форум "Гражданская восьмёрка", организованный лояльными к власти неправительственными организациями, не предложил "Большой восьмёрке" обсудить соблюдение прав человека, — как считает оппозиция, форум затевался лишь для того, чтобы "заиграть проблему".
Не знаю, откуда у изданий информация: были ли на Красной Пресне корреспонденты или ее источник — представитель "оппозиции". Но вот даже Лев Александрович Пономарёв, имеющий среди "так называемых правозащитников" репутацию человека радикального и непримиримого, был на форуме замечен, хотя ещё за несколько дней сходным образом клеймил потенциальных его участников. А накануне испросил пропуск… и пришёл. Потому что не догматик.
Ведь, во-первых, "восьмёрка" эта не Путиным придумана. Уже не первый год, кроме любимых телевизионщиками шумных и красочных акций антиглобалистов, проводится это другое, более спокойное и деловое, альтернативное мероприятие. Альтернативное по составу участников — на нём представлены именно неправительственные организации. Но вот в этом году к участникам подготовительных раундов "гражданской восьмёрки" приходили "шерпы", помощники глав государств. В следующем же году выработанные "гражданской восьмёркой" документы лягут на столы глав восьми (или сколько их там будет?) стран. Так совпало, что в этом году "восьмёрка" собирается в России, но адресуется-то общественность не к Путину — он лишь организатор и хозяин мероприятия, — а к главам всех государств G8.
Во-вторых, что могли добавить в повестку дня главам "восьмёрки" Международная амнистия, Хьюман Райтс Вотч, "Мемориал" и иже с ними, если не пресловутые "права человека"? Именно их и предлагали, требовали, настаивали... Почитайте появившиеся в сети документы круглых столов по борьбе с терроризмом, по миграции и ксенофобии, по гражданскому контролю за силовиками и так далее...
Другое дело, что никто не отменял старый анекдот про то, что не важно, "ляжешь ты в рубашке, ляжешь ты без рубашки, всё равно тебя поимеют". Со стороны Путина и его администрации было бы непростительной ошибкой не использовать этот сходняк независимой общественности для пиара, внешнего и внутреннего.
Они и использовали.
То есть, насколько мне известно, пригласить можно было кого угодно — "у нас ведь демократия". Вот, например, на один из круглых столов был испрошен В., крупный московский юрист, человек вполне независимых взглядов да к тому же с редкой способностью эти взгляды ясно излагать. Какие могут быть проблемы?! Конечно да!!! Более того. По ходу созывания экспертов в администрации откуда-то возникли данные на его однофамильца, тоже вполне приличного человека, но не из Москвы, а очень и очень издалека, на тысячи, что ли, километров... Да хоть с Камчатки и Чукотки! Если уж кремлёвской бюрократической машине приказали, то исполнит на двести процентов. Этому второму — весьма, естественно, удивлённому — пришло приглашение, билет. Всё было если не по Щедрину, то по Тынянову. Как подпоручика Киже гнали под барабанный бой — "туда и обратно"...
Ничто не должно было указывать на отличия порядков в "семёрке" и в Отечестве. Свобода, господа, кого хотим, того и зовём. Торжество "талейрантности"...
И толерантности, впрочем, тоже. Вот на круглом столе «по гражданскому контролю за полицией» председательствовал специалист своего дела — то ли из Чикаго, то ли из Сан-Франциско, — огромный, как бы это сказать, афроамериканец. Было ясно, что у такого не забалуешь: "плохих полицейских" разрывает пополам на месте, а "хорошие" становятся ещё лучше, только вот начинают нервно на него оглядываться. Оказалось — действительно специалист, хорошо вёл свою секцию. Правозащитники остались довольны...
Некоторые правозащитники, впрочем, на конференцию не попали. Вот дама из крупнейшей всемирной организации, вознамерившаяся прочитать доклад о недопустимости выдачи, сиречь экстрадиции (переводчиков, кстати, поубивал бы — не "экстрадикция", чёрт возьми!), в те страны, где пытают и казнят, тоже получила приглашение из Москвы. И почему-то решила, что приглашение, от самой ведь президентской Администрации, сойдёт за визу. И поехала. Было бы прикольно, если бы она добралась до «Шереметьево» и её бы принялись депортировать и экстрадировать взад: получилось бы "включённое наблюдение". Но её просто не пустили в самолёт...
Однако в остальном всё было тактически правильно — даже в мелочах. Путин выступал на пленарном заседании во вторник, перед обедом. Охраны в зале и рядом заметно не было. То есть "заходи, кто хочешь, бери, что хочешь". Мировую общественность это не могло не впечатлить. На самом деле свободой козыряли на внутреннем периметре. А на внешнем было "усиление", прямо скажем, нехемульской силы. Только из зала это было незаметно...
Или вот выступление экологов из зала в майках с буквами "НЕТАЭС". На пробел посередине у них то ли майки не хватило, то ли человека... Элла Памфилова зашикала на несмышлёных, но Гарант её антидемократический порыв пресек. Как там у Шварца? Ну просто "душечка-цыпочка, летун-хлопотун"...
Правозащитники, отказавшиеся от участия в форуме, тоже о чём-то таком, кажется, подумывали, но решили, что охрана скрутит ещё на подходах. Ошиблись, господа! Надо было идти с майками, плакатами, воздушными шарами — и тогда господин президент сказал бы что-то вроде: "Видите, вон тот, интеллигентный, в пиджаке, галстуке и в очках, — протестует? Имеет право! А ещё он при мне член какого-то совета. У меня вот так, просто, без обиняков..." Кто бы его, хорошего, обвинил потом в "неталейрантности" к протестующим общественникам?
Некоторые из самых упертых — дабы не участвовать в президентском перформансе — сидели в противоположном углу Хаммер-центра и что-то писали. Готовились. На следующий день, 5 июля, у них в Измайлово готовилась собственная конференция — правда, не "в мировом масштабе", а только про Россию, зато без политики... Сидели они и страшно переживали: вот, экологи смогли и ходят гоголем! А мы. Надо было и нам...
Не знаю, что тут правильно — "в рубашке, без рубашки". Ясно было, что Путин это мероприятие использует. Но правозащитникам тоже вроде грех не внести свои животрепещущие проблемы — Чечню, "Норд-Ост", Беслан — в мировую повестку дня, где сейчас виднее Ирак, "Абу-Грейб", Гуантанамо и "секретные тюрьмы ЦРУ".
Выступая, Путин весьма элегантно всё это обошёл. Типа, вы ставите Чечню и Ирак рядом, а я одно другому противопоставлю. И милиция у нас в Чечне воюет сплошь уже чеченская, так какой с нас спрос?.. И так далее. Мало кто успевал внутренне удивиться: что у них там — независимое государство, раз вы за их милицию не в ответе?
Надо отдать нашему президенту должное: он хорошо учился в бытность свою в КГБ и теперь сохранил способность к обучению. Он умеет сообразовываться с аудиторией. И на те слова и фразы, что лет несколько назад порождали "обрезание, чтобы ничего не выросло", теперь отвечает спокойно, с вежливой улыбкой подменяя понятия. И экологам Путин сказал про атомные станции нечто, ставящее его выше всех остальных членов "восьмёрки". А уж протест их экологический использовал на двести процентов.
И царило в том зале, как и было сказано, "одержание и слияние". Так что же делать? Как? "В рубашке" или "без рубашки"? В «Коммерсанте» и на «Гранях» знают точно: одно из двух — либо ты в рубашке, либо без! С нами или против нас…
Не знаю.
Есть ведь и другой анекдот: "Ты прав, и ты прав, и ты, Сара, права..."
