Сначала ты работаешь на репутацию…
Я много раз вспоминал ситуацию, при которой ныне покойный Басаев потерял ногу. Тогда к окруженным в Грозном боевикам пришел российский полковник и за сто тысяч долларов предложил показать безопасный проход из города. Те поверили, заплатили и чуть ли не строем поперли на минные поля и под огонь федералов. Российские спецслужбы расценили эту операцию как блестящий успех. Весьма вероятно, что исполнители действительно действовали высокопрофессионально.
Но что является обязательным предварительным условием такой операции? Почему чеченские боевики оказались столь легковерны? Кем-кем, но доверчивым дурачком Басаев не был. Представьте себе, что к окруженным в Сталинграде немцам пришел бы советский полковник и за сто тысяч золотых рейхсмарок предложил бы…
А тут – поверили. Лично я могу предложить только один вариант возникновения подобной ситуации – для боевиков и их командиров она была обычной, даже обыденной. Для Паулюса – не была, а для Басаева – была. Разумеется, не для него одного. Для тех, кто разработал эту операцию в российских штабах – тоже была. Иначе они бы ее не смогли придумать и осуществить.
Вспомнил я об этом, читая и слушая разные точки зрения по поводу убийств Политковской и Литвиненко и несчастья с Гайдаром. Кого-то же подозревают? Вот основные версии:
1. Российские спецслужбы, действовавшие по приказу Путина.
2. Российские силовики для воздействия на Путина.
3. Враги России с целью дискредитации Путина и страны, потому что тогда обязательно подумают на Россию и ее президента.
4. Враги российских силовиков, потому что последних тут же заподозрят.
Качественно иные по смыслу версии мне не встречались.
Что же объединяет названные четыре? По-моему, только одно – они все исходят из того, что для, по крайней мере, части российских силовиков-спецслужбистов убийство как метод решения политических проблем является вполне естественным делом. Ведь даже две последние версии исходят из того, что хотя «подозреваемые» и не виноваты, но очень многие, если не все, на них тут же подумают. А ведь авторы этих версий, вроде бы, хотят их защитить. Они, авторы, если не друзья, то адвокаты «подозреваемых». И какого же они о них мнения?
Никто не сказал: я исключаю то, что Владимир Путин (Игорь Сечин, Николай Патрушев etc.) не способен на убийство или на то, чтобы отдать приказ об убийстве. Никто не смог написать или сказать, что кто-либо из этого ряда и тем более каждый из них не пойдут на теракт по морально-этическим причинам. Никому не пришло в голову, что российские офицеры, действующие или резервные, в т.ч. пробившиеся в высшее руководство страны, не будут совершать кровавое преступление, к тому же из-за угла, из соображений чести – как личной, так и мундира.
Когда убили Кеннеди, то, насколько я помню, никто не подозревал ни его «преемника» Джонсона, ни его соперников из республиканской партии. Когда убили Пальме, ни один из шведских политиков не фигурировал даже в досужих сплетнях. А наши воспринимаются иначе даже своими сторонниками. В лучшем случае так же, как вожди каких-нибудь военно-бандитско-политических формирований где-нибудь в Ливане или Шри-Ланке. А то и в Ираке, который, как известно, нам вовсе и не пример.
Какого мнения надо быть о людях, чтобы, обосновывая их невиновность в убийствах, в качестве главного довода приводить то, что им это невыгодно? Да, собственно, такого же, которое они сами о себе имеют. Ведь это их главный сказал, что России и ее руководству, т.е. ему, Путину, от убийства Политковской вреда было больше, чем от ее публикаций, т.е. от ее жизни и работы. И у меня опять вопросы – а от чьего убийства г-ну Путину будет больше пользы? А от чьей жизни – больше вреда? И, наконец, во что мы превратили свою страну, если мы так думаем о ее лидерах?
Обсудить "Сначала ты работаешь на репутацию…" на форуме
Но что является обязательным предварительным условием такой операции? Почему чеченские боевики оказались столь легковерны? Кем-кем, но доверчивым дурачком Басаев не был. Представьте себе, что к окруженным в Сталинграде немцам пришел бы советский полковник и за сто тысяч золотых рейхсмарок предложил бы…
А тут – поверили. Лично я могу предложить только один вариант возникновения подобной ситуации – для боевиков и их командиров она была обычной, даже обыденной. Для Паулюса – не была, а для Басаева – была. Разумеется, не для него одного. Для тех, кто разработал эту операцию в российских штабах – тоже была. Иначе они бы ее не смогли придумать и осуществить.
Вспомнил я об этом, читая и слушая разные точки зрения по поводу убийств Политковской и Литвиненко и несчастья с Гайдаром. Кого-то же подозревают? Вот основные версии:
1. Российские спецслужбы, действовавшие по приказу Путина.
2. Российские силовики для воздействия на Путина.
3. Враги России с целью дискредитации Путина и страны, потому что тогда обязательно подумают на Россию и ее президента.
4. Враги российских силовиков, потому что последних тут же заподозрят.
Качественно иные по смыслу версии мне не встречались.
Что же объединяет названные четыре? По-моему, только одно – они все исходят из того, что для, по крайней мере, части российских силовиков-спецслужбистов убийство как метод решения политических проблем является вполне естественным делом. Ведь даже две последние версии исходят из того, что хотя «подозреваемые» и не виноваты, но очень многие, если не все, на них тут же подумают. А ведь авторы этих версий, вроде бы, хотят их защитить. Они, авторы, если не друзья, то адвокаты «подозреваемых». И какого же они о них мнения?
Никто не сказал: я исключаю то, что Владимир Путин (Игорь Сечин, Николай Патрушев etc.) не способен на убийство или на то, чтобы отдать приказ об убийстве. Никто не смог написать или сказать, что кто-либо из этого ряда и тем более каждый из них не пойдут на теракт по морально-этическим причинам. Никому не пришло в голову, что российские офицеры, действующие или резервные, в т.ч. пробившиеся в высшее руководство страны, не будут совершать кровавое преступление, к тому же из-за угла, из соображений чести – как личной, так и мундира.
Когда убили Кеннеди, то, насколько я помню, никто не подозревал ни его «преемника» Джонсона, ни его соперников из республиканской партии. Когда убили Пальме, ни один из шведских политиков не фигурировал даже в досужих сплетнях. А наши воспринимаются иначе даже своими сторонниками. В лучшем случае так же, как вожди каких-нибудь военно-бандитско-политических формирований где-нибудь в Ливане или Шри-Ланке. А то и в Ираке, который, как известно, нам вовсе и не пример.
Какого мнения надо быть о людях, чтобы, обосновывая их невиновность в убийствах, в качестве главного довода приводить то, что им это невыгодно? Да, собственно, такого же, которое они сами о себе имеют. Ведь это их главный сказал, что России и ее руководству, т.е. ему, Путину, от убийства Политковской вреда было больше, чем от ее публикаций, т.е. от ее жизни и работы. И у меня опять вопросы – а от чьего убийства г-ну Путину будет больше пользы? А от чьей жизни – больше вреда? И, наконец, во что мы превратили свою страну, если мы так думаем о ее лидерах?
